Дело №2-4092/2025
УИД 22RS0013-01-2025-005676-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2025 года г.Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ю.В. Клепчиной,
при секретаре Н.А. Жолкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АМП Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АМП Менеджмент» обратилось в Бийский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 (после заключения брака - ФИО1) Т.П., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Росбанк», образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105205 руб. 72 коп., из которых: 54559 руб. 33 коп. – основной долг, 6277 руб. 02 коп. – проценты на просроченный основной долг, 44369 руб. 37 коп. - комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4156 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Росбанк» выдало заемщику кредит. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 105205 руб. 72 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав CS/027/11, согласно которому ПАО «Росбанк» уступило права требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОРГАН» уступило права требования задолженности с ответчика по договору № ООО «АМП Менеджмент» на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМП Менеджмент» направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности, чем в свою очередь выполнило свои обязательства по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.
Предъявляемые требования ко взысканию составляют 105205 руб. 72 коп. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта оферты.
Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка, п.6 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и статьями 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.
В соответствии с п.1.2.3.18 Условий Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Ссылаясь на положения статей 819, 309, 310, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает, что ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед истцом составила 105205 руб. 72 коп. и до настоящего времени не погашена, в связи с чем ООО «АМП Менеджмент» обратилось в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО «АМП Менеджмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик ФИО1 (ФИО2) Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, представила возражения на исковое заявления, согласно которым просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в исковых требованиях в полном объеме.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке.
Исследовав материалы настоящего дела, а также гражданского дела №, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу положений ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу положений ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (после заключения брака - ФИО1) Т.П. обратилась в ПАО «РОСБАНК», выдавший ей кредит в сумме 86490 руб. 00 коп. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. Заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора банк выдал денежные средства заемщику в сумме 86490 руб. 00 коп.
Согласно справке истца о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 105205 руб. 72 коп., из которых: 54559 руб. 33 коп. – основной долг, 6277 руб. 02 коп. – проценты на просроченный основной долг, 44369 руб. 37 коп. – комиссии.
Аналогичные суммы содержатся в расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленном ПАО «Росбанк».
Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные комиссии и платы, а также в предусмотренные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако, ответчик задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погасила.
На основании п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст.389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
На основании п.1 ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» уступило право требования в отношении задолженности ответчика по договору № ООО «МОРГАН» на основании договора уступки прав требования №CS/027/11.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОРГАН» уступило право требования в отношении задолженности ответчика по договору №-C050079GZ ООО «АМП Менеджмент» на основании договора уступки прав требования.
Таким образом, с учетом соглашения об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МОРГАН» и ООО «АМП Менеджмент», которое на момент рассмотрения дела ответчиком не оспорено, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком с ПАО «Росбанк», перешло к истцу.
Вместе с тем, ответчик просила применить к спорным правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
С учетом приведенных норм, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему делу должен исчисляться со дня неисполнения ответчиком обязательства по погашению образовавшейся задолженности, и уступка кредитором права требования задолженности по данному договору на его течение не влияет.
Согласно информации о предоставлении кредита, представленной в материалы дела, срок его возврата - ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку срок возврата кредита установлен ответчику до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованию о возврате основного долга истек ДД.ММ.ГГГГ.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку судебный приказ на взыскание с ФИО2 (ФИО1) Т.П. в пользу ООО «АМП Менеджмент» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 221483 руб. 66 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2707 руб. 00 коп. был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), факт вынесения мировым судьей указанного судебного приказа, его последующая отмена и подача в суд искового заявления, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ, на течение срока исковой давности в рассматриваемом случае не влияют, так как на момент обращения ООО «АМП Менеджмент» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое имело место в 2024 году, срок исковой давности уже был пропущен.
В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности истцом пропущен, о чем заявлено ответчиком, суд отказывает в удовлетворении поданного иска.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В рассматриваемом случае, в связи с отказом истцу в удовлетворении иска, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп. взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «АМП Менеджмент», ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1, ИНН №, о взыскании задолженности по кредитному договору №-C050079GZ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105205 руб. 72 коп. отказать в полном объеме.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья Ю.В. Клепчина
Мотивированное решение составлено 26.12.2025 года.