Решение по делу № 2-3536/2022 от 21.09.2022 | Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О выделении доли Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указывая на следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представители истцов в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования просили удовлетворить и в полном объеме. Из материалов дела следует, что <ФИО> и <ФИО> на основании договора дарения

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, реконструкция была произведена правопредшественниками истцов без получения разрешения на строительство. Данное заключение является полным обоснованным, и оценив его в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в совокупности

Резолютивная частьитоговое решение суда

Сохранить жилой дом лит «О», площадью 154,2 в том числе жилой площадью,118,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 61RS0007-01-2022-003521-55

Дело № 2-3536/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 г.

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО17, ФИО3 ФИО18 к ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20, Бунь ФИО21, Котиковой ФИО22, администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, администрация г.Ростова-на-Дону о признании права собственности, перераспределении долей выделе доли

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указывая на следующее.

Истцы ФИО2 и ФИО3 (до брака - ФИО4) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года являются собственниками каждая по 1\12 доли вправе общей долевой собственности на сложносоставной объект недвижимости с кадастровым номером: №, а именно: на жилой дом литер «З» общей площадью 78, 1 кв.м., в т.ч. жилой 59,8 кв.м., жилой дом литер «О» общей площадью 140,9 кв.м., в т.ч. жилой 119,0 кв.м., сарай литер «К» площадью 29,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> на земельном участке с КН: № площадью 531 кв.м.

Сособственниками указанного недвижимого имущества являются ответчики: - ФИО1 ФИО23 - 3/12 доли

- ФИО1 ФИО24 - 3/12 доли

- Бунь ФИО25 - 1/6 доли

- ФИО5 ФИО26 - 1/6 доли

Между совладельцами указанного выше общего долевого недвижимого имущества на протяжении долгих лет сложился порядок пользования.

Согласно данным технического паспорта МУПТИ и ОН на 2022 год домовладение по адресу: <адрес> состоит из жилого дома Литер «№» жилого дома Литер «3,з,п/3» и вспомогательных строений и сооружений.

Жилой дом Литер «№» общей площадью 154,2 кв.м. состоит из трех изолированных помещений: (1,2 и 3 на поэтажном плане техпаспорта)

- жилое помещение -№ 1 площадью 45,7 кв.м., состоящее из комнат 1,2,9,10,17

- жилое помещение -№ 2 площадью 48,2 кв.м., состоящее из комнат 3,4,5,11,12,18х

-жилое помещение - № 3 площадью 60,3 кв.м., состоящее из комнат 13,14,15,16,6,7,8,19х

Согласно технического паспорта, выданного МУПТИ и ОН от 21.01.2022 года в фактическом пользовании истцов ФИО3 (ФИО4) и ФИО2 находятся жилые комнаты -№ № Т.е. жилое помещение –« 2, в жилом доме литер «О» площадью 140,9 кв.м, в т.ч. жилой 119,0 кв.м и сарай (деревянный) литер «М» площадью 8,1 кв.м.

В пользовании ФИО5 жилое помещение -№1, в жилом доме в площадью 3,10 кв.м.

В фактическом пользовании ФИО6 находятся жилые комнаты -№ №, т.е. жилое помещение -№ 3 в жилом доме Литер «О».

В фактическом пользованни ФИО7 и ФИО8 находится жилой дом литер «3» общей площадью 78, 1 кв.м., в т.ч. жилой 59,8 кв.м., а также сарай (кирпичный) литер «К» площадью 29,8 кв.м. - у ФИО7, навес литер «Л» площадью 19,60 кв.м. - у ФИО8

Согласно сведениям технического паспорта по состоянию на 21.01.2022 года разрешение на реконструкцию комнат -№ 11,12 (литер О7) площадью 11,1 кв.м. не предъявлено. Указанные комнаты находятся в фактическом пользовании истцов ФИО3 (ФИО4) и ФИО2 Годом постройки жилого дома литер «О» указан 1965 год, что следует из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства.

Согласно копии Плана домовладения, находящегося по адресу: <адрес> от 24.08.1988 года по данным на 1986 год комнаты -№ 11 и 12 общей площадью 11,1 кв.м. в жилом доме Литер «О» отражены в технической документации как самовольная постройка. Данные комнаты были пристроены к жилому дому Литер «О» бывшими собственниками ФИО9 и ФИО10 примерно в 1968 году.

Комнаты -№ 11 (санузел) и 12 (кухня) общей площадью 11,1 кв.м. в литере «О» существуют более 50 лет и не представляют угрозы жизни и здоровью собственникам и иным совладельцам общего недвижимого имущества.

Таким образом, в результате выполненных предшественниками истцов строительных работ общая площадь жилого дома Литер «О», а также с учетом холодных помещений увеличилась на 13,3 кв.м.

Истцы обратились в Администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о признании плановым строением жилых комнат -№ 11 и № 12 в Литере «О», общей площадью 11,1 кв. м., расположенных по адресу: <адрес> и даче заключения о сохранении жилого дома Литер «О» в реконструированном виде, с учетом вышеуказанных жилых комнат.

Из полученного от Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону ответа следует, что, поскольку разрешение на реконструкцию литера «О» не предъявлено, то вышеуказанные работы являются самовольными и вопросы узаконения объектов после самовольно выполненной реконструкции в полномочия администрации района не входят.

В связи с изложенным, истцы обратились в НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм» по вопросу дачи заключения о соответствии требованиям строительных, пожарных, санитарных и градостроительных норм и правил реконструкции жилого дома литер «№» домовладения по адресу: <...>.

В соответствии с заключением НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм» №№-НД от 16 мая 2022 года в результате реконструкции общая площадь жилого дома лит литер «№ по адресу: <адрес> увеличилась на 13,3 кв.м. (154,2 - 140,9). Увеличение площади произошло в результате проведения следующих строительных работ:

- демонтаж оконного блока с последующей заделкой оконного проема в правой стене жилой комнаты № 3 помещения № 2;

- демонтаж оконного блока с последующей заделкой оконного проема в правой стене жилой комнаты №4 помещения № 2;

- включение в общую площадь помещения с габаритными размерами 1,60 м х 1,70 м с устройством холодного тамбура№ 19х;

- пристройка Литер «07» и Литер «09» (комнаты № 11,12, 18х жилого помещения

№ 2) к правой стороне жилого дома -оборудование помещений;

- уточнение линейных размеров и пересчет площадей помещений.

Расположение реконструированного жилого дома Литер №» на земельном участке с № по адресу: <адрес> соответствует разрешенному использованию - индивидуальное жилищное строительство.

В результате реконструкции площадь застройки жилого дома Литер «№» по адресу: <адрес> увеличилась за счет пристройки комнат №11,12, 18х жилого помещения № 2, расположение при строенных комнат № 11,12, 18х жилого. помещения № 2 реконструированного жилого дома Литер «№» по адресу: <адрес> по отношению границам земельного участка с соседними участками соответствует требованиям Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, в условиях градостроительной реконструкции, предъявляемым к определению места допустимого размещения объекта капитального строительства.

При строенные комнаты № 11,12, 18х жилого помещения № 2 реконструированного жилого дома Литер «№ по адресу: <адрес> расположены со смещением в глубину собственного земельного участка на расстояние более 10,00 м от фасадной границы по улице 12-я Линия, что не нарушает линии регулирования застройки и красной линии, проходящих вдоль ул.12-я Линия.

Расположение пристроенных комнат № 11,12,18х жилого помещения N2 2 реконструированного жилого дома Литер «№»по адресу: <адрес> по отношению к жилым домам на соседних земельных участках на расстоянии более 6,00 м соответствует требованиям СП 4.13130.213 « Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между зданиями, в зависимости от степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности и типа противопожарных преград.

Расположение исследуемого жилого дома Литер №» по адресу: <адрес> относительно жилого дома Литер «З,з,п/З» расположенных на одном земельном участке с КН № соответствует требованиям п.4.13 СП 4.13130.2013 « Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к расстояниям между жилыми домами в пределах одного земельного участка.

Несущие конструкции пристроенных комнат № 11,12, 18х жилого помещения № 2 и всего реконструированного жилого дома Литер №» по адресу<адрес> не противоречат требованиям СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции» и СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность пристроенных комнат № 11,12, 18х жилого помещения № 2 и всего реконструированного жилого дома Литер «№ недопущение обрушения их конструкций. Техническое состояние несущих конструкций пристроенных комнат № 11,12, 18х жилого помещения № 2 и всего реконструированного жилого дома Литер «№»- работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Также эксперт, в своем Заключении указывает на то, что настоящее исследование свидетельствует об обеспечении минимально необходимых требований механической безопасности к зданиям и сооружением, предъявляемых ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, истцы ФИО2 и ФИО3 считают, что сохранение жилого дома Литер «№» по адресу: <адрес> в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция спорного жилого дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил. При этом жилая площадь спорного жилого дома практически не изменилась (119 кв.м. - до 118,9 кв.м после реконструкции).

В связи с тем, что в спорном домовладении сложился длительный порядок пользования жилыми домами и хозяйственными постройками, все жилые помещения имеют изолированные входы, соглашение о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли не достигнуто истцы просят суд произвести выдел своей доли из общего имущества и прекратить право общей долевой собственности на жилые дома и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес> и входящие в сложносоставной объект недвижимого имущества с кадастровым номером №

Указывая на изложенное, истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором с учетом его уточнений просили прекратить право общей долевой собственности ФИО2 ФИО27, ФИО3 ФИО28, Бунь ФИО29, Котиковой ФИО30, ФИО1 ФИО31, ФИО1 ФИО32 на жилой дом Литер «О» до реконструированного состояния площадью 140,9 кв.м., в том числе жилой 119,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в сложносоставном объекте недвижимого имущества с кадастровым номером №

Признать за ФИО2 ФИО33, ФИО3 ФИО34, Бунь ФИО35, Котиковой ФИО36, ФИО1 ФИО37, ФИО1 ФИО38 право собственности на жилой дом Литер «О» в реконструированном виде общей площадью 154,2 кв.м., в том числе жилой 118,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., перераспределив доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом следующим образом:

ФИО2 ФИО39 -1/10 доли

ФИО3 ФИО40 - 1/10 доли

ФИО1 ФИО41 - 17/100 доли

ФИО1 ФИО42 - 17/100 доли

Бунь ФИО43 -13/50 доли

ФИО5 ФИО44 -1/5 доли, в сложносоставном объекте недвижимого имущества с кадастровым номером №.

Разделить сложносоставной объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Произвести выдел доли ФИО2 ФИО45, ФИО3 ФИО46 из общего имущества и прекратить право общей долевой собственности ФИО2 ФИО47, ФИО3 ФИО48, Бунь ФИО49, Котиковой ФИО50, ФИО1 ФИО51, ФИО1 ФИО52 на жилые дома и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес> и входящие в сложносоставной объект недвижимого имущества с кадастровым номером № следующим образом:

Выделить в общую долевую собственность ФИО2 ФИО53, ФИО3 ФИО54, Котиковой ФИО55, Бунь ФИО56 жилой дом литер «№ общей площадью 154,2 кв.м., жилой - 118,9 кв.м., определив доли сособственников на данный жилой дом следующим образом:

- ФИО2 ФИО57 - 31/200 доли

ФИО3 ФИО58 - 31/200 доли

Бунь ФИО59 - 78/200 доли

Котиковой ФИО60 - 60/200 доли

Выделить в общую долевую собственность ФИО2 ФИО61 и ФИО3 ФИО62 сарай (деревянный) литер «М» площадью 8,1 кв.м., определив доли сособственников следующим образом: ФИО2 ФИО63 - 1/2 доля; ФИО3 ФИО64 - 1/2 доля.

Выделить в общую долевую собственность ФИО1 ФИО65 и ФИО1 ФИО66 Жилой дом литер «3» общей площадью - 78, 1 кв.м., в т.ч. жилой - 59,8 кв.м., при этом доли сособственников составят: ФИО1 ФИО67 - 1/2 доля; ФИО1 ФИО68 - 1/2 доля.

В единоличную собственность ФИО1 ФИО69 выделить сарай (кирпичный) литер «К» площадью 29,8 кв.м.

В единоличную собственность ФИО1 ФИО70 выделить навес литер «Л» площадью 19,60 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 ФИО71, ФИО3 ФИО72, Бунь ФИО73, Котиковой ФИО74, ФИО1 ФИО75, ФИО1 ФИО76 на сложносоставной объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, с учетом реконструкции жилого дома Литер «О», расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истцы не явились, будучи извещёнными надлежащим образом о дне рассмотрения дела.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО5. в судебное заседание не явились, ранее на предварительном судебном заседании поясняли, что не возражают против удовлетворения иска, а также представители письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, в котором также не возражали против удовлетворения иска.

Представитель 3-го лица Росреестра в судебное заседание не явился, предоставив письменный отзыв в котором содержалось ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители истцов в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования просили удовлетворить и в полном объеме.

Представители администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону и администрации г. Ростова-на-Дону с требованиями не согласились, указав, на отсутствие разрешения на строительство.

Выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения необходимых разрешений. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, такая постройка подлежит сносу.

Между тем, п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке.

Кроме того, п. 3 ст. 222 ГК РФ в действующей редакции предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, т. е. за титульным землевладельцем.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при том условии, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего дела являются:

наличие права на земельный участок, на котором ведется либо осуществлено новое строительство;

соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки;

наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство; разрешение на строительство, т. е. документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительные работы

соблюдение градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных правил, нормативов.

Соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 на основании договора дарения от 19.12.2015 года являются собственниками каждая по 1\12 доли вправе общей долевой собственности на сложносоставной объект недвижимости с кадастровым номером: № а именно: на жилой дом литер «З» общей площадью 78, 1 кв.м., в т.ч. жилой 59,8 кв.м., жилой дом литер «О» общей площадью 140,9 кв.м., в т.ч. жилой 119,0 кв.м., сарай литер «К» площадью 29,8 кв.м., расположенные по адресу: <...> на земельном участке с КН: № площадью 531 кв.м.

Сособственниками указанного недвижимого имущества являются ответчики: - ФИО1 ФИО78 - 3/12 доли

- ФИО1 ФИО77 - 3/12 доли

- Бунь ФИО79 - 1/6 доли

- ФИО5 ФИО80 - 1/6 доли

Согласно данным технического паспорта МУПТИ и ОН на 2022 год домовладение по адресу: <адрес> состоит из жилого дома Литер «№» жилого дома Литер «З,з,п/З» и вспомогательных строений и сооружений.

- жилое помещение -№ 1 площадью 45,7 кв.м., состоящее из комнат 1,2,9,10,17

- жилое помещение -№ 2 площадью 48,2 кв.м., состоящее из комнат 3,4,5,11,12,18х

-жилое помещение - № 3 площадью 60,3 кв.м., состоящее из комнат 13,14,15,16,6,7,8,19х

Согласно технического паспорта, выданного МУПТИ и ОН от 21.01.2022 года в фактическом пользовании истцов ФИО3 (ФИО4) и ФИО2 находятся жилые комнаты -№ №, Т.е. жилое помещение –№ 2, в жилом доме литер «О» площадью 140,9 кв.м, в т.ч. жилой 119,0 кв.м и сарай (деревянный) литер «М» площадью 8,1 кв.м.

В пользовании ФИО5 находятся комнаты № 1,2,9.10,17, т.е жилое помещение -№1, в жилом доме, литер «О» и сарай лит «Н», площадью 3,10 кв.м.

В фактическом пользовании ФИО6 находятся жилые комнаты № №, т.е. жилое помещение -№ 3 в жилом доме Литер «О».

В фактическом пользовании ФИО7 и ФИО8 находится жилой дом литер «З» общей площадью 78, 1 кв.м., в т.ч. жилой 59,8 кв.м., а также сарай (кирпичный) литер «К» площадью 29,8 кв.м. - у ФИО7, навес литер «Л» площадью 19,60 кв.м. - у ФИО8

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 1 ГрК РФ - реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 51 ГрК РФ, ст. 3 ФЗ от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается компетентным органом.

Вместе с тем, реконструкция была произведена правопредшественниками истцов без получения разрешения на строительство.

Принимая меры к легализации произведенной реконструкции, истцы обратился в администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону по вопросу признания права собственности на реконструированный жилой и признании плановым строением жилых комнат -№ 11 и № 12 в Литере «О», общей площадью 11,1 кв. м., расположенных по адресу: <адрес> и даче заключения о сохранении жилого дома Литер «О» в реконструированном виде, с учетом вышеуказанных жилых комнат.

В соответствии с заключением НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм» №№НД от 16 мая 2022 года в результате реконструкции общая площадь жилого дома лит литер «№ по адресу: <адрес> увеличилась на 13,3 кв.м. (154,2 - 140,9). Увеличение площади произошло в результате проведения следующих строительных работ:

- пристройка Литер «07» и Литер «09» (комнаты № 11,12, 18х жилого помещения

№ 2) к правой стороне жилого дома -оборудование помещений;

- уточнение линейных размеров и пересчет площадей помещений.

Расположение реконструированного жилого дома Литер «№ на земельном участке с КН:№ по адресу: <адрес> соответствует разрешенному использованию - индивидуальное жилищное строительство. В результате реконструкции площадь застройки жилого дома Литер «№» по адресу: <адрес> увеличилась за счет пристройки комнат №11,12, 18х жилого помещения № 2, расположение при строенных комнат № 11,12, 18х жилого. помещения № 2 реконструированного жилого дома Литер № по адресу: <адрес> по отношению границам земельного участка с соседними участками соответствует требованиям Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, в условиях градостроительной реконструкции, предъявляемым к определению места допустимого размещения объекта капитального строительства.

При строенные комнаты № 11,12, 18х жилого помещения№ 2 реконструированного жилого дома Литер «№» по адресу: <адрес> расположены со смещением в глубину собственного земельного участка на расстояние более 10,00 м от фасадной границы по улице 12-я Линия, что не нарушает линии регулирования застройки и красной линии, проходящих вдоль ул.12-я Линия.

Расположение пристроенных комнат № 11,12,18х жилого помещения N2 2 реконструированного жилого дома Литер «№по адресу: <адрес> по отношению к жилым домам на соседних земельных участках на расстоянии более 6,00 м соответствует требованиям СП 4.13130.213 « Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между зданиями, в зависимости от степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности и типа противопожарных преград.

Расположение исследуемого жилого дома Литер «№» по адресу: <адрес> относительно жилого дома Литер «З,з,п/З» расположенных на одном земельном участке с КН № соответствует требованиям п.4.13 СП 4.13130.2013 « Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к расстояниям между жилыми домами в пределах одного земельного участка.

Несущие конструкции пристроенных комнат№ 11,12, 18х жилого помещения № 2 и всего реконструированного жилого дома Литер «№» по адресу: <адрес> не противоречат требованиям СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции» и СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность пристроенных комнат № 11,12, 18х жилого помещения № 2 и всего реконструированного жилого дома Литер «№», недопущение обрушения их конструкций. Техническое состояние несущих конструкций пристроенных комнат № 11,12, 18х жилого помещения № 2 и всего реконструированного жилого дома Литер «№ работоспособное, т.е эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Также эксперт, в заключении указано, что настоящее исследование исследование свидетельствует об обеспечении минимально необходимых требований механической безопасности к зданиям и сооружением, предъявляемых ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО11 предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, который подтвердил выводы заключения № от 16 мая 2022 года в полном объеме.

Данное заключение является полным обоснованным, и оценив его в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с ими доказательствами, суд полагает возможным его положить в основу решения, поскольку в его достоверности у суда основания сомневаться отсутствуют.

Кроме того, совладельцы подтвердили, что реконструкция не нарушает и прав и законных интересов.

Также истцами представлены схема газопровода, договор от 25 июля 2019 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, акт выполнения технического обслуживания внутридомового газового оборудования от 25 июля 2019 года.

Суду не представлено возражений и доказательств к ним относительно нарушений прав иных лиц, произведенной реконструкцией жилого дома.

Таким образом, реконструкция жилого дома Литер «№ по адресу: <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция спорного жилого дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил.

Так, в соответствии с п.п.. l, 4 ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с П. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928 г. земля предоставлялась в пользование без установления наперед определенного срока, т.е. в бессрочное пользование.

В соответствии с Указом Президента ВС СССР от 26 августа 1948 года отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальны жилых домов производится в бессрочное пользование.

На основании Указа Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на земли» от 07.03.1996 г. № 377 граждане получили возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве бессрочного пользования либо оформить имеющиеся у них земельные участки в собственность.

Так, согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю (часть 1). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, Вводный закон) предусмотрено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно Земельному кодексу РСФСР, утвержденному Законом РСФСР от 1 июля 1970 года "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР" и действовавшему на момент приобретения правопредшествином истцов (1963 года) спорного домовладения, земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование (статья 3).

В соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного кодекса к землепользователям также были отнесены граждане СССР, которым земля предоставлялась в бесплатное пользование. Земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование; бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.

Статьей 87 Земельного кодекса РСФСР было определено, что при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Приведенные законоположения право на получение земельного участка в собственность земельного участка обуславливают наличием права постоянного (бессрочного) пользования данным участком.

Правопредшественник истцов стал собственниками спорного строения до введения в действие ЗК РФ. Таким образом, истцы имеют право на получение в собственность земельного участка, на котором оно расположено.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 ГК РФ). Ограничение гражданских прав возможно только на основании федерального закона и только в той мере. В какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. К отношениям, регулируемым гражданским законодательством, относятся в том числе основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав (ст. 2 ГК РФ).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ). Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ). При этом, равнозначными основаниями для такой регистрации могут быть как разрешение на ввод в эксплуатацию, так и решение суда (ст. 8 ГК РФ).

Все произведенные действия по переоборудованию, переустройству и реконструкции направлены на улучшение жилищных условий проживающих в них лиц ст. 222 ГК РФ предусмотрено, применяемой, в том числе и к самовольно реконструированным объектам недвижимого имущества, поскольку вследствие проведенной истцом реконструкции возник новый объект с иными техническими характеристиками и параметрами, что объект недвижимого имущества может быть сохранен, если таковое не будет нарушать прав и законных интересов граждан и других лиц и не будет составлять угрозу их жизни и здоровью

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, высказанной в совместном Постановлении Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа о признании права собственности на самовольную постройку, если лицо предпринимало надлежащие меры к ее легализации. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) акт ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры.

Учитывая представленную техническую документацию, заключения экспертной организации, свидетельствующие об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, соответствие возведенных строений градостроительным, строительным нормам и правилам а также наличие прав истцов на земельный участок, на котором расположено строение, что не противоречит ст. 271, 273 ГК РФ, суд находит заявленные исковые требования о сохранении жилого дома лит. «О» в реконструированном состояние подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 245 ГК РФ доли сособственников с связи с приращением общего имущества, за счет реконструкции произведенной истцом подлежат перераспределению.

Разрешая требования о выделе доли, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, стороны вправе ставить вопрос о выделе своей доле и разделе спорного жилого помещения.

По смыслу п. 3 ст. 252 ГК РФ один из основных вопросов подлежащих выяснению при разрешении вопроса о разделе домовладения – возможность выдела сособственниками частей строения, соответствующих их долям в праве собственности. Поэтому в первую очередь суду должны были быть представлены данные о размере долей каждого из сособственников. Если одним из них производились неотделимые улучшения, то по его требованию прежде всего должен быть решен вопрос об изменении размера долей в соответствии с п. 4 ст. 245 ГК РФ.

Выдел участнику общедолевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу определенной изолированной части дома и построек хозяйственного назначения, и утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № 4 от 10 июня 1980 года( в редакции постановления № 6 от 6.02.2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на дом» (п.6) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ), а поэтому право общей долевой собственности необходимо прекратить.

Совместным постановлением Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ от 1.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» даны следующие разъяснения: разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования».

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса».

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования имуществом, а только такой, в основе которого лежит добровольное (письменное или устное) соглашение сторон о распределении, т.е. гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой. Такой подход имеет правовое обоснование, т.к. соответствует ст. 8 ГК РФ, согласно которой права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, и пояснений сторон между сторонами сложился порядок пользования жилыми домами и хозяйственными постройками.

Однако соглашение о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли не достигнуто, в связи с чем, истцы обратились в суд с иском.

Предложенный истцами вариант выдела доли предполагает выдел собственником изолированных строений с определением их долей в них в соответствии со сложившимся порядком пользования, что не нарушает прав и законных интересов сособственников.

При этом, ответчики представили в суд заявления, в которых указали, что не возражают против заявленных требований.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае выдел доли истцов возможен, так как им выделяются отдельно стоящие изолированные строения и помещения в соответствии с порядком пользования существующим фактически на протяжении многих лет, права собственников не нарушаются.

В силу ст. 252 ГК РФ в связи с выделом долей подлежит прекращению право общедолевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, существовавший до выдела из него долей, а между остальными сособственниками доли подлежа перераспределению.

При таких обстоятельствах требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право общедолевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, состоящее из жилого дома лит «З», площадью 78,1 кв.м, жилого дома лит «О», площадью 154.2 кв.м сарай лит «Н», площадью 29,8 кв.м по <адрес>, перераспределив доли в объекте в следующих долях:

ФИО2 ФИО81 - 1\10 доли

ФИО3 ФИО82 - 1\10 доли

ФИО1 ФИО83 - 17\100

ФИО1 ФИО84 -17\100

Бунь ФИО85 - 17\100

Котиковой ФИО86 -1\5

Произвести раздел объекта индивидуального жилищного строительства КН №, по адресу: <адрес> следующим образом:

Выделить в общедолевую собственность ФИО2 ФИО87, ФИО3 ФИО88, Котиковой ФИО89, Бунь ФИО90 жилой дом лит «О», общей площадью 154,2 кв.м, жилой площадью 118,9 кв.м, определив их доли на жилой дом:

ФИО2 ФИО91- 31\200,

ФИО3 ФИО92- 31\200

Котиковой ФИО93- 60\200

Бунь ФИО94- 78\200

Выделить в общую долевую собственность ФИО2 ФИО95 и ФИО3 ФИО96 сарай (деревянный) литер «М» площадью 8,1 кв.м., в равных долях по 1\2 доли каждому.

Выделить в общедолевую собственность ФИО1 ФИО97, ФИО1 ФИО98 жилой дом лит. «З», общей площадью 78,1 кв.м в равных долях по 1\2 доли каждому.

Выделить в собственность ФИО1 ФИО99 сарай лит «К», площадью 29,8 кв.м.

Выделить в собственность ФИО1 ФИО100 навес лит «Д», площадью 19.6 кв.м.

Право общедолевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства с КН №, состоящий из жилого дома лит «З», площадью 78,1 кв.м, жилой площадью 59,8 кв.м, жилого дома лит «О», площадью 140, 9 кв.м, в том числе жилой площадью 119 кв.м, сарай лит «Н», площадью 29,8 кв.м по <адрес> прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления в решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме составлено - 28 сентября 2022 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →