Решение по делу № 2-1462/2023 от 04.10.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

гр. дело № 2–1462/2023

УИД: 38RS0023-01-2022-001559-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» октября 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре Цветковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ПАО «Совокмбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее также – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в Калининский районный суд Тверской области к наследнику ФИО3 - ФИО1 с иском о взыскании задолженности по состоянию на 07.06.2022 года в размере 470 548.25 руб., из которой просроченная ссудная задолженность – 325 073,21 руб., просроченные проценты – 104 889,35 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 25 138,07 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду- 466,97 руб., неустойка на просроченную ссуду – 7878,15 руб., неустойка на просроченные проценты – 7 102,50 руб., а также о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 24,00 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 08.06.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 08.06.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на предмет залога со следующими характеристиками: квартира общей площадью 42,3 кв.м, расположенная по адресу: ...А, ..., Кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 868 200 руб.; расторжении кредитного договор №(№) между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк»; а также взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 13 905.48 руб.

Требования мотивированы тем, что 25.03.2019 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО3 денежные средства в размере 400 000 руб. под 24% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 25.03.2019г. был заключен договор залога (ипотеки) № принадлежащего заемщику объекта недвижимости - квартиры по адресу: ...А, .... Банком условия договора исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету. ФИО3 же обязательства по договору не выполнялись, а именно во исполнение кредитных обязательств оплата производилась нерегулярно, в результате чего по кредиту образовалась задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.10.2019, на 07.06.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 847 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 07.12.2021, на 07.06.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 183 дней. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 209 729.61 руб. dd/mm/yy ФИО3 умер. Заведено наследственное дело №. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк». На основании изложенного требования подлежат удовлетворению, задолженность должна быть взыскана с наследников, на заложенное имущество обращено взыскание.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» (ООО СК «Газпром Страхование»), Управление Росреестра по Тверской области.

Определением Калининского районного суда Тверской области от 20.12.2022 года гражданское дело было передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Костромы, поступило 27.01.2023 года.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещены, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвует, имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, действует через представителя по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании иск не признала.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО5 не признали исковые требования.

В дело также представлены письменные пояснения ответчиков ФИО1 и ФИО2, согласно которым после смерти ФИО3 ФИО2 и ФИО1 обращались в банк за получением информации по кредиту, полученному ФИО3 Однако банк не связался с наследниками, а сразу направил претензию нотариусу. Уведомление или требований о задолженности наследникам банк не направлял, сведений по кредиту не предоставлял. Банк знал о наследниках. Требование о задолженности, имеющееся в материалах дела, нельзя признать надлежащим, так как оно не содержит копий договора с приложениями и расчетом задолженности. Таким образом банк уклонялся от взаимодействия с наследниками, накапливал долг до неподъемной суммы, чтобы обратить взыскание на заложенное имущество, вел себя недобросовестно (ст.10 ГК РФ). Также имеются претензии к самому договору, процедуре его оформления. На основании изложенного просили отказать в удовлетворении требований истца, установить размер обязательств ответчиков перед истцом в сумме задолженности на момент смерти ФИО3 и предоставить возможность погашать задолженность в соответствии с графиком платежей, предусмотренным договором.

Представитель третьего лица ООО СК «Газпром Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ранее было направлены письменные пояснения, из которых следует, что dd/mm/yy между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО КБ «Восточный» заключен Договор страхования от несчастного случая и болезней заемщиков ипотечных кредитов № УКП20160311/01 (далее — Договор страхования) на условиях страхования от несчастного случая и болезней. dd/mm/yy ФИО3 подано письменное заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности Заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» в рамках вышеуказанного Договора страхования. Согласно п. 1.2. срок страхования - 12 месяцев с момента подписания заявления. В п.7 заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности Заемщиков кредитов указано, что Застрахованному лицу известно, что действие Программы может быть досрочно прекращено по желанию, для этого необходимо представить заявление в Банк о досрочном отказе от участия в Программе за 10 дней до предполагаемой даты. В п. 7.1. заявления на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности Заемщиков кредитов указано, что возврат платы за присоединение к Программе или ее части при досрочном прекращении действия не производится. Об этом же указано в п. 4 Памятки к договору личного страхования. dd/mm/yy ФИО3 подано письменное заявление (обращение) об отказе от страхования. Таким образом, на момент наступления смерти ФИО3 – dd/mm/yy Договор страхования в отношении ФИО3 был прекращен и событие не является страховым.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тверской области в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, dd/mm/yy между ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк»), именуемым кредитор, с одной стороны, и ФИО3, именуемым заемщик, с другой стороны, заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 400 000 руб. на срок 60 месяцев с правом досрочного возврата кредита под 24 % годовых на неотложные нужды под залог.

В соответствии с договором суммы и даты ежемесячного платежа указываются в графике платежей, являющимся приложением к договору.

Во исполнение кредитного договора dd/mm/yy между ФИО3, именуемым залогодатель, и ПАО «Восточный экспресс банк», именуемым залогодержатель, заключен договор залога (ипотеки) №/№ (далее – договор залога), по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество – квартиру по адресу: ... ..., Кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО3, в обеспечение исполнения обязательств залогодателя, являющегося заемщиком перед залогодержателем – кредитором по кредитному договору от 25.03.2019.

В соответствии с п. 3.14. Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, установленном настоящим договором п.1.1.7., где неустойка соответствует Ключевой ставке Банка России на день заключения настоящего договора неустойка начисляется от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Датой начисления неустойки за нарушение сроков внесения Ежемесячного взноса считается дата, следующая за датой платежа, установленной Кредитным договором.

В соответствии с п. 4.1.9. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 (Шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней.

На основании п.4.2.2. Договора залога в случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

В соответствии с разделом 4 Договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

В п. 1.6 договора залога указано, что по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога составляет 868 200 руб.

Из материалов дела видно, что ипотека на объект недвижимости зарегистрирована в Управлении Росреестра по Тверской области, что подтверждается штампом о регистрации на договоре и выпиской из ЕГРН.

В судебном заседании установлено, что банк выполнил взятые на себя обязательства, предоставив ФИО3 сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. Однако, заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по договору образовалась задолженность, что также подтверждается выпиской из лицевого счета.

Также установлено, что dd/mm/yy ФИО3 умер, что подтверждается сведениями из наследственного дела.

Согласно ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (п. 2).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. Закон не ставит обязанность наследников, принявших наследство, отвечать по долгам наследодателя в зависимость от информированности их о таких долгах.

Согласно сведениям из наследственного дела №, открывшемуся после смерти ФИО3, полученному от нотариуса ФИО6, наследство по закону приняли дочь заемщика ФИО1 и мать заемщика ФИО2, наследственное имущество состоит из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ...А, .... Сведений о вступлении в права наследования других наследников, материалы дела не содержат.

Таким образом, наследниками по закону ФИО3, принявшими после него наследство в установленный законом срок, являются ФИО1 и ФИО2

Из представленной копии наследственного дела усматривается, что ПАО КБ «Восточный», ПАО «Совкомбанк заявились в наследственное дело в качестве кредитора по указанному выше договору, о чем сообщено наследникам ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного, поскольку ФИО1 и ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО3, то они должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9).

Из анализа вышеизложенных норм следует, что для возложения на наследника обязанности по оплате долгов наследодателя, необходим ряд условий, в частности, наличие принадлежащего наследодателю имущества в достаточном для оплаты долгов размере и принятие наследником наследства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеющаяся задолженность по кредитному договору, заключённому между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 подлежит взысканию с принявших после его смерти наследство наследников солидарно, размер принятого наследственного имущества (квартиры) превышает размер обязательств наследодателя, а потому исковые требования ПАО «Совкомбанк» как правопреемника ПАО КБ «Восточный» подлежат удовлетворению.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, учитывая, что проценты по кредитному договору не являются неустойкой, они подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства. Совершенно иную правовую природу имеют такие гражданско-правовые санкции как неустойка за нарушение срока возврата кредита или штрафные проценты за нарушение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неустойка не была предусмотрена договором.

По смыслу приведенных положений наследнику предоставляется льготный период времени, необходимый для принятия наследства, в течение которого не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.

Взысканию подлежат штрафные санкции по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного с ответчиков не подлежит взысканию неустойка за период с 14.04.2021 по 13.10.2021 года.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на срок 6 месяцев. Данный мораторий введен в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В силу вышеприведенных положений закона, учитывая, что в соответствии с постановлением Правительства РФ введен был мораторий, в том числе в отношении физических лиц, принимая во внимание размер задолженности, взысканных судом в пользу истца с ответчиков ФИО1 и ФИО2, период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что данные ответчики подпадают под действие указанного моратория, а потому требования истца о взыскании с ФИО1 и ФИО2 неустойки за период действия моратория не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, исходя из требований банка о расторжении кредитного договора, исковые требования истца в части взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток кредита (основного долга), а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России на остаток кредита (основного долга), по день вступления решения суда в законную силу также подлежат частичному удовлетворению (с учетом неначисления неустойки в период действия моратория и шестимесячного срока для принятия наследства).

По запросу суда о предоставлении справочного расчета в отношении заемщика ФИО3 без начисления неустоек за период с 14.04.2021 по 13.10.2021 и 01.04.2022 по 01.10.2022 стороной истца подготовлен справочный расчет по состоянию на 23.05.2023 года.

Однако стороной истца на дату рассмотрения дела справочный расчет представлен с учетом исключения из расчета неустоек периода 01.04.2022 по 01.10.2022, однако без исключения периода принятия наследства с 14.04.2021 по 13.10.2021.

Суд признает, что оба расчета задолженности произведены в соответствии с условиями кредитного, не оспорены стороной ответчика.

Суд соглашается с представленным по состоянию на 04.10.2023 года расчетом задолженности в части просроченной ссудной задолженности в размере 325 073,21 руб., просроченных процентов – 104 889,35 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду – 128 591,49 руб. Между тем расчет заявленных неустоек суд производит на дату рассмотрения дела за исключением периодов с 14.04.2021 по 13.10.2021 и 01.04.2022 по 01.10.2022:

-неустойка на просроченную ссуду составляет 28 131,82 руб. (3 809,3 (неустойка за период с 08.10.2019 по 31.03.2022) + 24 590,16 (неустойка за период с 01.10.2022 по 04.10.2023)- 267,64 (погашенная сумма).

-неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду с 04.0.12022 по 04.10.2023 составляет 15 364,73 руб.

-неустойка на просроченные проценты 12 002,06 руб. (4 068,18 руб. (неустойка за период с 08.10.22019 по 31.03.2022) + 7 933,88 (неустойка за период с 01.10.2022 по 04.10.2023).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Примененные истцом по отношению к ответчикам санкции за ненадлежащее исполнение принятых обязательств являются соразмерными последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и обеспечивают баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 614 052,66 руб., из которой просроченная ссудная задолженность – 325 073,21 руб., просроченные проценты – 104 889,35 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 128 591,49 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду- 15 364,73 руб., неустойка на просроченную ссуду – 28 131,82 руб., неустойка на просроченные проценты – 12 002,06 руб.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, то есть нарушении, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО3, а впоследствии наследниками существенно нарушены условия договора по неоднократному непогашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суд, принимая во внимание положения п. 2 ст. 450 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения заключенного между банком и ФИО3 кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Кроме того, согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Условиями кредитного договора предусмотрены как проценты за пользование кредитом, так и неустойка (пени) за просрочку в оплате задолженности до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, исходя из требований банка о расторжении кредитного договора, исковые требования истца в части взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток кредита (основного долга), а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России на остаток кредита (основного долга), по день вступления решения суда в законную силу также подлежат удовлетворению. Исходя из того, что расчет задолженности определен на 04.10.2023, в дальнейшем следует начислять проценты и пени с 05.10.2023 до момента вступления решения в законную силу.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 340 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку обеспеченные залогом обязательства ответчика по кредитному договору не исполнены, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

В дело стороной ответчика представлен отчет об оценке ООО «Центр оценки» № 807/08-22 рыночной стоимости объекта – квартиры, расположенной по адресу: ...А, ..., по состоянию на 29.08.2023 рыночная стоимость квартиры составила 2 639 277 руб.

На основании определения Калининского районного суда Тверской области от 31.08.2022 года ООО «Региональный экспертно – аналитический центр «Перспектива» подготовлено заключение эксперта № 302, согласно выводам которого рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером № по адресу: ... на дату проведения экспертизы (22.09.2022 года) составляет 1 853 000 рублей (с округлением до тысяч).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы в отношении спорного объекта, поскольку имеющиеся в материалах дела сведения об оценке недвижимости не актуальны, с момента последней оценки прошло длительное время, в связи с чем судом по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза заложенного имущества, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО7

Согласно заключению эксперта №03/07/2023 от 23.05.2023 года, рыночная стоимость квартиры составляет 2 469 000 рублей по состоянию на дату проведения исследования (с 25.06.2023 по 10.07.2023).

Оснований не доверять выводу эксперта ИП ФИО7 не имеется, поскольку заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение ИП ФИО7 не оспорено сторонами.

Таким образом суд принимает оценку рыночной стоимости квартиры, определенную в заключении эксперта ИП ФИО7, поскольку оценка недвижимости проведена на дату, наиболее приближенную к дате рассмотрения дела. Доказательств, свидетельствующих об иной оценке данного имущества в периода с 25.06.20223 по 10.07.2023, в суд не представлено.

Имеющиеся в материалах дела отчет об оценке ООО «Центр оценки» № 807/08-22 и заключение эксперта №302 ООО «Региональный экспертно – аналитический центр «Перспектива» суд не принимает в качестве достоверного доказательства рыночной стоимости квартиры, поскольку стоимость квартиры в них рассчитана на дату 29.08.2022 и 22.09.2022, с которой прошло достаточно большое время, исходя из внутренних и внешнеэкономических процессов в стране указанные сведения о рыночной стоимости не отражают реальную стоимость залогового жилого помещения.

При таких обстоятельствах, начальная продажная цена предмета залога должна быть определена в размере 1 975 200 рублей (2 469 000 *80%).

Доводы стороны ответчиков о том, что они не были осведомлены об условиях заключенного с ФИО3 кредитного договора, а банк такую информацию не предоставлял, не является основанием для освобождения их, как наследников первой очереди, фактически принявших наследство, от обязанности выплатить задолженность по указанному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Доводы о необоснованном начислении банком процентов по кредитному договору после смерти заемщика судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку в силу положений статей 418, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не прекращает обязательства по кредитному договору.

Как было указано выше, в силу абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. В связи с чем, начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно. Закон не ставит обязанность наследников, принявших наследство, отвечать по долгам наследодателя в зависимость от информированности их о таких долгах.

Доводы ответчиков о недобросовестности действий кредитора, который длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства, что привело к необоснованному завышению размера задолженности, судом отклоняются.

Действительно, в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно абзацу 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Между тем, из материалов наследственного дела после ФИО3 видно, что банк заявился в качестве кредитора. Также банком была направлена претензия о необходимости погасить задолженность по кредиту. 22.06.2022 года банк обратился в суд с иском. Перечисленные действия банка не свидетельствуют о содействии кредитора увеличению размера задолженности и незаконности действия кредитора, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками солидарно в размере 13 905,48 руб. Также с ответчиков в доход бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина с учетом присуждённых денежных средств на дату вынесения судебного решения

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совокмбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № (№) от dd/mm/yy, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1, dd/mm/yy г.р., паспорт серия № №, ФИО2, dd/mm/yy г.р., паспорт серия № № в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН<***> задолженность по кредитному договору № (№) от dd/mm/yy, по состоянию на 04.10.2023 включительно в размере 614 052,66 (шестьсот четырнадцать тысяч пятьдесят два руб. 66 коп.) руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, dd/mm/yy г.р., паспорт серия № №, ФИО2, dd/mm/yy г.р., паспорт серия № № в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН<***> проценты за пользование кредитом по ставке 24% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с 05.10.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, dd/mm/yy г.р., паспорт серия № №, ФИО2, dd/mm/yy г.р., паспорт серия № № в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН<***> неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (dd/mm/yy), начисленную на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 05.10.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 42,3 кв.м, расположенную по адресу: ...А, ..., кадастровый (или условный) №, принадлежащую ФИО3, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 975 200 (один миллион девятьсот семьдесят пять тысяч двести руб.) руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, dd/mm/yy г.р., паспорт серия № №, ФИО2, dd/mm/yy г.р., паспорт серия № № в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН<***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 905,48 руб. (тринадцать тысяч девятьсот пять руб. 48 коп.).

Взыскать в пользу бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома солидарно с ФИО1, dd/mm/yy г.р., паспорт серия № №, ФИО2, dd/mm/yy г.р., паспорт серия № № госпошлину в сумме 1 435,05 руб. (одна тысяча четыреста тридцать пять руб. 05 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Суслова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2023 годаНА: судья Суслова Е.А.