УИД 61RS0006-01-2024-007435-38
Дело № 2а-984/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего Евстефеевой Д.С.,
при секретаре Жукатовой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области к С.О.Ю. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Межрайонная ИФНС России № по Ростовской области (далее также – МИФНС России № по Ростовской области) обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что административный ответчик С.О.Ю. состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В частности, как указывает административный истец, согласно сведениям, полученным в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, С.О.Ю. является собственником налогооблагаемого движимого (транспортные средства) и недвижимого (земельный участок, здания) имущества, в связи с чем у него возникла обязанность по уплате транспортного и земельного налогов, а также налога на имущество физических лиц.
Кроме того, в административном исковом заявлении указано, что С.О.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем обязан уплачивать страховые взносы. Также, применяя в своей деятельности упрощенную систему налогообложения, С.О.Ю. являлся плательщиком соответствующего налога.
Вместе с тем, обязанность по уплате перечисленных налогов и страховых взносов С.О.Ю. не исполнена, в связи с чем на едином налоговом счете налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо.
Указанное явилось основанием для направления МИФНС России № по Ростовской области в соответствии с положениями статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика требования от 20 ноября 2023 года № на сумму в размере 109 891 рубля 74 копеек.
Однако по состоянию на 23 декабря 2024 года по единому налоговому счету С.О.Ю. имеется отрицательное сальдо в размере 11 138 рублей 74 копеек, формируемое суммой пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой налогов.
МИФНС России № по Ростовской области указывает, что в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако вынесенный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 5 июля 2024 года.
На основании изложенного административный истец МИФНС России № по Ростовской области просила суд взыскать с административного ответчика С.О.Ю. за счет имущества физического лица задолженность по пеням, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 11 138 рублей 74 копеек.
Впоследствии административный истец МИФНС России № по Ростовской области в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнила административные исковые требования и просит суд взыскать с административного ответчика С.О.Ю. за счет имущества физического лица задолженность по пеням, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 6 138 рублей 74 копеек (л.д. 51).
Представитель административного истца МИФНС России № по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 50), в связи с чем в отношении него административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Административный ответчик С.О.Ю. в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, соответствующему адресу регистрации административного ответчика по месту жительства (л.д. 37), однако мер к получению судебной корреспонденции не предпринял – конверты возвращены в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 47, 48).
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что С.О.Ю. на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято мер, направленных на получение судебных извещений (л.д. 40, 46, 47, 48), суд полагает, что административный ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем расценивает судебные извещения доставленными административному ответчику.
В условиях отсутствия иных способов извещения административного ответчика С.О.Ю. в отношении него административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.
Статья 57 Конституции Российской Федерации закрепляет обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
С 1 января 2023 года исполнение налоговой обязанности осуществляется налогоплательщиками посредством единого налогового счета.
Согласно пункту 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами ведется единый налоговый счет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.
В силу пункта 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.
Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.
Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.
Как следует из содержания абзацев первого и второго пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.
На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 той же статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном названным Кодексом.
Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.
Судом установлено, что административный ответчик С.О.Ю. с 30 января 2019 года по 3 октября 2023 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №), что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 9-11), в связи с чем в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком страховых взносов.
На основании пункта 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 названного Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 названного Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 названного Кодекса.
Исходя из пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 названного Кодекса, уплачивают: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование, - в порядке, определенном данной нормой.
На основании пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 названного Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 названного Кодекса, если иное не предусмотрено той же статьей.
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 названного Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым того же пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 названного Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.
Таким образом, С.О.Ю. был обязан самостоятельно исчислить суммы подлежащих уплате страховых взносов за соответствующий расчетный период, однако такую обязанность не исполнил, в связи с чем сумма образовавшейся недоимки отражена на едином налоговом счете налогоплательщика.
Кроме того, как указывает административный истец, в своей предпринимательской деятельности С.О.Ю. применял упрощенную систему налогообложения.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами – первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.На основании пункта 2 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.
Из содержания пункта 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя.
При этом с учетом положений статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения не освобождает налогоплательщика от уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование, на обязательное пенсионное страхование, а также на обязательное социальное страхование.
Вместе с тем, обязанность по уплате налога при применении упрощенной системы налогообложения С.О.Ю. не исполнил, в связи с чем сумма недоимки включена в состав совокупной задолженности налогоплательщика на едином налоговом счете.
В условиях наличия на едином налоговом счете С.О.Ю. отрицательного сальдо, МИФНС России № по Ростовской области выставлено и направлено налогоплательщику требование № об уплате задолженности по состоянию на 20 ноября 2023 года на общую сумму в размере 109 891 рубля 74 копеек (недоимка по налогам в размере 108 872 рублей 94 копеек, пени в размере 1 018 рублей 80 копеек) со сроком исполнения до 8 декабря 2023 года (л.д. 14).
Также судом установлено, что административный ответчик С.О.Ю. являлся собственником движимого имущества – транспортного средства – автомобиля легкового «Тойота Королла», VIN №, 2014 года выпуска, госномер № (дата регистрации права – 8 мая 2014 года) (л.д. 12).
Согласно абзацу первому статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Кроме того, в период с 2019 по 2023 год С.О.Ю. являлся собственником недвижимого имущества, а именно:
земельного участка, площадью 1 628 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (дата регистрации права – 19 февраля 2019 года, дата утраты права – 4 сентября 2023 года);
производственного здания, площадью 238,9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (дата регистрации права – 19 февраля 2019 года, дата утраты права – 4 сентября 2023 года);
здания, площадью 432,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (дата регистрации права – 19 февраля 2019 года, дата утраты права – 4 сентября 2023 года).
Исходя из абзаца первого пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу абзаца первого пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
На основании пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на имущество признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса, признаются налогоплательщиками налога на имущество.
Согласно пункту 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу пункта 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Приведенные положения налогового законодательства свидетельствуют о том, что в соответствующие периоды владения перечисленным имуществом административный ответчик С.О.Ю. являлся плательщиком транспортного и земельного налога, а также налога на имущество физических лиц.
Исчислив суммы имущественных налогов за 2022 год, МИФНС России № по Ростовской области на основании приведенных выше положений налогового законодательства, предусматривающих, что уплата таковых осуществляется на основании налоговых уведомлений, направляемых налоговым органом, направила в адрес С.О.Ю. налоговое уведомление № от 15 августа 2023 года, которым налогоплательщик уведомлен о необходимости не позднее 1 декабря 2023 года уплатить единый налоговый платеж в размере 27 307 рублей (транспортный налог в размере 1 830 рублей, земельный налог в размере 22 697 рублей, налог на имущество в размере 2 780 рублей) (л.д. 13).
Поскольку сумма единого налогового платежа в установленный срок не уплачена, соответствующая сумма со 2 декабря 2023 года включена в состав совокупной задолженности, формирующей отрицательного сальдо по единому налоговому счету налогоплательщика С.О.Ю.
В целях взыскания актуальной величины задолженности МИФНС России № по Ростовской области в июне 2024 года с соблюдением срока, установленного подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилась к мировому судье. Однако выданный налоговому органу судебный приказ № от 26 июня 2024 года о взыскании с С.О.Ю. задолженности в размере 147 330 рублей 03 копеек, отменен определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 5 июля 2024 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения соответствующего судебного приказа (л.д. 19).
Указанное явилось основанием для предъявления 27 декабря 2024 года с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и абзацем вторым пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, настоящего административного искового заявления на сумму актуального отрицательного сальдо по единому налоговому счету, которое сформировано исключительно суммой пени в размере 11 138 рублей 74 копеек (л.д. 5-7).
В ходе судебного разбирательства по делу административным истцом уточнена сумма задолженности, сохраняющаяся на едином налоговом счете налогоплательщика С.О.Ю. – таковая определена в размере 6 138 рублей 74 копеек (л.д. 51).
Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная той же статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
На основании пункта 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 февраля 2015 года № 422-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Приведенные положения свидетельствуют о том, что с учетом производного характера пеней вопрос о наличии оснований для их взыскания не может быть разрешен без установления того обстоятельства, что налоговым органом не утрачено право на взыскание самих сумм недоимок, на которые такие пени начислены.
Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, сумма недоимок по налогам и страховым взносам, на которую начислены спорные пени, являлась предметом взыскания на основании судебного приказа № от 26 июня 2024 года, отмена которого явилась основанием предъявления данного административного иска. В настоящее время после погашения основной части задолженности остаток таковой составляет 17 697 рублей (л.д. 54).
Таким образом, в рамках производства по настоящему административному делу налоговым органом подтверждено принятие необходимых мер взыскания недоимки, в связи с чем требование о взыскании пени является обоснованным.
Доказательств, подтверждающих, что суммы недоимок, уплачены налогоплательщиком С.О.Ю. своевременно и в полном объеме, что исключало бы основания для начисления суммы пени, административным ответчиком не представлено.
В связи с этим, учитывая перечисленные выше обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненного административного иска МИФНС России № по Ростовской области в полном объеме.
В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Учитывая вывод суда об удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме, а также то, что МИФНС России № по Ростовской области от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления освобождена, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области к С.О.Ю. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с С.О.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, ИНН №) в пользу Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области за счет имущества физического лица задолженность по пеням, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 6 138 рублей 74 копеек.
Взыскать с С.О.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 8 апреля 2025 года.
Судья Д.С. Евстефеева