Решение по делу № 2-1971/2023 от 30.05.2023

УИД: 52RS0№...-08

Дело №... (адрес)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО4 (по доверенности), представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО5 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

Между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств от 05.05.2021г.

В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался возвратить заем в размере 259 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование займом из расчета 3,5 % в месяц, (п. 1.1, п. 1.3. Договора займа).

В соответствии с договором займа проценты за пользование «Суммой займа», указанные в п. 1.3. «Договора», подлежат начислению и уплате до момента фактического возврата «Суммы займа» «Заимодавцу», (п. 1.5. Договора).

Факт получения денежных средств по договору займа в полном объеме подтверждается распиской в получении денежных средств по договору займа от (дата).

Ответчик неоднократно допустил просрочку исполнения обязательств по вышеуказанному Договору займа.

По состоянию на (дата) у Ответчика имеется задолженность, а именно: 243 625 руб. 46 коп. - сумма основного долга, 68 215 руб. 12 коп. - сумма процентов за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата).

Ответчику было направлено требование о возврате суммы займа, выплате просроченных процентов и уплате штрафной неустойки (пеней) за просрочку платежей по договору займа денежных средств, которое осталось без ответа.

Исполнение обязательств Ответчика по Договору займа обеспечивается договором ипотеки от (дата), заключенным между Истцом и Ответчиком.

Согласно Договора ипотеки Предметом залога по «Договору» являются следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие «Залогодателю» (далее по тексту - «Предмет залога»): на праве собственности: Квартира, Жилое помещение, площадь 44,2 кв.м.,, адрес (местонахождение) объекта: (адрес). Кадастровый номер объекта: 33:22:011259:702.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15,309,310,314,425,807,808,810,811 ГК РФ, ст.ст.50,51,52,54,56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 243 625 руб. 46 коп.- сумма основного долга (сумма займа) по Договору займа денежных средств от (дата); 126 197 руб. 98 коп. проценты за период с (дата) по (дата) по Договору займа денежных средств от (дата); сумму процентов за пользование Суммой займа начисляемые на остаток суммы займа по Договору займа денежных средств от (дата) в размере 3,5 % за месяц, начиная с (дата) года по день фактической уплаты задолженности; 347 100 руб. 00 коп. неустойка за период за период с (дата) по (дата) за нарушение обязательств по Договору займа денежных средств от (дата) ; а также взыскать штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с (дата) до момента фактической уплаты задолженности; обратить взыскание на предмет залога по Договору ипотеки от (дата), а именно: Квартира, Жилое помещение, площадь 44,2 кв.м.,, адрес (местонахождение) объекта: (адрес). Кадастровый номер объекта: 33:22:011259:702, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 1 000 000 рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 009 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО2, обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки по тем основаниям, что сделка является кабальной, заключена ФИО2 на крайне невыгодных для себя условиях, последняя была вынуждена заключить ее вследствие тяжелых жизненных обстоятельств. ФИО2 имеет крайне низкий доход около 14 000 руб. в месяц, при этом на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом и нуждается в постоянной реабилитации. На полученные от займа деньги ФИО2 приобрела стиральную машину, так как имевшаяся у нее до этого сломалась. Ситуацию усугубляло то, что ФИО2 в указанный период злоупотребляла спиртными напитками. ФИО1 является профессиональным участником заемных отношений и воспользовался тяжелыми жизненными обстоятельствами ФИО2, заключив с ней договор займа под проценты, более чем в два раза превышающие процентную ставку по кредиту в банках, неустойка за просрочку по договору составляет 182,5 процентов годовых, а стоимость предмета ипотеки занижена более чем в три раза.

На основании изложенного, руководствуясь ст.179 ГК РФ, ФИО2, просила признать недействительным (кабальным) договор займа денежных средств от 05.05.2021г., заключенный между ФИО2 и ФИО1 в (адрес) на сумму 259000 руб. и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против встречного иска возражала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5 (по доверенности) просил удовлетворить встречный иск и отказать в удовлетворении первоначального иска. В случае признания первоначального иска обоснованным полагал необходимым определить выкупную стоимость предмета ипотеки в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (заимодавец) был заключен договор займа денежных средств от 05.05.2021г. на сумму 259 000 руб. под 3,5 % в месяц.

В соответствии с договором займа проценты за пользование суммой займа, подлежат начислению и уплате до момента фактического возврата суммы займа заимодавцу (п. 1.5. Договора).

Факт получения денежных средств по договору займа в полном объеме подтверждается распиской в получении денежных средств по договору займа от (дата) и не оспаривается ответчиком.

Как следует из пояснений стороны истца, ФИО2 производила возврат денежных средств по договору займа в соответствии с графиком до февраля 2022г. на общую сумму 103829,50 руб., в последующем денежные средства в счет погашения обязательств по договору не перечислял.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что ответчик неправомерно не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа, не производит выплату займа и процентов по нему в соответствии с установленным графиком платежей ежемесячно.

Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по договору.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 3.1 Договора займа, в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных п.п.1.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.14 договора, займодавец вправе требовать от заемщика уплаты штрафной неустойки в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 30.05.2023г. у ответчика ФИО2 имеется задолженность, а именно:

-243 625 руб. 46 коп. - сумма основного долга,

-126 197 руб. 98 коп. - сумма процентов за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата) согласно следующего расчета: 243 625 руб. 46 коп. * 3,5 % * 14 месяцев + 243 625 руб. 46 коп.* 3,5 % / 30к.дн.*24 к.дн. = 126 197 руб. 98 коп.

-347 100 руб. 00 коп. - неустойка за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата) согласно следующего расчета: 260 000 руб. 00 коп * 0,5%* 450 к. дн. = 585 000 руб. 00 коп.

585 000 руб. 00 коп. – 237 900 руб. 00 коп.= 347 100 руб. 00 коп.

Проверив расчет задолженности по договору займа, представленного стороной истца, суд находит его верным, а суммы в счет основного долга и процентов за пользование займом – подлежащими взысканию.

Возражений против данного расчета ответчиком предоставлено не было, свой контр-расчет ответчик в суд не направил.

При этом Постановлением Правительства РФ N 497 на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу указанного Постановления.

В период действия моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на договорную неустойку.

Таким образом, период с (дата)г. по (дата)г. подлежит исключению из расчета для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, что было учтено истцом в расчете.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от (дата) N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании п. п. 69, 70 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7 (ред. от (дата)) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Как следует из п.1.6 договора займа, сумма займа предоставляется самозанятому гражданину ФИО2 для целей предпринимательской деятельности.

Наличие у ответчика низкого заработка и наличие на ее иждивении двоих детей, один из которых является ребенком-инвалидом, не могут служить юридическим основанием для освобождения ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по договору займа, в том числе в части взыскиваемых процентов и неустойки, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности освобождения заемщика от обязанности либо уменьшения ее обязанности по уплате задолженности по договору займа по основаниям, указанным ответчиком.

Вместе с тем, указанные обстоятельства, по мнению суда, подлежат учету при определении размера взыскиваемой неустойки. Оценив семейное и материальное положение ответчика, явную несоразмерность размера договорной неустойки последствиям нарушения обязательства, и учитывая положения ст.333 ГПК РФ суд определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в 40 000 руб.

Правовых оснований для снижения размера неустойки в большем размере у суда не имеется, так как суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки банка РФ (ч.6 ст.395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая установленный по делу факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа и неустойки на период с 31.05.2023г. и до исполнения обязательства, на установленных договором условиях.

Согласно положениям статей 329, 334, 334.1, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Положениями статей 1 - 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" N 102-ФЗ от (дата) предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за исключениями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Исполнение обязательств ответчика ФИО2. по договору займа было обеспечено договором ипотеки от (дата).

Согласно п. 1.2 договора ипотеки предметом залога по договору являются принадлежащая на праве собственности залогодержателю квартира площадью 44,2 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: (адрес). Кадастровый номер объекта: 33:22:011259:702.

В соответствии со ст.350 ч.2 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Из данной нормы права следует, что при определении начальной продажной цены суд должен учитывать не только предложение залогодержателя (истца), но и реальную стоимость предмета залога, уровень цен сложившихся на рынках, а также интересы залогодателя.

В силу ч. 4 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии со ст. 51 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Также в соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от (дата) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 названного выше Федерального закона предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Положение статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов залогодержателей и должников и служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ООО «ГК Профи» от (дата)г. рыночная стоимость квартиры по адресу: (адрес) составляет 3 240 000 руб.

Принимая результаты экспертизы в качестве допустимого доказательства, суд полагает, что начальная продажная стоимость имущественного права требования подлежит установлению в размере 80 процентов от рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, что составляет 2 5922000 руб. и установив способ реализации путем проведения публичных торгов.

Оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущественное право, ответчиками суду не сообщено и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Оснований для установления начальной проданной стоимости заложенной квартиры в указанном в исковом заявлении размере суд не усматривает по указанным выше основаниям.

Тот факт, что предмет залога - квартира, находящаяся по адресу: (адрес), является единственным жильем ответчика и ее детей не может учитываться при разрешение вопроса об обращение взыскании на имущество. В силу положений ст. 334 ГК РФ, ст. 446 ГПК РФ спорное недвижимое имущество является предметом залога (ипотеки), обеспечивающим исполнение обязательств должника перед банком, в связи с чем факт наличия у должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не является препятствием для обращения на него взыскания, в том числе, при проживании в квартире несовершеннолетних.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ею залогодателей и любых иных лиц, проживающих в квартире, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Таким образом, содержание п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке не препятствует в силу свободы договора обратить взыскание на заложенное единственное жилое помещение должника, в том числе, то помещение, в котором проживают несовершеннолетние дети.

Суд отмечает, что право собственности на квартиру ФИО2 приобрела на основании договора дарения от 03.02.2017г., т.е. она была вправе распорядиться данным имуществом по своему усмотрению независимо от проживания на указанной площади несовершеннолетних. Заключая с истцом договор залога ФИО2 приняла на себя все риски, связанные с ненадлежащим исполнением условий договора займа, ответчица самостоятельно и добровольно приняла на себя бремя неблагоприятных последствий в виде обращения взыскания на предмет залога - квартиру, ей принадлежащую.

При указанных обстоятельствах первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Встречный иск ФИО6 удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации, ФИО2 не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих кабальный характер заключенной ею сделки.

Установление процентных ставок по договору, предоставления в качестве средства обеспечения обязательства в залог квартиру, является реализацией принципа свободы договора и не может повлечь признание его недействительным.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении ответчиком каких-либо действий исключительно с намерением причинить вред истцу, а также злоупотребления правом в иных формах (ст. 10 ГК РФ), материалами дела не установлено.

Таким образом, суд заключенный между сторонами договор займа с ипотекой не может быть признан кабальным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Основываясь на вышеизложенном, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 7009 рублей.

В данном случае также суд принимает во внимание, что уменьшение размера неустойки на размер подлежащей взысканию госпошлины не влияет (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...> выдан УМВД России по (адрес) 14.06.2019г.) в пользу ФИО1 (паспорт <...> выдан УФМС России по (адрес) в (адрес) г.Н.Новгорода (дата)) задолженность по договору займа денежных средств от (дата): 243 625 рублей 46 копеек - сумма основного долга, 126 197 рублей 98 копеек - сумма процентов за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата), а также проценты начисляемые на остаток суммы займа по договору в размере 3,5 % в месяц, начиная с 31.05.2023г. по день фактической уплаты задолженности, 347 100 рублей - неустойка за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата), а также неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 31.05.2023г. по день фактической уплаты задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки от (дата), а именно на квартиру площадью 44,2 кв.м., по адресу: (адрес) (КН 33:22:011259:702), определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 2 592 200 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7009 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество в остальной части отказать – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - Тоненкова О.А.

Мотивированное решение составлено (дата)