копия

Дело № 1-122/2023

УИД 56RS0010-01-2023-000967-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гай Оренбургская область 08 августа 2023 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Галаховой О.С.,

при секретаре судебного заседания Шмариной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Драного А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чикунова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

судимого:

- 21 февраля 2023 года приговором Гайского городского суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев,

- 26 апреля 2023 года приговором Гайского городского суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 160 000 рублей с лишением права заниматься определённой деятельностью — деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, по правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены не отбытые части основного и дополнительного наказаний по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 21 февраля 2023 года в виде штрафа в размере 40000 рублей с лишением права заниматься определённой деятельностью — деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 6 месяцев и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься определённой деятельностью — деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, предоставлена рассрочка уплаты штрафа на срок 40 месяцев с ежемесячной оплатой в размере 5000 рублей,

по состоянию на 08 августа 2023 года не отбытая часть наказания в виде штрафа составляет 190 000 рублей, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 9 месяцев 2 дня,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, осужденным приговором Гайского городского суда Оренбургской области от 26.04.2023 года, вступившим в законную силу 12.05.2023 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью - деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, заведомо зная, что не имеет права управления транспортным средством, действуя умышленно и незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», 24.06.2023 года в ночное время, с целью передвижения, управлял автомобилем марки «Нива Шевроле» с государственным регистрационным знаком «№» регион в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь в пределах города Гай Оренбургской области, по ул. Орской, где 24.06.2023 года в 03 часов 05 минут возле дома № 130 по ул. Орская г. Гай Оренбургской области был остановлен сотрудниками ДПС оГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу и при наличии признаков опьянения отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством (автомобилем).

Он же, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № г. Гая Оренбургской области от 10.03.2023 года, вступившего в законную силу 21.03.2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов, заведомо зная, что лишен права управления транспортным средством, действуя умышленно и незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», 24.06.2023 года в ночное время, с целью передвижения управлял автомобилем марки «Нива Шевроле» с государственным регистрационным знаком «№» регион в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь в пределах города Гай Оренбургской области по ул. Орской, где 24.06.2023 года в 03 часов 05 минут возле дома № 130 по ул. Орская г. Гай Оренбургской области был остановлен сотрудниками ДПС оГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу и при наличии признаков управления транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством (автомобилем).

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Чикунова В.Ю. обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено им добровольно, после консультации, проведенной с защитником.

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник Чикунов В.Ю. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.

Государственный обвинитель Драный А.А. выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.

Суд отмечает, что предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном акте доказательства, подсудимым, защитником, прокурором не оспариваются.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому эпизоду преступлений суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, публичное извинение, наличие <данные изъяты>, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие <данные изъяты> у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по обоим преступлениям, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судимости по приговорам Гайского городского суда Оренбургской области от 21 февраля 2023 года, 26 апреля 2023 года, которыми ФИО1 осуждался за совершение преступлений небольшой тяжести, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидива преступлений.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, является <данные изъяты>.

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательства обратного суду не представлены, его семейное положение — ФИО1 <данные изъяты>.

ФИО1 совершил в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ два преступления небольшой тяжести. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по всем преступлениям не имеется.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также факт того, что спустя два месяца после постановления приговора Гайского городского суда Оренбургской области от 26.04.2023 года, в период отбывания наказания, ФИО1 вновь совершил преступления, что свидетельствует о крайне пренебрежительном отношении подсудимого к нормам действующего законодательства, стойком преступном поведении, считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто с назначением наказания по каждому эпизоду преступлений в лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При этом, учитывая личность подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из положений ст. 53.1 УК РФ, суд полагает возможным исправление осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает необходимым заменить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами по обоим эпизодам преступной деятельности.

Данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенных преступлений, их общественной опасности, а также личности подсудимого, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Также с учётом характера совершенных преступлений, с учётом разъяснений, содержащихся в п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает необходимым назначить ФИО1 по обоим эпизодам преступлений дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно управлять транспортными средствами на определённый срок.

При определении срока дополнительного наказания, суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершённых подсудимым преступлений, свидетельствующие о грубом нарушении им требований правил дорожного движения. Кроме того, суд также учитывает, что преступления напрямую влияют на безопасность иных участников дорожного движения и были совершены подсудимым при управлении источником повышенной опасности — транспортным средством.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершенного им преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Наказание ФИО1 за совершенные преступления подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцам частичного сложения назначенных наказаний.

Преступления по рассматриваемому уголовному делу совершены ФИО1 после вынесения приговора Гайского городского суда Оренбургской области от 26 апреля 2023 года, поэтому окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. Суд считает возможным применить принцип полного присоединения неотбытой части наказания в виде штрафа и частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью — деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 389 УПК РФ суд считает необходимым предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа, поскольку немедленная уплата штрафа является для него невозможной.

Суд также не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, прекращения уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней — в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления — отменить.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 являлся собственником используемого им при совершении преступлений 24.06.2023 года транспортного средства «Нива Шевроле» с государственным регистрационным знаком «№» регион, которое спустя два дня продал своей <данные изъяты> *, что подтверждается договором купли-продажи от 26.06.2023 года. В судебном заседании установлено, что автомобиль находится в семье, им пользуется <данные изъяты> подсудимого, в том числе, для перевозки детей. Арест на автомобиль не наложен, вещественным доказательством по делу он не признан. Указанные обстоятельства исключают применение положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ч. 1 ст. 104.2 УК РФ суд принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия вопрос о наличии у подсудимого денежных средств на банковских счетах, какого – либо иного имущества, на которое может быть наложен арест в целях конфискации в случае отсутствия денежных средств у подсудимого не были установлены, оценка транспортного средства в рамках уголовного дела не проведена, что также не позволяет применить указанную норму закона при постановлении приговора.

Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, назначить дополнительное наказание в виде в виде лишения права заниматься определённой деятельностью — деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью — деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься определённой деятельностью — деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору полностью присоединить не отбытое наказание по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 26 апреля 2023 года в виде штрафа в размере 190 000 рублей и частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью — деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, штраф в размере 190 000 рублей с лишением права заниматься определённой деятельностью — деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УИК РФ определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания с указанием срока, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр, а на ФИО1 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Разъяснить ФИО1 последствия уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе, неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на срок 38 месяцев с ежемесячной оплатой в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Наименование: Отделение Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Гайскому городскому округу; сокращенное наименование: Отд МВД России по Гайскому городскому округу: адрес 462630, <...> «а», тел.: <***>.

ИНН <***> КПП 560401001ОГРН 1025600685417 ОКТМО 53713000 ОКАТО 53413000000 Отделение Оренбург// УФК по Оренбургской области г. Оренбург БИК 015354008 Л/с <***> р/сч <***> сч. 40102810545370000045 Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (Отд МВД России по Гайскому городскому округу л/с <***>) КБК 18811603127010000140

Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после его вступления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: два DVD+R диска с записями событий от 24.06.2023 года с видеорегистратора патрульного автомобиля после вступления приговора суда в законную силу – хранить в материалах уголовного дела №1-122/2023.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.С. Галахова

подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-122/2023 Гайского городского суда Оренбургской области