Дело (УИД) № 47RS0008-01-2024-001004-78

Производство № 2-60/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Срединой О.В.,

с участием представителя истца – Пажаева В.В., представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

ФИО2 первоначально обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Пчевжинское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ «Эльбрус» и ФИО2 был заключён договор купли-продажи здания бывшего зернохранилища, находящегося по адресу: <адрес>. С указанного времени истец открыто и непрерывно владеет спорным объектом как своим собственным, использует его, несёт бремя содержания на протяжении более 15 лет. Государственная регистрация права собственности на указанный объект ранее не совершалась. Спорный объект находится на земельном участке по договору аренды земельного участка, заключённого ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет между Пчевжинской волостной управой и АОЗТ «Эльбрус». Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, в данный реестр ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица АОЗТ «Эльбрус». В 2012 году спорному объекту недвижимости был присвоен кадастровый №. Прежним собственником спорного имущества являлось АОЗТ «Эльбрус», которое является недействующим, а потому истец просил признать за ним право собственности на нежилое здание с кадастровым № по адресу: <адрес>, общей площадью 394,5 кв.м (л.д.5-8).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании сторона истца заявила об уточнении исковых требований и просила признать за истцом право собственности на нежилое здание с кадастровым №, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 394,5 кв.м (л.д. 68-72).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сторона истца в порядке ст.39 ГПК РФ заявила об изменении исковых требований, в том числе в части субъектного состава ответчиков, и окончательно просила зарегистрировать переход права собственности от АОЗТ «Эльбрус» к ФИО2 на нежилое здание с кадастровым № по адресу: <адрес>, общей площадью 394,5 кв.м.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания (л.д. 189), однако в суд не явился, реализовал право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца – адвокат Пажаев В.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 81), в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования полностью по основаниям, изложенным в иске с учётом последующих уточнений.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области – ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111), в судебном заседании поддержал отзыв ответчика на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому требования истца подлежат удовлетворению, если не имеется иных лиц, претендующих на спорное имущество (л.д. 187).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация муниципального образования Пчевжинское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания (л.д. 78), однако в суд представитель не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 100).

При установленных обстоятельствах, в силу ст.ст.113, 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, в том числе свидетелей ФИО3, ФИО4 (л.д. 95), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Из разъяснений в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения, и наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом, по иску о признании права собственности по основанию приобретательной давности надлежащим ответчиком является прежний собственник спорного имущества.

В силу положений пункта 1 статьи 61 и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Между тем, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в определении от 25 мая 2017 года N 1116-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Данные требования корреспондируют обязанности суда полно и всесторонне рассмотреть дело, что невозможно без оценки каждого представленного доказательства и обоснования преимущества одного доказательства над другим.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из разъяснений в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 58 данного постановления, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017), следует, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 названного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Будогощь» (продавец) и акционерным обществом «Эльбрус» (покупатель) заключён договор, по условиям п.1 которого продавец обязался продать покупатель здание бывшей зерносушилки, расположенной в д. Горчаково (л.д. 10).

Распоряжением Администрации Киришского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № акционерному обществу закрытого типа «Эльбрус» разрешена реконструкция бывшей зерносушилки в цех по переработке древесины (л.д. 11, 89).

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом закрытого типа «Эльбрус» (покупатель) и АОЗТ «Будогощь» (продавец) заключён договор купли-продажи здания бывшей зерносушилки, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил здание бывшей зерносушилки, расположенной по адресу: д. <адрес> (л.д. 12-13, 176).

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения муниципального образования «Киришский район» Ленинградской области Пчевжинская волостная управа между муниципальным учреждением Пчевжинская волостная управа муниципального образования «Киришский район» (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Эльбрус» (арендатор) заключён договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> (п. 1.1). Настоящий договор заключён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет под деревообрабатывающее производство (п. 3.1) (л.д. 16, 17-21, 133, 134-138).

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом закрытого типа «Эльбрус» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключён договор купли-продажи здания бывшей зерносушилки, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил здание бывшей зерносушилки, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 394 кв.м (п. 1). Здание принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3) (л.д. 9, 182).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ закрытое акционерное общество «Эльбрус» (ОГРН <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ (л.д. 28-31).

Из постановления администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № считается утратившим силу с даты прекращения деятельности юридического лица, закрытого акционерного общества «Эльбрус», в связи с его ликвидацией; изъятый земельный участок зачислен в резервный фонд (л.д. 53).

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункт 60).

Вместе с тем, в силу статьи 128 ГК РФ само по себе прекращение деятельности юридического лица не влечёт выбытие принадлежащих ему объектов гражданских прав.

По общему правилу пункта 8 статьи 63 ГК РФ, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица, передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Положения статьи 64 ГК РФ предусматривают дополнительные гарантии для кредиторов, исключенных из ЕГРЮЛ юридических лиц, а также иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ определено, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 67 ГК РФ участник хозяйственного общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 ГК РФ, также вправе получать в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчётов с кредиторами, или его стоимость.

Судом установлено, что исковые требования о признании права собственности вытекают из сделки, заключённой с юридически лицом, которое к настоящему времени ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ, в отношении недвижимого имущества, права собственности на которое не зарегистрированы в ЕГРН.

При этом лиц, претендующих на испрашиваемый объект недвижимости, а также иных лиц ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, чьи права и законные интересы затрагиваются, судом не установлено.

Согласно с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество недвижимость): земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здании, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Ответчик, к которому предъявлены исковые требования, стороной сделки и правопреемником продавца испрашиваемого объекта, лицом, в отношении которого зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества, учредителем организации продавца, лицом, владеющим спорной вещью в силу факта или на каком-либо вещном праве, как установлено судом, не является.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца и должен осуществляться с таким расчётом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведёт к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав. При этом одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса.

Между тем, исходя из полномочий ответчика, именно он организует работу по постановке на учёт бесхозяйного имущества и его оформлению в муниципальную собственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации обращается в суд с заявлениями о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные вещи и самовольные постройки, а также с иными заявлениями, связанными с защитой интересов муниципального образования Киришский муниципальный район.

Истец доказал законность возникновения у него права собственности на спорное помещение (статья 12 ГК РФ, пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Оснований, для лишения истца возникшего права владения испрашиваемым объектом на основании договора купли-продажи не имеется.

Материалы дела не содержат и судом не установлено данных, свидетельствующих о наличии спора в отношении нежилого здания с кадастровым номером 47:27: 0316001:327, законности его владения истцом, что также подтверждается допрошенными в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей, которые суд оценивает как относимые и допустимые, поскольку они согласуются с материалами дела.

В соответствии с действующим на момент аренды земельного участка законодательством, земельный участок был предоставлен с целью – под деревообрабатывающее производство. Материалы дела не содержат сведений о возведении спорного объекта с нарушением требований закона, действующего на момент его возведения. Нежилое здание возведено на предоставленном для данных целей земельном участке.

Также в материалах дела не имеется документов, подтверждающих, что спорное помещение не соответствует градостроительным нормам и правилам на дату его возведения. Признаки самовольной постройки отсутствуют.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 148 ГПК РФ именно суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам

При установленных судом обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для судебной защиты права собственности истца, а потому, исходя из способа защиты права, который в силу закона определяется судом, его реализации, суд считает признать за истцом право собственности на объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым №, инвентарный №, площадью 394,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Признать за ФИО2 (ИНН <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, пол мужской, гражданином Российской Федерации, имеющим паспорт <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, право собственности на нежилое здание с кадастровым №, инвентарный №, площадью 394,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья