судья Хуторцева И.В. № 33а-3344/2023
№ 2а-1280/2023
УИД 51RS0001-01-2023-000622-24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Мурманск 30 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Федоровой И.А.
судей
ФИО1
ФИО2
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.П.П, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе
по апелляционной жалобе К.П.П, на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 апреля 2023 года,
Заслушав доклад председательствующего судьи Федоровой И.А., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
установила:
К.П.П,. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее - УФСИН России по Мурманской области) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период с 29 декабря 2006 года по 17 декабря 2007 года (в период с 29 декабря 2006 года по 21 сентября 2007 года являлся несовершеннолетним) содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области.
Полагал, что в спорный период допускалось нарушение условий содержания, что выразилось в отсутствии в камерах следственного изолятора полки для хранения туалетных принадлежностей, зеркала, бачка для питьевой воды и подставки под него, радиодинамика для вещания общегосударственных программ, ночного светильника, кнопки для вызова сотрудника, горячего водоснабжения, а также в период, когда он (административный истец) являлся несовершеннолетним в камерах отсутствовали телевизор и холодильник; наличие в камерах бетонных полов.
С учетом изложенного административный истец просил суд взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 300 000 рублей, а также восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области), Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).
Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 апреля 2023 года в удовлетворении административного иска К.П.П, отказано.
В апелляционной жалобе административный истец К.П.П, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайств о вызове свидетеля и истребовании необходимых документов, подтверждающих обстоятельства, указанные в административном исковом заявлении.
Полагает, что судом первой инстанции дело рассмотрено необъективно, в отсутствие состязательности и равноправия сторон, поскольку при рассмотрении дела судом были приняты только доказательства, представленные стороной административного ответчика.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании части 2 статьи 150, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их явка не признана обязательной.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В соответствии с Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15); оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья (статья 24).
Положениями статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
Условия и порядок содержания в следственных изоляторах регламентированы Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённых приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 (действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений).
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, установить точные даты и время нахождения К.П.П, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области в 2006-2007 годах не представляется возможным, поскольку покамерные карточки лиц, содержащихся в следственном изоляторе, уничтожены. Срок хранения карточек составляет 10 лет.
Из акта обследования здания УПМ от _ _ года следует, что в ходе осмотра установлена течь кровли УПМ, что привело к затоплению (уничтожению) номенклатурных дел, журналов, книг, камерных карточек, и документов, подлежащих хранению за период с 2002 по 2016 годы включительно, в связи с чем у ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области отсутствует объективная возможность представить в суд информацию в какой период и каких камерах содержался К.П.П, в 2006-2007 годы.
Из пояснений административного ответчика следует, что оборудование камер в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области осуществлялось на основании пункта 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста от 14 октября 2005 года № 189.
Для содержания в упреждении несовершеннолетних были выделены камеры № 215-219, 417-420, а также камеры, которые расположены в женском корпусе. Все камеры для несовершеннолетних имеют улучшенные материально-бытовые условий, а именно наличие горячего водоснабжения, телевизора, холодильника.
Согласно справкам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области в августе, сентябре, декабре 2006 года, а также в период с января по ноябрь 2007 года представления прокуратуры о нарушении Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в адрес учреждения не поступали.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом отсутствия возможности проверить доводы административного иска по прошествии более 15 лет, в отсутствие материалов проверок, жалоб и обращений самого административного истца в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требов������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, в решении суда подробно мотивирован.
Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований К.П.П,. не ставит под сомнение их законность и обоснованность.
Согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).
Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе.
Как указывалось выше, в связи с повреждением (уничтожением) номенклатурных дел, журналов, книг, камерных карточек, и документов, подлежащих хранению за период с 2002 по 2016 год включительно у ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области отсутствует объективная возможность представить в суд информацию о периоде содержания К.П.П, в следственном изоляторе и камерах, в которых содержался административный истец в 2006-2007 годах.
Таким образом, суд первой инстанции, несмотря на предпринятые меры, объективно не мог проверить доводы административного иска, так как необходимые документы, отражающие периоды содержания административного истца и условия его содержания, не сохранились в связи с их уничтожением по истечении установленного срока хранения, который определен нормативным правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий.
При этом судебная коллегия учитывает, что обратившись в суд с административным иском в январе 2023 года, то есть спустя 16 лет после предполагаемого нарушения условий его содержания, именно административный истец способствовал созданию ситуации невозможности представления административным ответчиком доказательств по делу. Обращение в суд с административным иском по истечении столь значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что с учетом давности периода содержания административного истца в СИЗО, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о таком нарушении прав К.П.П, в результате ненадлежащих условий содержания в СИЗО, которые безусловно влекут его право на получение соответствующей компенсации.
При этом доказательств, свидетельствующих о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, не представлено.
Содержание административного истца в следственном изоляторе связано с его противоправным поведением, а именно в связи с совершением им преступления, за которое впоследствии он был осужден к лишению свободы.
Само по себе содержание под стражей безусловно изменяет привычный образ жизни человека и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая его права и свободы не только как гражданина, но и как личности, что обусловлено целью защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что совокупность предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для признания незаконными действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о недостаточности в деле доказательств для принятия судом решения по делу, поскольку суд правомочен самостоятельно решать вопрос о достаточности представленных доказательств и необходимости истребования дополнительных доказательств, который в каждом конкретном деле разрешается исходя из его фактических обстоятельств и сведений, которые могут быть получены судом.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции соблюден принцип состязательности и равноправия сторон, предусмотренный статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Правовая позиция административного истца, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции, получила надлежащую оценку. Результаты оценки доказательств суд отразил в решении. Основания для иной оценки и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Признание судом доказанными тех или иных обстоятельств, равно как и отклонение доводов тех или иных лиц, участвующих в деле, принципов равенства сторон и состязательности процесса не нарушают.
Содержащаяся в апелляционной жалобе ссылка на отказ суда удовлетворить ходатайство истца о вызове и допросе свидетеля не может являться основанием для отмены решения суда. Ходатайство разрешено судом в порядке статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а относимость, допустимость и достаточность доказательств для разрешения конкретного дела определяется судом, рассматривающим такое дело.
В целом апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.П.П, - без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи: