Решение по делу № 2-632/2025 от 27.11.2025 - о восстановлении на работе, возложении обязанности произвести отчисления обязательных взносов, выплате недоплаченной части заработной платы, заработка за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, морального вреда, признании договора недействительным (ничтожным).

Дело № 2-632/2025

03RS0033-01-2025-000797-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г.Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Гариповой С.И., при секретаре Присич Ж.В.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО1 ФИО2 (по доверенности № от 21.07.2025г.),

ответчика-истца ФИО4 и ее представителя ФИО5 (по доверенности от 01.07.2025г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

встречному иску ФИО4 к ИП ФИО1 о восстановлении на работе, возложении обязанности произвести отчисления обязательных взносов, выплате недоплаченной части заработной платы, заработка за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, морального вреда, признании договора недействительным (ничтожным),

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору № об оказании услуг от 11.09.2024 г. в размере 100 000 руб., неустойку за неисполнение денежного обязательства в размере 4 545,21 руб., за пользование денежными средствами 4 545,21руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления и досудебной претензии в размере 690,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4300 руб.

В обоснование требований ИП ФИО1 указала, что 11.09.2024г. между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор об оказании услуг №, в силу п.1.1 которого Исполнитель обязался провести Заказчику обучение по парикмахерскому искусству, а Заказчик обязался эти услуги оплатить.

Исполнителем выполнены все условия, предусмотренные Договором в полном объёме, в том числе и с привлечением третьих лиц в соответствии с п. 1.6 Договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора в адрес Заказчика 20.01.2025 г. направлен на подписание акт приема-сдачи оказанных услуг на сумму 100 000 руб. Акт был получен Заказчиком 07.02.2025 г.

В срок, установленный п. 2.3 Договора Заказчик акты не подписал и не направил их в адрес Исполнителя, на основании чего 20.02.2025 г. Исполнителем составлен односторонний акт приема-сдачи оказанных услуг на сумму 100 000 руб. В соответствии с п. 2.5 Договора с момента оформления данного акта услуги считаются оказанными Исполнителем в полном объёме и принятыми Заказчиком без претензий и замечаний и подлежат оплате на основании такого документа.

20.02.2025 г. в адрес Заказчика заказным письмом с уведомлением (с описью) была направлена претензия о неисполнении обязательств и взыскании оплаты в целях досудебного урегулирования спора. Дополнительно претензия направлена Заказчику при помощи мессенджера.

Несмотря на почтовое извещение, Заказчиком проигнорировано получение претензии. На момент подачи искового заявления ответ на претензию Исполнителю не направлен. Обязательство по оплате фактически оказанных услуг по Договору не исполнено.

Ответчик, получив услуги по Договору, необоснованно уклонилась от исполнения от исполнения обязательств по оплате услуг в размере 100 000 руб., тем самым сберегла за счет истца денежные средства в указанной сумме.

Соответственно размер процентов неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки при сумме задолженности 100 000 руб., составляет: с 25.02.2025г. по 14.05.2025 г. (79 дн.): 100 000 х 79 х 21% / 365 = 4 545,21 руб. (Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами при сумме задолженности 100 000 руб., составляет: с 25.02.2025г. по 14.05.2025г. (79 дн.): 100 000 х 79 х 21% / 365 = 4 545,21 руб. (Расчет процентов по правилам ст. 317.1 ГК РФ).

05.02.2025 г. истцом заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО6, предметом которого является юридическая консультация, подготовка досудебной претензии, составление искового заявления в суд. Стоимость оказания юридических услуг по договору составила 10000 руб. Указанная сумма оплачена в полном объёме.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ИП ФИО1, в котором просила признать трудовыми отношения между ИП ФИО1 и ФИО4, возникшие в период с 11.09.2024г. по дату вынесения решения судом. Возложить на ИП ФИО1 обязанность внести в трудовую книжку ФИО4 запись о приеме на работу с 11.09.2024г. Возложить на ИП ФИО1 обязанность произвести за ФИО4 отчисления обязательных взносов в Федеральную налоговую службу, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 11.09.2024г. по день вынесения решения судом. Признать недействительным (ничтожным) договор об оказании услуг № от 11.09.2024г. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО4 недоплаченную часть заработной платы в размере 112 106 руб., заработок за время вынужденного прогула в размере 260 000 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 67 220, 66 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на фиксацию доказательств в интернете в размере 940 руб.

В обоснование встречных исковых требований указано, что между ФИО4 и ИП ФИО7 сложились трудовые отношения. Так, ФИО4 узнала от знакомых, что ИП ФИО7, являясь владелицей парикмахерской «Чио-Чио» ищет сотрудников на должность парикмахеров, предлагая при этом официальное трудоустройство, заработную плату размере от 40 000 руб. и обучение парикмахерскому искусству за счет работодателя.

После собеседования ИП ФИО7 предложила ФИО4 заключить договор на обучение, согласно которому ИП ФИО7 после подписания актов трудоустраивает ФИО4 к себе парикмахером и если та проработает у нее минимум 2 года, то обучение ФИО4 будет оплачено за счет ИП ФИО7. Одновременно с этим стороны подписали акт об оказанных услугах и ИП ФИО7 передала ФИО4 рабочие инструмент и расходные материалы, о чем также подписали соответствующие акты.

В течение нескольких месяцев ФИО4 по указанию ИП ФИО7 ездила в г. Уфа для прохождения мастер-классов по парикмахерскому делу. Но так как ИП ФИО4 уже имела профессию парикмахер, но при переезде утратила документы, подтверждающие обучение, ИП ФИО7 попросила ФИО4 сразу выйти на работу в парикмахерскую, объяснив это тем, что некому обслуживать клиентов, таким образом ФИО4 сразу же начала работать непосредственно в парикмахерской по адресу: <адрес> Там ей был установлен рабочий день с 09.00 до 21.00 (в выходные с 09.00 до 19.00) и график смен: преимущественно 2 через 2 (2 дня проходила курсы/2 дня работала) по которому она работала до 20.12.2024 г. включительно. ИП ФИО7 в качестве заработной платы передавала ей 40% от выручки, что было существенно ниже обещанных ИП ФИО7 40 000 руб. и средней зарплаты по отрасли. Письменно трудовой договор оформлен не был.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

1. Протоколом автоматизированной фиксации информации, содержащим скриншот страницы парикмахерской «Чио-Чио Благовещенск РБ | Стрижки от 350р» размещенной в социальной сети Вконтакте, с изображением размещенного в группе поста от 21.06.2024г., где ИП ФИО7 сообщает о том, что в связи с расширением салона «Чио-Чио» ищет парикмахеров.

2. Договором об оказании услуг № от 11.09.2024г. в п.3.2 которого указано, что Заказчик вступает с Исполнителем в трудовые отношения в течении 3 дней с момента подписания акта приема-сдачи оказанных услуг на срок не менее 2х лет.

3. Подписанным сторонами актом об оказанных услугах от 11.09.2024г.: подписание данного акта исходя из толкования вышеуказанного пункта Договора (п. 3.2) свидетельствует о намерении ИП ФИО7 вступить в трудовые отношения с ФИО4

4. Подписанный сторонами от 11.09.2024г. акт, согласно которому ИП ФИО7 передала ФИО4 оборудование: машинку для стрижки волос Jaguar и фен для сушки волос BaBylis, что свидетельствует о том, что ИП ФИО7 допустила ФИО4 к выполнению трудовых обязанностей и обеспечила доступ к рабочему месту.

5. Чеками и отрывными квитанциями, которые ФИО4 собирала некоторое время для расчета своей зарплаты. Указанные чеки содержат наименование и стоимость оплаченных клиентом услуг, время и место их оказания, наименование ИП владельца салона – ФИО7, а также отметку об имени мастера обслужившего клиента/ов - «Ольга» и подтверждают, что ФИО4 действительно была допущена ИП ФИО7 к оказанию платных услуг клиентам, то есть к трудовой деятельности.

6. Квитанциями о причислении денежных средств от ИП ФИО8 в качестве заработной платы. Большую часть времени денежные средства ИП ФИО7 передавала наличными, но было и несколько переводов на карту, которые подтверждают факт выплаты заработной платы ФИО4

7. Протоколом автоматизированной фиксации информации, содержащим скриншоты страницы «ФИО3» размещенной в социальной сети Вконтакте, где размещены следующие посты:

- от 15.11.2024г. - о том, что у парикмахерской «Чио-Чио» произошел ребрендинг, и теперь она называется «Стрикси»

- от 17.11.2024г. - изображение входной группы парикмахерской с обновленной вывеской «Стрикси»

- от 18.02.2025г. - размещена вакансия парикмахера, с указанием, что у парикмахерской много клиентов и они не справляются, а также что обучение на мастера парикмахера бесплатное. Пост подтверждает, что в действительности цель договора на обучение не оказание услуг по обучению, а трудоустройство с бесплатным обучением.

- от 26.03.2025г. - размещена вакансия парикмахера, с указанием, что обучение за счет парикмахерской, оформление - по ТК РФ, заработная плата - от 40 000 руб. Пост подтверждает, что цель договора на обучение не оказание услуг по обучению, а трудоустройство с бесплатным обучением, а также что ИП Мухарямовой известно о необходимости оформления трудовых отношений с работниками и средний уровень заработной платы парикмахера, который составляет 40 000 руб.

- от 01.04.2025г. - размещена вакансия парикмахера, с указанием, что парикмахерская предлагает «работу мечты» и берет на себя вопросы закупки расходников. Пост подтверждает, что цель договора на обучение и предоставление расходников за плату, не фактическое оказание услуг, а трудоустройство.

Таким образом, с 11.09.2024г. между ИП ФИО7 и ФИО4 сложились трудовые отношения. В связи с чем ИП ФИО7 обязана оформить трудовой договор и внести соответствующую запись в трудовую книжку, направить сведения об ФИО4 в базы персонифицированного учета Социального фонда России и налогового органа.

Увольнение ФИО4 является незаконным.

Так, в конце декабря ИП ФИО7 сказала ФИО4 что «хочет с ней расстаться» и потребовала, чтобы она больше не приходила в парикмахерскую. Каких-либо объяснений своего решения ИП ФИО7 не дала. Приказ об увольнении, запись в трудовую книжку либо сведения о трудовой деятельности ИП ФИО7 ФИО4 не передала.

Основания для увольнения ФИО4 предусмотренные ст. 77 ТК РФ отсутствовали, увольнение осуществлено путем недопуска ФИО4 к рабочему месту, в нарушение ст. 84.1 ТК РФ соответствующий приказ ИП ФИО7 не издавался, запись в трудовую книжку не внесена, что свидетельствует о незаконности действий ИП ФИО7 по увольнению ФИО4, чем существенно нарушены права ФИО4

При таких обстоятельствах, защита нарушенного права возможна путем восстановления ФИО4 в должности парикмахера.

Далее. На собеседовании ИП ФИО7 обещала ФИО4, что ее заработная плата при графике 2/2 будет выходить не менее 40 000 руб. Такой уровень зарплаты парикмахера является средним по отрасли в Республике Башкортостан, что также подтверждается выпиской Башкортостанстат о среднемесячной начисленной заработной плате работников организаций в Республике Башкортостан по видам экономической деятельности (оквэд 2), где указано, что средняя зарплата в организациях, занимающихся предоставлением прочих видов услуг, к которым относится деятельность парикмахерских составляет 44 295,20 руб. А также дополнительно подтверждается скриншотами вакансии опубликованной ИП ФИО7 от 26.03.2025 г.

Вместе с тем фактический размер выплаченной заработной платы значительно отличался от среднего по Республике и обещанного ИП ФИО7 и составил 0 рублей за сентябрь 2024 года, 14 680 руб. (40%*36700) за октябрь 2024 года, 9960 руб. (40%*24900) за ноябрь 2024 года, 9920 руб. (40%*24800) за декабрь 2024 года.

При таких обстоятельствах истец считает, что размер недополученной заработной платы составляет 112 106 руб., из которых: 26 666 руб.- за сентябрь 2024 года, 25 320 руб. - за октябрь 2024 года, 30 040 руб. - за ноябрь 2024 года, 30 080 руб. - за декабрь 2024 года.

Истец так же считает, что с ИП ФИО7 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

Средняя заработная плата за 1 месяц работы составляет 40 000 руб., сумма вынужденного прогула за период с 01.01.2025г. по 15.07.2025г. составит 260 000 руб.

За период с 11.09.2024г. по 15.07.2025г. компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы (по ст. 236 ТК РФ) составляет 67 220,66 руб.

Учитывая нравственные страдания, которые ФИО4 вынуждена была пережить в результате противоправных действий ИП ФИО7, ФИО4 оценивает моральный вред в размере 20 000 руб.

Истец по встречному исковому заявлению также считает, что Договор оказания услуг № от 11,09.2024г. является ничтожной сделкой. Заключенный между сторонами Договор предполагает, что Исполнитель (ИП ФИО7) оказывает Заказчику (ФИО4) платные образовательные услуги, а также предоставляет материалы и оборудование для прохождения обучения. После обучения Исполнитель трудоустраивает к себе Заказчика. При этом согласно пунктам 3.2 и 3.3 Договора, если трудовые отношения длятся не менее 2 лет, Исполнитель дарит услуги Заказчику, то есть предоставляет бесплатно, а, если трудовые отношения прекратятся раньше этого срока, Исполнитель может потребовать оплату.

При этом очевидно, что у Сторон не было цели вступать в отношения по оказанию/приемке образовательных услуг и их фактические действия отличаются от действий, которые были предусмотрены заключенным договором и в целом не свойственны для оказания услуг. ФИО4 откликнулась на вакансию ИП ФИО7, которая обещала ей официальное трудоустройство, стабильный заработок и обучение за счет парикмахерской. Это подтверждается:

описанием вакансий в постах в соцсетях, где указано, что требуются парикмахеры, будет официальное трудоустройство, зарплата от 40 000 руб., и обучение за счет парикмахерской;

фактом выплаты заработной платы ФИО4, по договору оказания услуг не предполагаются никакие выплаты от Исполнителя Заказчику, напротив практика и оттачивание услуг оплачиваются Заказчиком;

чеками, подтверждающими оказание ФИО4 клиентам парикмахерской платных парикмахерских услуг по полной стоимости. При том, что договор на оказание услуг не предполагал подобных действий.

- актами приемки оказанных образовательных услуг, подписанными в день заключения Договора (11.09.2024г.), при том, что согласно приложению 1 к Договору срок обучения составляет 3 месяца + практика 2 месяца + обучения на барбера 1 месяц;

- актами приемки передачи оборудования, подписанными в день заключения договора (11.09.2024г.), при том, что по логике Договора практика должна начинаться только после основного обучения, то есть спустя 3 месяца.

Стороны имели реальное намерение и осуществляли фактические действия по совершению сделок, именуемых в законе:

- договор целевого обучения в части предоставления образовательных услуг;

- трудовой договор в части оказания услуг по «оттачиванию мастерства» и предоставлению в аренду оборудования и расходных материалов.

Далее. При подаче встречного искового заявления в суд ФИО11 была вынуждена понести судебные расходы в виде предварительной оплаты услуг представителя в размере 25 000 руб. Также ФИО4 были понесены расходы фиксацию доказательств в интернете в размере 940 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске. В удовлетворении встречного искового заявления просил отказать. В письменных возражениях истец указал, что ФИО4 11.09.2024г. трудоустроилась к ИП ФИО1 в качестве парикмахера на 0,5 ставки, то есть неполный рабочий день в связи с занятостью на учебе.

Данное подтверждается Справкой № от 21.07.2025г., выданной ООО «Учебный центр Фигаро» о том, что ФИО9 успешно прошла обучение в период с 11.09.2024г. по 29.11.2024 г.

Таким образом, ФИО4 никак не могла, обучаясь профессии парикмахера, в одно и тоже время находиться на учебе и полный рабочий день (полную рабочую неделю) на работе, а изложенные требования во встречном иске ФИО4 направлены только на необоснованное обогащение.

24.12.2024 г. после неоднократного нарушения трудовой дисциплины, после неоднократных бесед с ФИО4, было принято общее решение об увольнении ФИО4 по соглашению сторон. При этом ФИО4 были выданы вес необходимые документы, приказы, их копии, все расчеты за отработанное время. О чем была составлена собственноручно расписка ФИО4

Закон не устанавливает единого обязательного образца соглашения об увольнении по соглашению сторон, однако в трудовом законодательстве, в частности в ст.78 ТК РФ, предусмотрена возможность расторжения трудового договора по соглашению сторон. Соглашение оформляется в письменном виде и должно содержать конкретные условия увольнения, согласованные между работником и работодателем. В связи с этим данный документ составлен в произвольной форме в виде расписке, с перечислением всех необходимых сведений.

При этом договорились, что денежные средства за обучение она выплатит позже в течение некоторого времени исходя из финансовых возможностей.

Кроме того, в настоящее время все соответствующие отчеты сданы надлежащим образом в ФСС, СФР, ФНС, а именно: ЕФС-1 Единая форма «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, о периодах работы ФИО4 с 11.09.2024г. по 24.12.2024г. (сведения о трудовой деятельности, трудовом стаже, о начисленных страховых взносах НС и ПЗ); расчет сумм налога на доходы физических лиц; исчисленных и удержанных налоговым агентом (6 НДФЛ); расчет по страховым взносам и др. Осуществлены платежи в бюджет (страховые взносы от НС и ПЗ, налоги и др.).

Данные сведения ФИО4 доступны для заказа и получения в течении 1 минуты через госуслуги - Индивидуальный лицевой счет (СЗИ), что она может сделать самостоятельно.

Тем самым между ИП ФИО7 как работодателем и между ФИО4 в период с 11.09.2024 г. по 24.12.2024 г. имелись трудовые отношения и все возникшие споры между ними в части оспаривания действий работодателя работником подлежат разрешению на основании Трудового кодекса РФ.

Как указали выше копию приказа об увольнении ФИО4 получила в день увольнения исходя из ее расписки, то есть 24.12.2024 г. Сроки исковой давности по оспариванию законности увольнения истек для нее 24.01.2025 г., срок исковой давности по оспариванию начисления заработной платы истек 24.03.2025 г. Оснований для восстановления столь длительного пропуска срока исковой давности не имеется.

Доводы ФИО4 о том, что ей не было известно о трудовых отношениях, о том, что не было известно о приказах, связаны с ее желанием ввести стороны и суд в заблуждение с целью восстановить сроки исковой давности и не выплачивать долг по оплате за обучение, а так же с целью неосновательного обогащения.

Договор об оказании услуг № от 11.09.2024г. с ней так же заключался как с работником, однако в установленный срок данный договор она не оспорила, тем самым пропустила сроки исковой давности для ее оспаривания. Более того, она сама обратилась за помощью в оплате обучения, пояснила, что желает обучаться и работать. Все условия договора обсуждались, однако ее поведение изменилось в отрицательную сторону как только закончилось обучение.

Исходя из текста расписки, составленной ФИО4 при увольнении все необходимые и причитающие выплаты она получила. Соответственно ее требования о взыскании задержанной заработной платы со ссылкой на копии чеков не обоснованы и заявлены с пропуском сроков исковой давности установленных Трудовым Кодексом Российской Федерации.

Истец по встречному иску ФИО4 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования ИП ФИО1 не признали, просили отказать в удовлетворении иска. От исковых требований в части требований о признании трудовыми отношения между ИП ФИО1 и ФИО4 и возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу отказались. Последствия отказа от части иска стороне истца по встречному иску судом разъяснены и понятны. Производство в указанной части требований протокольным определением прекращено.

Исковые требования ФИО4 уточнила, просила восстановить ее на работе в должности парикмахера; возложить на ИП ФИО1 обязанность произвести за ФИО4 отчисления обязательных взносов в Федеральную налоговую службу, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на недоплаченную часть заработной платы за период с 11.09.2024г. по 24.12.2024г., а также на суму вынужденного прогула за период с 25.12.2024г. по день вынесения решения судом; признании договора об оказании услуг № от 11.09.2024г. недействительным (ничтожным); взыскать с ИП ФИО10 в пользу ФИО4 недоплаченную часть заработной платы с 11.09.2024г. по 24.12.2024г. в размере 112 106 руб.; заработок за время вынужденного прогула за период с 25.12.2024г. по 13.11.2025г. в размере 425 999,96 руб. и далее по день вынесения решения суда из расчета 40 000 руб. в месяц; компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 25.12.2024г. по 13.11.2025г. в размере 132 198,13 руб. и далее по день вынесения решения суда; моральный вред в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на фиксацию доказательств в интернете в размере 940 руб.

В своем возражении на ходатайство о применении судом пропуска срока исковой давности, представитель ФИО5 указал, что не подкреплены обычными для подобных аргументов доказательствами утверждения ИП ФИО1 о том, что между сторонами изначально были оформлены трудовые отношения, о которых ФИО4 знала, а именно: трудовым договором, содержащим существенные условия и подписанного сторонами, приказами о назначении на должность, об увольнении и прочими кадровыми документами, наличие которых обязательно при оформлении трудовых отношений.

ФИО4 после судебного заседания 29.07.2025г. обнаружила, что в ее электронную трудовую книжку были внесены сведения о приеме на работу к ИП ФИО7 от 11.09.2024г. Ранее указанных сведений в ЭТК не было.

Полагает, что указанные сведения были направлены ИП ФИО7 в СФР после получения ею встречного иска, чтобы подтвердить свои аргументы об изначальном оформлении трудовых отношений, о которых ФИО4 знала.

В выписке из ЭТК, имеющейся у ФИО4, нет записи о том, когда сведения о ее трудоустройстве были внесены в ЭТК. Вместе с тем данное обстоятельство свидетельствует о признании ИП Мухарямовой исковых требований в части признания отношений трудовыми.

ИП ФИО7 утверждает, что передала приказ об увольнении ФИО4 24.12.2024г., в качестве подтверждения своих доводов прилагает расписку, написанную ФИО4, где последняя указывает, что: «проходила обучение в ИП ФИО1 в качестве ученика в период с 11.09.2024г. по 24.12.2024г.» и «получила на руки все необходимые копии документов». При этом никакой информации о получении приказа об увольнении и вообще об увольнении ФИО4 расписка не содержит. Указание на «все необходимые копии документов» не может подтверждать, что получена именно копия приказа об увольнении, так как под необходимыми документами могут подразумеваться любые документы, которые на момент написания расписки стороны сочли необходимыми. А учитывая, что в расписке также указано, что ФИО4 «проходила обучение», под необходимыми документами в таком контексте могли пониматься документы, связанные с этим обучением, например, договор на обучение с его приложениями.

При таких обстоятельствах, истец по встречному иску считает, что доводы ИП ФИО7 о том, что срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ должен отсчитываться с момента написания этой расписки, необоснованны.

ИП ФИО7 не приобщила к материалам дела ни подписанное сторонами соглашение о расторжении трудового договора, ни заявление ФИО4 из которого явно следовало бы предложение расторгнуть договор по соглашению сторон.

На споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору. Суд не может отказать в приеме иска, ссылаясь на эту норму, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны, данные выводы содержатся в определении Верховного Суда РФ от 15.03.2013 по делу №.

Как видно отношения между сторонами приобрели статус трудовых только после признания данных требований ИП ФИО7 и внесения ею соответствующих сведений в электронную трудовую книжку ФИО4 А учитывая, что указные события произошли после получения встречного иска, срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ не может быть признан пропущенным ФИО4

Суд, исследовав материалы дела и, оценив их в порядке ст. 67 ГПК РФ, выслушав стороны, заключение прокурора Мамаевой Т.С., полагавшей, что встречные исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат, посчитав возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 787 ГК РФ).

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1); исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2).

По положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 11.09.2024г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1, исполнителем, и ФИО4, заказчиком, был заключен Договор об оказании услуг №, в соответствии с условиями п. 1.1 которого исполнитель обязался провести заказчику обучение по парикмахерскому искусству, а заказчик обязался оплатить услуги (л.д.9-10).

Согласно п.1.1.2. Договора в услуги входят мастер классы, указанные в Приложении № к договору.

Срок действия договора установлен с 11.09. по 11.11.24г. (п.1.2.).

Условиями оспариваемого Договора об оказании услуг № от 11.09.2024г. также предусмотрено:

2.1. По факту оказания Услуг «Исполнитель» представляет «Заказчику» на подписание Акт приемки-сдачи оказанных услуг (Приложение №) в двух экземплярах.

2.2. Услуги считаются оказанными с момента подписания Сторонами Акта приемки-сдачи оказанных услуг.

2.3. В течение пяти рабочих дней после получения Акта приемки-сдачи оказанных услуг «Заказчик» обязан подписать его и направить один экземпляр «Исполнителю».

2.4. В случае уклонения или немотивированного отказа «Заказчика» от подписания Акта приемки-сдачи оказанных услуг «Исполнитель» по истечении пяти рабочих дней с момента окончания последнего дня срока, установленного для рассмотрения, подписания и направления этого документа, вправе составить односторонний Акт приемки-сдачи оказанных услуг.

2.5. С момента оформления данного акта услуги считаются оказанными «Исполнителем» в полном объеме и принятыми «Заказчиком» без претензий и замечаний и подлежат оплате на основании такого документа.

3.1. Стоимость услуг включает в себя стоимость всех затрат произведенных «Исполнителем» по их оказанию, в том числе стоимость расходных материалов и стоимость аренды оборудования и составляет 10000 руб., согласно Приложения № к договору.

3.2. При успешном прохождении мастер класса в качестве оплаты за услуги, оказанные «Исполнителем». «Заказчик» может вступить в трудовые отношения с «Исполнителем» в течение 3 (трех) дней с момента подписания акта приема-сдачи оказанных услуг на срок не менее 2-х лет, при этом «Исполнитель» дарит стоимость, оказанных услуг и у «Заказчика» не возникает обязательства по оплате услуг в размере 100000 руб. В противном случае Заказчик обязуется выплатить стоимость оказанных услуг в размере 100 000 руб. в течение 3 (трех) дней с момента подписания Акта приемки-сдачи оказанных услуг.

3.3. Если трудовые отношения между «Исполнителем» и «Заказчиком» будут прекращены до истечения 2-х лет «Заказчик» обязан выплатить стоимость оказанных услуг в течение 3 (трех) дней с момента прекращения трудовых отношений в размере 100 000 руб.

3.4. В случае отказа Заказчика от исполнения настоящего договора, а также не посещения мастер классов в период действия настоящего договора по неуважительным причинам Заказчик обязуется возместить Исполнителю фактически понесенные расходы по оказанию услуг Заказчику.

В приложении № к Договору приведено описание Мастер классов и сроков обучения (л.д.11).

Стоимость Мастер классов, расходных материалов и аренды оборудования указаны в Приложении № к Договору от 11.09.2024г. (л.д.12).

По акту приема-передачи оборудования к Договору об оказании услуг № от 11.09.2024г. ИП ФИО1 передала в аренду, а ФИО4 приняла оборудование в виде машинки для стрижки с насадками и фен для сушки волос (л.д.13).

Факт приема-передачи расходных материалов в виде расчески, зажимов, ножниц и т.д. истцом ИП ФИО1 ответчику ФИО4 подтвержден Актом от 11.09.2024г., являющимся Приложением № к Договору об оказании услуг № от 11.09.2024г. (л.д.14). В указанном акте имеется запись ФИО4 «Передала в целости и сохранности».

Истцом в материалы дела представлен Договор № об образовании по профессиональному обучению по программе подготовки «Парикмахер» от 11.09.2024г., заключенный между ООО «Центр парикмахерского искусства «Фигаро» (Исполнитель) и заказчиком ИП ФИО1, обучающимся ФИО4 (л.д.23-24), по условиям которого (п.п.1.1-1.4) Исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу по предоставлению профессионального обучения по программе подготовки «Парикмахер» в пределах федеральных государственных требований в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами Исполнителя.

Срок освоения образовательной программы на момент подписания Договора составляет 320 академических часа.

Исполнитель предоставляет образовательную услугу стоимость которой составляет 26000 руб. за весь период обучения.

После освоения Обучающимся образовательной программы и успешного прохождения итоговой аттестации ему выдается свидетельство установленного образовательной организацией образца, заверенное печатью.

Судом установлено и подтверждается квитанциями (л.д.22), справкой, выданной ООО «Учебный центр «Фигаро» № от 21.07.2025г., что ИП ФИО1 оплатила полностью профессиональное обучение «Парикмахер» для ФИО4.

Из указанной справки усматривается, что ФИО4 успешно прошла обучение в период с 11.09.2024 г. по 29.11.2024 г. и получила свидетельство о профессии серия №, выданное 29.11.2024 г. Документ был получен ею лично (собственноручно). Обучение было оплачено ИП ФИО1 в полном объеме.Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ, сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Как разъяснено в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.

В силу разъяснений, данных в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 в связи с притворностью (п. 2 ст. 170 ГК РФ) недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки, и намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Обращаясь в суд со встречными требованиями, ФИО4 утверждает, что с 11.09.2024г. между ИП ФИО7 и ФИО4 сложились трудовые отношения, ей выплачивалась заработная плата, а спорный Договор об оказании услуг № от 11.09.2024г. является притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть другую сделку (ч.2 ст. 170 ГК РФ).

ИП ФИО1 не отрицала наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений в период с 11.09.2024г. по 24.12.2024 г.

Согласно пояснениям стороны истца ФИО1 ФИО4 была 11.09.2024г. трудоустроена в ИП ФИО1 в качестве парикмахера на 0,5 ставки, в связи с занятостью на учебе. ФИО9 прошла обучение в период с 11.09.2024г. по 29.11.2024 г. Договор об оказании услуг № от 11.09.2024г. с ней заключался как с работником. 24.12.2024 г. ФИО4 была уволена по соглашению сторон, о чем ФИО4 была составлена расписка об отсутствии претензий к работодателю от 24.12.2024г.

Согласно условиям оспариваемого Договора об оказании услуг № от 11.09.2024г. при успешном прохождении мастер класса в качестве оплаты за услуги, оказанные «Исполнителем», «Заказчик» может вступить в трудовые отношения с «Исполнителем» в течение 3 дней с момента подписания акта приема-сдачи оказанных услуг на срок не менее 2-х лет, при этом «Исполнитель» дарит стоимость, оказанных услуг и у «Заказчика» не возникает обязательства по оплате услуг в размере 100000 руб. В противном случае Заказчик обязуется выплатить стоимость оказанных услуг в размере 100000 руб. в течение 3 дней с момента подписания Акта приемки-сдачи оказанных услуг (п.3.2.).

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что если трудовые отношения между «Исполнителем» и «Заказчиком» будут прекращены до истечения 2-х лет «Заказчик» обязан выплатить стоимость оказанных услуг в течение 3 дней с момента прекращения трудовых отношений в размере 100000 руб.

ФИО4, оспаривая Договор об оказании услуг № от 11.09.2024г., указывает на отсутствие у сторон цели вступать в отношения по оказанию/приемке образовательных услуг, обещание истца ИП ФИО1 официального трудоустройства, стабильного заработка и обучение за счет парикмахерской.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Из ст. 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более чем на 5 лет (срочный трудовой договор). Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения.

Положениями ст. 19.1 ТК РФ предусмотрено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 19.1. ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником - требования о расчете.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст.67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Как указано выше, ИП ФИО1 не отрицала наличие трудовых отношений в период с 11.09.2024г. по 24.12.2024 г. с ответчиком.

Согласно приказу № от 11.09.2024г., представленному суду истцом ФИО1 ответчик ФИО4 была принята в ИП ФИО1 11.09.2024г. парикмахером на полставки, стажировка при параллельном обучении, с тарифной ставкой (окладом) 22 128 руб., с испытательным сроком 4 месяца.

Согласно пояснениям сторон, трудовой договор между сторонами заключен не был, однако ФИО4 работала у ИП ФИО1 парикмахером, получала заработную плату, одновременно проходила профессиональное обучение, которое успешно окончила.

Как установлено судом и указано выше, предметом оспариваемого Договора об оказании услуг № от 11.09.2024г. является обучение по парикмахерскому искусству заказчика ФИО4 исполнителем ИП ФИО1

Пунктом 3.2 данного договора предусмотрено право, а не обязанность вступления в трудовые отношения на срок не менее 2х лет с исполнителем ИП ФИО1, при успешном прохождении мастер класса и только в качестве оплаты за услуги и в течение 3 дней с момента подписания акта приема-сдачи оказанных услуг. При таких условиях Исполнитель ИП ФИО1 дарит стоимость оказанных услуг в размере 100 000 руб. Если трудовые отношения будут прекращены до истечения 2х лет, то Иванова обязана выплатить стоимость оказанных услуг в размере 100 000 руб. (п.3.3).

Подписание Акта приема-сдачи оказанных услуг по факту оказания услуг Исполнителем Заказчику предусмотрено п.2.1 Договора.

Акт приема-сдачи оказанных услуг ФИО4 не был подписан, что не оспаривается ответчиком. Сторонами так же не оспаривается, что 24.12.2024г. с ФИО4 были прекращены трудовые отношения.

Согласно расписке об отсутствии претензий к работодателю от 24.12.2024г., написание которой ФИО4 не оспаривала и в судебном заседании, ФИО4, проходившая обучение в ИП ФИО1 в качестве ученика в период с 11.09.2024г. по 24.12.2024г., претензий к ФИО1 не имеет. Расчетные средства выплачены ей (ФИО4) в полном объеме, в срок, все необходимые копии документов выданы на руки.

На момент заключения Договора об оказании услуг № от 11.09.2024г. ФИО4 располагала полной информацией об условиях договора, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, собственноручно подписала договор, учитывая, что ФИО4 имела возможность отказаться от подписания договора.

Довод стороны ответчика ФИО4 о том, что расписка была написана ею под давлением, помимо воли, никакими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не подтвержден.

Факт прекращения с 24.12.2024г. трудовых отношений с ИП ФИО1 ФИО4 не оспаривает, в то же время, доказательств возврата денежных средств по условиям Договора об оказании услуг № от 11.09.2024г. ответчиком ФИО4 не представлено, а судом не установлено.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании установленных выше обстоятельств, разрешая требования ИП ФИО1, суд приходит к выводу, что исполнитель по Договору об оказании услуг № от 11.09.2024г. - ИП ФИО1 исполнила свои, как исполнителя, обязательства перед заказчиком ФИО4 по названному выше договору оказания услуг. Поскольку ФИО4, прекратившая трудовые отношения с ИП ФИО1 до истечения 2-летнего срока, будучи заказчиком по договору оказания услуг от 11.09.2024г. оказанные ей исполнителем ИП ФИО1 услуги в установленном размере 100 000 руб. не оплатила, что не оспаривается заказчиком ФИО4 и подтверждено претензией исполнителя от 20.02.2025г., с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору оказания услуг от 11.09.2024г. в сумме 100 000 руб.

ИП ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, в размере 4 545,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 317.1 ГК РФ, в размере 4 545,21 руб. за период с 25.02.2025г. по 14.05.2025г. (79 дн.), исходя из расчета: 100 000 х 79 х 21% / 365 = 4 545,21 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 25.02.2025г. по 14.05.2025г. в размере 4 545,21 руб., а также в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 25.02.2025г. по 14.05.2025г. в размере 4 545,21 руб. Исходя из размера суммы основного долга, истцом произведен расчет процентов, с которым суд соглашается, ответчиком данный расчет не опровергнут, с ответчика также подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в заявленной сумме 4 545,21 руб. за период, указанный в иске с 25.02.2025г. по 14.05.2025г., и проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 4 545,21 руб.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании задолженности по Договору № об оказании услуг от 11.09.2024г. в размере 100 000 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере 4 545,21 руб., процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 4 545,21руб., подлежат удовлетворению, соответственно требование ФИО4 о признании Договора № об оказании услуг от 11.09.2024 г. недействительным (ничтожным) удовлетворению не подлежит.

Разрешая встречные исковые требования ФИО4 о восстановлении на работе, возложении на ИП ФИО1 обязанности произвести отчисления обязательных взносов, выплате недоплаченной части заработной платы в размере 112 106 руб., заработка за время вынужденного прогула в размере 425 999,96 руб., компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 132 198,13 руб., взыскании морального вреда и судебных расходов, являющиеся производными, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, в том числе с учетом приведенных выше установленных обстоятельств.

Сторона истца по первоначальному иску утверждает, что в настоящее время все соответствующие отчеты сданы надлежащим образом в ФСС, СФР, ФНС, а именно: ЕФС-1 Единая форма «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, о периодах работы ФИО4 с 11.09.2024г. по 24.12.2024г. (сведения о трудовой деятельности, трудовом стаже, о начисленных страховых взносах НС и ПЗ); расчет сумм налога на доходы физических лиц; исчисленных и удержанных налоговым агентом (6 НДФЛ); расчет по страховым взносам и др. Осуществлены платежи в бюджет (страховые взносы от НС и ПЗ, налоги и др.).

По запросу суда в материалы дела Отделением СФР по РБ представлены сведения от 06.10.2025г. №, составляющие пенсионные права ФИО4, согласно которым для включения в индивидуальный лицевой счет с 01.01.2024г. страхователем ИП ФИО1 (работодателем) предоставлены следующие сведения: факт работы: сентябрь 2024, октябрь 2024, ноябрь 2024, декабрь 2024. Сумма выплат и из которых были начислены страховые взносы составили: октябрь 2024 – 11 064 руб., ноябрь 2024 – 11 064 руб., декабрь 2024 – 19 801 руб.

Стороной ответчика ФИО4 представлены сведения о трудовой деятельности, внесенные в электронную книжку ФИО4, согласно которым ФИО4 11.09.2024г. была принята парикмахером в ИП ФИО1

Ответчик ФИО4 утверждает, что все сведения в СФР об ее трудоустройстве в ИП ФИО7 были внесены в ее электронную трудовую книжку только после подачи в суд встречного иска.

Действительно из представленного стороной ответчика ФИО4 ответа Отделения СФР по РБ №л от 11.11.2025г. следует, что сведения на ФИО4 с кадастровым мероприятием «Прием» с 11.09.2024г. были представлены ИП ФИО1 22.07.2025г., а 28.07.2025г. – сведения с кадастровым мероприятием «Увольнение» с 24.12.2024г.

Вместе с тем, требования ФИО4 о возложении на ИП ФИО1 обязанности произвести отчисления обязательных взносов удовлетворению не подлежат, поскольку нарушенные права восстановлены.

Стороной истца ИП ФИО1 заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (ст.78 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Таким образом, из правового смысла приведенных выше норм закона следует, что при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. При этом такая договоренность в соответствии со ст. 67 ТК РФ должна быть оформлена в письменном виде и порождает для обеих сторон трудового договора юридически значимые последствия. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Как установлено судом, наличие трудовых отношений в период с 11.09.2024г. по 24.12.2024 г. между сторонами не оспаривается.

Истец по встречному иску ФИО4 отказалась от исковых требований к ИП ФИО1 о признании отношений трудовыми и внесении записи в трудовую книжку.

ФИО4 суду подтвердила, что последним ее рабочим днем был 24.12.2024г., то есть тот день, когда она написала расписку об отсутствии претензий к работодателю, о выплате ей расчетных средств в полном объеме, выдаче всех необходимых копий документов на руки.

Как усматривается из сведений ОСФР по РБ от 06.10.2025г. ФИО4 была трудоустроена в феврале 2025 года в ИП ФИО12 и проработала там до июня 2025 года.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п. п. 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ).

Согласно абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).

Срок исковой давности по оспариванию ФИО4 законности увольнения, как обоснованно отметил истец, истек 24.01.2025 г., а по оспариванию начисления заработной платы - 24.03.2025 г.

С требованием о восстановлении на работе и взыскании недополученной заработной платы ФИО4 обратилась лишь после подачи ИП ФИО1 иска в суд о взыскании с нее задолженности по Договору об оказании услуг – 16.07.2025г., то есть с пропуском срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока стороной истца по встречному иску не приведено, оснований для восстановления срока не имеется.

Ссылка ФИО4 на факт внесения сведений об ее трудоустройстве в электронную трудовую книжку только после подачи в суд встречного иска, в связи с чем подлежит исчислению данный срок с этого момента, ошибочен и не опровергает вывод о пропуске срока, поскольку ФИО4 узнала или должна была узнать о нарушении своего права после написания расписки 24.12.2024г. и ее увольнении.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО4 о восстановлении на работе, возложении обязанности произвести отчисления обязательных взносов, и производных от них требований о выплате недоплаченной части заработной платы, заработка за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 690,54 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4300 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом документальной и реального подтверждения понесенных ИП ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности, а также, учитывая категорию и сложность дела, объем выполненной представителем ответчика работы, считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 10 000 руб., а также почтовые расходы в размере 690,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4300 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору оказания услуг № от 11.09.2024г. в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 4 545,21 руб., проценты согласно ст. 317.1 ГК РФ в размере 4 545,21 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 690,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4300 руб.

Отказать ФИО4 в удовлетворении встречного иска к ИП ФИО1 о восстановлении на работе, возложении обязанности произвести отчисления обязательных взносов, выплате недоплаченной части заработной платы в размере 112 106 руб., заработка за время вынужденного прогула в размере 425 999,96 руб., компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 132 198,13 руб., морального вреда в размере 20 000 руб., признании договора об оказании услуг № от 11.09.2024г. недействительным (ничтожным), взыскании судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий С.И. Гарипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2025 года.