УИД № 72RS0015-01-2025-000640-93 Дело № 2-573/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Нижняя Тавда 18 ноября 2025года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Слука Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее - ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) www.vivadengi.ru в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. После заполнения заявления-анкеты ответчиком, сотрудники кредитора провели идентификацию ответчика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения договора займа. Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрощенной идентификации заемщика, а именно: паспортные данные, место рождения, адрес регистрации и сведения о своей платежеспособности. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон, также ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа. После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также согласие ответчика на обработку его персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в МФК "ЦФП" (ПАО), Правила предоставления потребительских займов МФК "ЦФП" (ПАО), Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК "ЦФП" (ПАО). Посредством СМС-сообщения на указанный в заявлении-анкете абонентский номер ответчик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврате потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте ответчика по адресу https://www.vivadengi.ru/documents, также подтвердил, что полностью ознакомился с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принял все его условия. Этим же уникальным кодом ответчик подписал договор потребительского займа простой электронной подписью. На основании пункта 2.6. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между МФК "Центр Финансовой Поддержки" (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №. В соответствии с условиями договора займа кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 66 000 рублей на банковскую карту №******3486 через платежного агента – ООО НКО «МОНЕТА.РУ». Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 193,859%; срок пользования займом триста шестьдесят пять дней. До настоящего момента ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к Соглашению о замене обязательства ответчика перед Кредитором, вытекающего из договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ и отраженному в пункте 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 Соглашения (новация). Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязуется вернуть Кредитору сумму займа в размере 55 316 (пятьдесят пять тысяч триста шестнадцать) руб. 00 коп. и платить на нее проценты. Соглашение о новации и Договор №№, подписаны ответчиком простой электронной подписью, путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Судебный приказ был отменен по возражению ответчика. Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МКК "Центр Финансовой Поддержки" задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 55 316,00руб., проценты за пользование займом – 82 974,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 149,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом. О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. В расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций либо организаций, которые по существу осуществляют такую деятельность, предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, что и имело место в рассматриваемом споре. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели такой деятельности.

ПАО МКК "Центр Финансовой Поддержки" является микрофинансовой организацией, предоставляющей микрозаймы клиентам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.01.2022 между ПАО МКК "Центр Финансовой Поддержки" и ФИО1 заключено соглашение о новации № №, согласно пункту 1 которого стороны пришли к соглашению о замене обязательства клиента перед Обществом, вытекающего из договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и поименованного в пункте 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, поименованное в пункте 3 Соглашения (новация).

В соответствии с п. 2 Соглашения - сведения о первоначальном обязательства Клиента перед Обществом: задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 315,15 рублей, в том числе: сумма основного долга – 55 315,15 руб.; проценты за пользование займом –ноль руб. ноль коп.; неустойка - ноль руб. ноль коп.

В силу п. 3 Соглашения - сведения о новом обязательстве Клиента перед Обществом: клиент обязуется вернуть Обществу сумму займа в размере 55 315,15 руб. и уплатить на нее проценты на условиях, согласованных сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение N 1 к Соглашению).

С момента подписания Соглашения первоначальное обязательство Клиентка (пункт 2 Соглашения) прекращается полностью путем возникновения нового обязательства.

Из индивидуальных условий договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей следует, что ответчику был предоставлен займ в размере 55 316,00 рублей сроком на 365 календарных дня, с уплатой процентов за пользование займом по ставке 193,859% годовых, с выплатой ежемесячных платежей.

Заключение договора займа и обмен информацией между клиентом и Обществом осуществляется через личный кабинет клиента по телефону +№

В нарушение условий договора займа ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами. В установленный договором срок денежные средства не вернула, платежи в погашение кредита не производила.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №м о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО Микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки", который 16.06.2023г. отменен на основании поступивших возражений должника.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО МКК "Центр Финансовой Поддержки" обратилось в Нижнетавдинский районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением.

Согласно расчету задолженности, обязанность по возврату денежных средств в установленный срок ответчик в полном объеме не исполнила, в связи с чем, за период с 21.01.2022 по 08.09.2025 образовалась задолженность в общей сумме 138 290,00 рублей, в том числе: основной долг – 55 316,00 рублей, проценты – 82 974,00 рублей.

Размер задолженности ФИО1 по договору займа подтвержден расчетом задолженности заемщика. Ответчик данный расчет не оспорил, иного расчета в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Превышения размера процентов за пользование займом относительно предельного размера, установленного действующим законодательством, судом не установлено.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Размер заявленной финансовой организацией к взысканию суммы в данном случае не выходит за рамки установленных ограничений.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 долга по соглашению о новации № № от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138 290,00 рублей, в том числе: основной долг – 55 316,00 рублей, проценты – 82 974,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в сумме 1 982,90 руб., при подаче настоящего искового заявления в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена госпошлина в сумме 3 166,10 руб.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1 982,90 руб.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, ко взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» должна быть определена государственная пошлина в размере 5 149,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Некоммерческого акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 55 316,00 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 82 974,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 149,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Слука