Дело № 2-49/2023
24RS0013-01-2021-005259-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Емельяново 31 мая 2023 года
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Адиканко Л.Г.
при ведении протокола помощником судьи Эндеревой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Емельяновского района Красноярского края, ФИО2 о признании соглашения недействительным, признании постановлений недействительными, исключении записи о регистрации прав собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> и ФИО2, в котором просил о признании недействительным заключенного между ответчиками соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка; просил о признании недействительными постановлений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также о погашении записи ЕГРН о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 902 кв.м. по адресу: <адрес>, СНТ «Ветеран-4», участок № «а».
Требования иска мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340518:983, расположенного в СНТ «Ветеран-4» <адрес>, участок №. Ответчица ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340518:2040 в этом же садоводческом товариществе, участок № «а», площадь которого составляет 906 кв.м. Данный земельный участок образован путем перераспределения земельного участка № «а», площадь которого составляла 647 кв.м. Перераспределение произошло за счет земель общего пользования – дороги, и в результате перераспределения ширина проезжей части между участками истца и ответчицы уменьшилась, и истцу стало проблематично подъезжать к своему земельному участку. Таким образом, границы спорного земельного участка установлены с нарушением требований закона, нарушают прав истца, въезд на принадлежащий ему земельный участок транспортных средств, особенно спецтехники, затруднен.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель требования иска поддержали, пояснили, что спорный земельный участок образован путем перераспределения земель на основании соглашения, заключенного между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. Данное соглашение нарушает права истца, поскольку перераспределение осуществлено за счет земельного участка общего пользования, использовавшегося как дорога и как стоянка, что повлекло за собою уменьшение ширины проезжей части и нарушает установленные стандарты. Садоводческое товарищество расположено в сложной гористой местности, и в СНТ имелось четыре разворотных площадки для автомобилей. Перераспределенная территория не учитывалась как разворотная площадка, но таковой по сути являлась, ни за кем ранее не закреплялась и использовалась всеми садоводами в качестве стоянки. В настоящее время перераспределенный участок, включивший в себя стоянку, не огорожен и по-прежнему используется как стоянка, но, являясь собственником, ответчица может возвести ограждение участка, и проезд автомобилей по улице, особенно, спецтехники станет невозможным, так как ширина проезжей части значительно уменьшилась вследствие перераспределения. Кроме того, улица является тупиковой, и перераспределенный участок являлся единственной возможностью разворота. Вопрос перераспределения земельного участка не обсуждался на общем собрании членов СНТ «Ветеран-4», и предоставленная выписка из протокола недействительна.
Ответчица ФИО2 в судебном заседании требования истца не признала, пояснила, что не допустила никаких нарушений при перераспределении земельного участка, обратилась к председателю товарищества с заявлением, получив согласие, обратилась в администрацию <адрес>. Поставив перераспределяемый земельный участок на кадастровый учет, заключила соглашение о перераспределении земельного участка. Данный участок действительно использовался как стоянка для автомобилей садоводов улицы, но и после перераспределения он по-прежнему используется садоводами для этих же целей. Участок отсыпан ею за счет собственных средств, разровнен. Ширина проезжей части уменьшилась, но позволяет беспрепятственный проезд всей технике, что следует из заключения ИП кадастрового инженера ФИО5, согласно которого ширина проезда в самом узком месте составляет 3,55 метра.
Представитель администрации <адрес> ФИО6 в судебном заседании требования ФИО1 не признала, пояснила, что перераспределение земельного участка ответчицы произведено в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, никаких данных, указывающих на то, что перераспределение осуществлено за счет земель общего пользования, не имеется. Дороги общего пользования СНТ «Ветеран-4» на реестровый учет не поставлены, заключение судебной землеустроительной экспертизы о том, что перераспределяемая территория относится к местам общего пользования, ничем не подтверждено.
Представители СНТ «Ветеран-4», Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежаще.
С учетом мнения участников процесса, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ГК РФ) и п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, действия, нарушающие права на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу ч.1 ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно ст. 11.8 ЗК РФ, возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляются в соответствии со статьями 11.4 - 11.7 настоящего Кодекса.
Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены статьей 11.9 ЗК РФ, согласно которой не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон (ч. 7).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрена необходимость получения в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).
В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).
К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Статьей 168 ГПК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340518:983, расположенного по адресу: <адрес>, МО Мининский сельсовет, СНТ «Ветеран-4», участок №? что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 т.1).
Данные свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ указывают на то, что ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 24:11:0340517:007 площадью 647 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МО Мининский сельсовет, СНТ «Ветеран-4», участок № «а» (л.д. 24 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ данному земельному участку присвоен кадастровый № (л.д. 224-231 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к председателю СНТ «Ветеран-4» с заявлением об изыскании возможности прирезки к земельному участку № «а» из земель общего пользования 2,3 сотки участка, примыкающего к участку № «а» (л.д. 26 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка № «а» в СНТ «Ветеран-4» площадью 647 кв.м. с землями, государственная собственность на которые не разграничена (л.д. 219 т.1), приложив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 222-223 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ ответчицей подано заявление в МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» с просьбой о повторном рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с дополнительно представленными документами (л.д. 232 т.1).
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка площадью 906 кв.м., образуемого путем перераспределения участка с кадастровым номером 24:11:0340518:182, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (л.д. 19 т.1). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке самоконтроля, внесены изменения, в частности, исключены сведения о виде разрешенного использования образуемого земельного участка.
Земельный участок, образованный в результате перераспределения земель, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 24:11:0340518:2040; данный участок относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования – для ведения садоводческого хозяйства, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 56-57 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в МКУ «УправЗем» с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340518:2020 (л.д. 115 т.1), и ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО2 заключено соглашение о перераспределении земель, согласно которого, сторонами принято решение осуществить перераспределение земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340518:182, площадью 647 кв.м., расположенного в СНТ «Ветеран-4», участок № «а»; в результате перераспределения данного земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, образуется земельный участок с кадастровым номером 24:11:0340518:2040 общей площадью 906 кв.м. (л.д. 22 т.1).
Из пояснений представителя администрации <адрес>, данных в судебном заседании, при принятии решения по заявлению ФИО2 о перераспределении земельного участка, были учтены представленные заявительницей материалы, в частности, выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Ветеран-4» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на данном общем собрании разрешен вопрос о принятии ФИО2 в члены садоводческого товарищества и закреплении за нею в пользование земельного участка № «а» с прирезкой земель общего пользования в пределах 2 соток (л.д. 126 т. 1).
В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок 24:11:0340518:983, принадлежащий ФИО1 и земельный участок 24:11:0340518:2040, собственником которого является ФИО2, смежными не являются, расположены через дорогу общего пользования.
По доводам истца, вследствие перераспределения земельного участка, принадлежавшего ответчице и земель, государственная собственность на которые не разграничена, существенно уменьшилась ширина проезжей части дороги, что затрудняет доступ транспорта на участок истца.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначено проведение землеустроительной (документальной с проведением геодезических работ) экспертизы, производство которой поручено ООО «Кадастровый центр «Альтернатива» (л.д. 235 т. 1).
В ходе проведения экспертного исследования, выполнены геодезические работы, а именно, инструментальное определение характерных поворотных точек фактических границ участков истца и ответчицы, и установлено, что доступ, проезд и проход на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0340518:2040 осуществляется с северной стороны земельного участка с земель общего пользования – через грунтовую дорогу по <адрес> в СНТ «Ветеран-4»; альтернативные доступы отсутствуют.
По результатам проведенного исследования с использованием программного продукта МарInfo, при сопоставлении разбивочного чертежа Проект организации территории коллективного товарищества «Ветеран-4» 1982 года, межевого плана по образованию земельного участка путем перераспределения (л.д. 216-218 т.1), экспертами установлено, что земли площадь. 259 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена, за счет которых проведено перераспределение исходного земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340518:182 в соответствии с разбивочным чертежом, находится в месте расположения земельного участка №; сведения о правообладателе отсутствуют; садоводческая деятельность на данном земельном участке не осуществлялась, территория использовалась членами товарищества как разъездная (разворотная) площадка и площадка для парковки автомобильного транспорта.
В процессе проведенного исследования экспертом установлено, что в пределах СНТ «Ветеран-4» организовано четыре площадки, выполняющих функции разворотных и мест парковки автомобилей, которые включены в территории земель общего пользования садоводческого товарищества.
Согласно заключению экспертизы, фактические границы земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340518:2040, с северной, восточной, южной сторон, в части фактической границы, выраженной на местности ограждением, контурами объектов недвижимости жилого и нежилого назначения, крутым скалистым склоном, высотой ориентировочно 5-7 метров, имеют несоответствия со сведениями, содержащимися в ЕГРН о местоположении границ данного земельного участка, внесенных в ЕГРН в 2018 году при перераспределении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340518:182 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Вследствие этого эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в описании фактической площади и местоположения координат характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340518:2040, возникшей вследствие ошибки, допущенной в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и ошибки, возникшей при осуществлении кадастровых работ в определении характерных точек границ земельного участка по проектным координатам аналитическим методом, без выезда кадастрового инженера на местность, в ходе выполнения межевого плана, что привело к включению в границы формируемого земельного участка общей площадью 906 кв.м. части сооружения - фундамента для бани, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0340518:614; без учета сложного рельефа местности и части территории площадью 145 кв.м., используемой как разъездная (разворотная) площадка и площадка для парковки автомобильного транспорта садоводов по <адрес> СНТ «Ветеран-4», существовавшей на местности на момент выполнения межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.
По заключению эксперта, часть территории площадью 145 кв.м., определенная администрацией <адрес> как перераспределяемый участок земли, длительный период времени являлась землями общего пользования, которая использовалась собственниками СНТ «Ветеран–4» как разъездная (разворотная) площадка и площадка для парковки автомобильного транспорта собственников близлежащих земельных участков.
Наличие такой площадки подтверждается данными программы Google Earth (https://earth.google.com) программа – «виртуальный глобус» компании Google, с помощью которой можно просматривать трехмерную модель Земли, аэро- и космоснимки высокого разрешения и различные слои данных в разный период времени. Экспертом проанализирован период с июня 2010 года по апрель 2018 года, и установлено, что в указанные периоды времени, в границах перераспределяемого участка визуализируется фактическое расположение территории используемой для стоянки личного транспорта.
Аэро- и космоснимки содержатся в заключении экспертизы, сторонами не оспаривались.
Из пояснений участников судебного разбирательства, в том числе, ответчицы ФИО2, перераспределенный земельный участок действительно использовался и используется в настоящее время, как разворотная площадка и площадка для парковки автомобилей.
Данное обстоятельство подтвердила суду допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, показавшая также, что при перераспределении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340518:182 границы участка с нею никто не согласовывал.
Из заключения ООО «Кадастровый центр «Альтернатива», в результате сопоставления фактических границ земель общего пользования кадастрового квартала 24:11:0340518 в части границ дороги, проходящей вдоль <адрес>, на которой расположены исследуемые земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0340518:983 и 24:11:0340518:2040 и реестровых границ земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0340518:76, 24:11:0340518:983, 24:11:0340518:658, 24:11:0340518:21, 24:11:0340518:75, 24:11:0340518:651, 24:11:0340518:10, 24:11:0340518:4, 24:11:0340518:614, 24:11:0340518:2040, 24:11:0340518:613, 24:11:0340518:133, сведения о которых содержатся в ЕГРН, установлено, что ширина дороги в месте проведения линейных измерений от точки 1 (X - 633765.83, Y- 81489.13) исходного (до перераспределения) земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340518:182 до фактических границ участка с кадастровым номером 24:11:0340518:983, принадлежащего ФИО1, составляет 4,7 метров, до бровки проезжей части дороги <адрес> – 4,3 метра; ширина дороги в месте проведения линейных измерений от точки 2 (X - 633765.20, Y - 81507.13), являющейся характерной поворотной точкой образованного вследствие перераспределения земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340518:2040 до фактического забора участка № с кадастровым номером 24:11:0340518:658, составляет 3,5 метров, до бровки проезжей части дороги <адрес> – 2,8 метров.
Указанные обстоятельства позволили эксперту полагать, что в результате проведения кадастровых работ по перераспределению земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340518:182, владельцы земельных участков по <адрес> СНТ «Ветеран-4» лишены возможности осуществления беспрепятственной парковки (стоянки) автотранспортных средств и места разворотной площадки в тупиковом проезде; фактическая ширина проезжей части, составляющая 3,5 м, создает препятствия собственникам земельных участков, в частности, участку 24:11:0340518:983, принадлежащему ФИО1, в пользовании земельного участка, включая организацию подъезда к нему, и нарушает требования п. 5.7 «СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)», согласно которого дорога общего пользования в СНТ должна иметь две полосы движения, шириной минимум по 2,75 м. каждая; тупиковый проезд должен быть обеспечен разворотной площадкой 15 х 15 метров и по протяженности не должен превышать 150 метров.
Возражая против выводов судебной землеустроительной экспертизы, ответчицей представлено экспертное заключение ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, данным экспертом был осуществлен вынос в натуру углов поворота границ земельного участка кадастровым номером 24:11:0340518:2040 и установлено, что указанный земельный участок не пересекает границы смежных земельных участков, не препятствует доступу к другим земельным участкам, так как его граница расположена вдоль существующего проезда – дороги с гравийным покрытием, которая является единственным подъездом к данному участку; от границы земельного участка 24:11:0340518:2040 до границ земельных участков расположенных через дорогу, ширина составляет 3,98 м., 4,80 м. и 3,55 м. Тем самым, образованный путем перераспределения земельный участок 24:11:0340518:2040 не нарушает прав третьих лиц, поскольку не пересекает границы смежных земельных участков и не препятствует доступу к другим земельным участкам.
Оценивая заключение ООО «Кадастровый центр «Альтернатива», суд учитывает, что исследование проведено специалистом, имеющим специальное образование, соответствующую квалификацию, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, согласуется с иными материалами дела; при проведении исследования использованы измерительные приборы, прошедшие поверку.
Выводы ООО «Кадастровый центр «Альтернатива» сделаны, исходя из анализа содержащихся в деле материалов, в то время, как заключение кадастрового инженера ИП ФИО5, по сути, является актом выноса в натуру точек поворота границ участка 24:11:0340518:2040; каким образом данным специалистом определена ширина дороги спорной территории по <адрес> СНТ «Ветеран-4», из заключения не усматривается. Выводы ИП ФИО5 о ширине проезжей части даны, исходя из замеров расстояний между земельными участками, находящимися напротив друг друга, в то время, как заключением ООО «Кадастровый центр «Альтернатива» данное расстояние определено по ориентирам существующего проезда.
Заключение судебной землеустроительной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, представляется суду обоснованным и правильным, выводы эксперта согласуются с материалами дела, оснований считать данное доказательство недопустимым, не имеется.
Оценивая представленные в дело доказательства, суд учитывает, что в силу п. 5 ст. 3 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» №217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции, действовавшей на момент перераспределения земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340518:182, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), являются имуществом общего пользования.
Земельные участки общего назначения - это земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования (п.6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, спорная территория, перераспределенная по заявлению ФИО2, являлась местом общего пользования садоводов товарищества «Ветеран-4», используемого в качестве разворотной площадки и площадки для стоянки автомобильного транспорта, как минимум с 2010 года.
Каких-либо данных, указывающих об ином режиме использования данной территории, суду не представлено.
Согласно п. 8.18 Свода правил 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", на территории садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан должен обеспечиваться подъезд пожарной техники ко всем садовым участкам, объединенным в группы, и объектам общего пользования. На территории садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан ширина проезжей части улиц должна быть не менее 7 метров, проездов - не менее 3,5 метра.
Как установлено судом из заключения ООО «Кадастровый центр «Альтернатива», ширина дороги в месте проведения линейных измерений от точки 1 (X - 633765.83, Y- 81489.13) исходного земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 24:11:0340518:182 до фактических границ участка ФИО1 с кадастровым номером 24:11:0340518:983, составляет 4,7 метров, до бровки проезжей части дороги <адрес> – 4,3 метра; ширина дороги в месте проведения линейных измерений от точки 2 (X - 633765.20, Y - 81507.13), являющейся характерной поворотной точкой образованного вследствие перераспределения земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340518:2040 до фактического забора участка № с кадастровым номером 24:11:0340518:658, составляет 3,5 метров, до бровки проезжей части дороги <адрес> – 2,8 метров.
Данные обстоятельства, по мнению суда, бесспорно свидетельствуют о формировании земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340518:2040 в нарушение интересов садоводов товарищества «Ветеран-4», и в частности, истца ФИО1, земельный участок которого расположен на <адрес>, напротив сформированного в порядке перераспределения земельного участка.
Мнение стороны ответчиков о том, что ширина дороги по всей <адрес> СНТ «Ветеран-2» не превышает 5 метров, не является основанием не принимать во внимание существующие нормативы ширины проезжей части улиц и проездов при формировании новых земельных участков, в том числе, путем перераспределения земель.
Из доводов представителя администрации <адрес>, к заявлению ФИО2 о перераспределении земельного участка была представлена выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Ветеран-4» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на данном общем собрании согласован вопрос перераспределения земельного участка.
Исследовав данную выписку, следует, что на общем собрании членов СНТ «Ветеран-4» от ДД.ММ.ГГГГ разрешен вопрос о принятии ФИО2 в члены садоводческого товарищества и закреплении за нею в пользование земельного участка № «а» с прирезкой земель общего пользования в пределах 2 соток (л.д. 126 т. 1).
Между тем, исходя из полного текста протокола общего собрания членов СНТ «Ветеран-4» от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о принятии ФИО2 в члены товарищества не обсуждался (л.д. 175-178 т.1); на собрании был заслушан председатель правления по вопросу рассмотрения заявлений о передаче, присоединении, прирезке земельных участков (земель общего пользования) к землям собственников участка, если имеется такая возможность (овраги, крайние участки и т.д.) в собственность членам СНТ, написавшим заявления. По результатам принято решение об удовлетворении данных заявлений. Сведений о том, заявления каких конкретно садоводов рассматривались на собрании, была ли ФИО2, в числе данных садоводов, протокол не содержит; сведения, позволяющие установить местонахождение согласовываемых земель, ориентиры их положения, площадь, в протоколе отсутствуют.
Из формулировок, содержащихся в протоколе и выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, передаче садоводам согласовывались земли общего пользования, следовательно, органу местного самоуправления необходимо было проверить использование таких земель, относятся ли они к имуществу общего пользования, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что СНТ «Ветеран-4» не имеет утвержденного проекта межевания территории.
С учетом совокупности доказательств, представленных в дело, суд находит, что распоряжение органом местного самоуправления спорным земельным участком, нарушает права истца. Действия администрации <адрес>, выразившиеся в издании постановлений об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО2 противоречат закону, в связи с чем данные акты органа местного самоуправления являются незаконными.
Признание постановлений незаконными является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340518:2040, сведения о местоположении которого внесены в ЕГРН на основании постановлений, вынесенных с нарушением закона.
Исходя из установленных обстоятельств, указывающих на то, что при заключении соглашения о перераспределении земельных участков, у администрации <адрес> не имелось правовых оснований для распоряжения земельным участком общего имущества, используемого в качестве площадки для разворота и стоянки транспортных средств, такое соглашение являются недействительным, в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в данной части.
Установив обстоятельства, связанные с прекращением существования земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340518:182 вследствие его перераспределения с землями неразграниченной государственной или муниципальной собственности, суд полагает правильным разрешить вопрос о возврате сторон в первоначальное положение, в частности, о восстановлении записей в ЕГРН о данном земельном участке с кадастровым номером 24:11:0340518:182 и правах ФИО2 на него.
Доводы ФИО2 о добросовестности приобретения земельного участка 24:11:0340518:2040, при установленных судом обстоятельствах формирования объекта с нарушением закона, не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным постановления администрации Емельяновского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №».
Признать недействительным соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340518:182 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО2.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимого имущества – земельном участке с кадастровым номером 24:11:0340518:2040, расположенном по адресу: <адрес>, район ост. Калягино, СТ «Ветеран-4».
Настоящее решение является основанием для восстановления в ЕГРН записей об объекте недвижимого имущества – земельном участке с кадастровым номером 24:11:0340518:182, расположенном по адресу: <адрес>, район ост. Калягино, СТ «Ветеран-4», участок № «а», а также о правах ФИО2 в отношении данного объекта.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ).
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Емельяновского районного суда Л.<адрес>