Решение по делу № 2-1586/2025 от 19.12.2025 | Заднепровский районный суд г. Смоленска (Смоленская область)

Категория дела О признании недействительными результатов межевания земельного участка Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> (далее - истец) обратилась в суд с иском к <ФИО> (далее - ответчик) о признании недействительными результатов межевания земельного участка. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> надлежаще извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности <ФИО> (л.д.16), который в судебном заседании

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гражданское дело № 2-1586/2025

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 05 декабря 2025 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Мартыненко В.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о признании недействительными результатов межевания земельного участка. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 82,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 598 кв.м., по адресу: <адрес> (запись регистрации права собственности: № от 27.07.2007г.).

Вышеуказанный земельный участок был предоставлен истцу на основании Постановления Главы Администрации г.Смоленска №611 от 04.04.2000г. Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако на протяжении всего времени они были конструктивно выделены забором, постройками и насаждениями.

Границы принадлежащего земельного участка доподлинно могут быть определены на основании:

-плана участка дома №, составленного БТИ от 19.02.1989г.;

-плана земельного участка БТИ от 17.02.1989г.;

-схемы планировочной организации земельного участка от 2006г. составленной МУП "Градостроительный кадастровый центр";

-плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., согласованного с Главным архитектором г.Смоленска.

В апреле 2025г. истец решила уточнить границы своего земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, после чего выяснилось, что северо-восточная граница ее земельного участка (по сведениям ЕГРН), смещена вглубь границ ее земельного участка примерно на 0,5 метра и проходит практически по центру ее кирпичного гаража, построенного одновременно с жилым домом более 30 лет назад.

Почему смежная граница с земельным участком ответчика (кадастровый №) проходит с нарушением фактических границ, истцу не понятно, поскольку никаких актов согласования с ответчиком или прежними собственниками земельного участка с КН № истец не подписывала. По мнению истца, смежная граница земельных участков фактически всегда была выделена деревянным забором и стеной кирпичного гаража, ответчик никогда не пользовался той частью земельного участка, которая ошибочна зарегистрирована за ним по сведениям ЕГРН.

Истец полагает, что кадастровый инженер, занимавшийся установлением границ земельного участка ответчика, допустил ряд нарушений положений "Инструкции по межеванию земель" (утв. Роскомземом 08.04.1996г.) и "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства" ( утв. Росземкадастром 17.02.2003г.), п.37 "Требований к подготовке межевого плана и состав содержащихся в нем сведений" (Приложение №2 к приказу Росреестра от 14.12.2021г. №П/0592), выраженных в нарушении подготовительных работ по сбору и изучению картографических и других исходных документов, в том числе отображающих существующие на местности ОКСы. Нахождение на спорной территории забора и кирпичного гаража истец считает очевидным. Вместе с тем, ответчик отказался подписывать межевой план от 02.04.2025г., подготовленный кадастровым инженером ФИО6 в соответствии с которым одновременно возможно было бы отмежевать земельный участок истца и устранить наложение границ по ЕГРН на фактические границы земельного участка истца.

На основании изложенного, истец просит суд, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, аннулировав в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 3-4).

Протокольным определением суда от 15.09.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (л.д. 44).

Протокольным определением суда от 14.11.2025г. к производству принято уточненное исковое заявление ФИО1 (л.д. 78).

На основании уточненного искового заявления истец просит суд:

1. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, аннулировав в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

2. Установить границы земельных участков с КН № и КН № в соответствии с каталогом координат, указанном в заключении кадастрового инженера ФИО5 (л.д. 76-77).

Истец ФИО1 надлежаще извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности ФИО7 (л.д.16), который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанном в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежаще и своевременно о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не прибыл, явку представителя не обеспечил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствии, либо об отложении рассмотрения дела суду не представил, своего мнения по существу заявленного иска не выразил (л.д. 87).

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д. 53-56).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 ГК РФ определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Так, согласно ч. 1 ст. 15 и ст. 25 ЗК РФ частной собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством (п. 3 ст. 3 ЗК РФ).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 131 ГК РФ) в Едином государственном реестре прав и возникают с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Нарушенное право на земельный участок может быть восстановлено в случаях, предусмотренных федеральными законами (ч. 1 ст. 60 ЗК РФ).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Образование участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 70 ЗК РФ).

Федеральным законом РФ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, который присваивается органом регистрации прав (ч. 1 ст. 5).

Одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план (пп. 7 ч. 2 ст. 14), форма и состав которого определены ст. 22 названного Федерального закона, согласно которой межевой план содержит, как текстовую, так и графическую части (ч. 5); в графической части указываются сведения кадастрового плана территории, местоположение границ участка, доступ к нему от земель общего пользования (ч. 6); местоположение границ участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (ч. 8); площадь определяется площадью геометрической фигуры, образованной проекцией границ участка на горизонтальную плоскость (ч. 9).

Частью 10 (утратила силу с 01 августа 2022 года) ст. 22 Федерального закона РФ "О государственной регистрации недвижимости" также предусматривалось, что при уточнении границ участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка, их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10).

Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) "О кадастровой деятельности" (ранее - "О государственном кадастре недвижимости") определяет, что кадастровой деятельностью являются выполнение кадастровым инженером работ в отношении недвижимого имущества по подготовке документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета такого имущества (ч. 4 ст. 1). Кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (ч. 4.2. ст. 1). Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40).

До 18 июня 2022 года требования к межевому плану определялись утвержденными Приказом Министерства экономического развития РФ от 08 декабря 2015 года N 921 Требованиями к подготовке межевого плана (Приложение N 2) (далее - Требования N 921).

С 19 июня 2022 года действуют Требования к подготовке межевого плана, утвержденные Приказом Росреестра от 14 декабря 2021 года N П/0592, (далее - Требования N П/0592).

Так, п. 24 Требований N П/0592 предусмотрено, что при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (за исключением выписки из ЕГРН), или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия таких документов или при отсутствии в таких документах сведений, необходимых для уточнения описания местоположения границ земельного участка, уточненное описание местоположения границ земельного участка устанавливается в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. При выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка допускается использование выписки из ЕГРН, содержащей описание местоположения границ земельного участка (объекта кадастровых работ и (или) смежного с ним земельного участка (смежных с ним земельных участков), если такое описание не соответствует требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, установленным на основании ч. 13 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ, а также выписки из ЕГРН в отношении смежного земельного участка (смежных земельных участков), описание местоположения границ которого соответствует установленным на основании ч. 13 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. В качестве документов, подтверждающих существование границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более, допускается использование: карт (планов), фотокарт (фотопланов), содержащихся в государственных фондах пространственных данных или в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, на которых отображены природные объекты или объекты искусственного происхождения, с помощью которых закреплены уточняемые границы земельного участка в интересующий период времени; планово-картографических материалов, имеющихся в органах местного самоуправления, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации; землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства; ситуационных планов, содержащихся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на 01 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации; иных документов, содержащих сведения о местоположении границ земельных участков.

Сходные положения содержались и в п. 70 Требований N 921.

По смыслу положений ч. 3 ст. 61 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

Статьей 39 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В ч. 3 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", в редакции до 01 января 2017 года, было закреплено положение о том, что сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного ст. 7 данного Федерального закона состава сведений (в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости) и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ "22 от 29.04.2010 в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 82,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 598 кв.м., по адресу: <адрес>. (запись регистрации права собственности: № от 27.07.2007г.), что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.34 оборот).

Вышеуказанный земельный участок был предоставлен истцу на основании Постановления Главы Администрации г.Смоленска № от 04.04.2000г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.05.2000г. (л.д.13).

Границы используемого земельного участка не изменялись.

Истец указывает, что границы земельного участка не были установлены в соответствии с действующим законодательством, однако на протяжении всего времени были конструктивно выделены забором, постройками и насаждениями.

В апреле 2025 г. при производстве работ по уточнению границ земельного участка было выявлено наложение границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, а именно, что северо-восточная граница земельного участка истца (по сведениям ЕГРН), смещена вглубь границ ее земельного участка примерно на 0,5 метра и проходит практически по центру ее кирпичного гаража, построенного одновременно с жилым домом более 30 лет назад.

Из заключения кадастрового инженера ФИО6 следует, что согласно схеме планировочной организации земельного участка 2006г., планам БТИ от 17.02.1989г., границы земельного участка определены с учетом существующих объектов недвижимости (жилого дома и хозпостроек) не пересекая их. Однако сопоставив сведения ЕГРН и материалы инструментальной геодезической съемки участка с кадастровым номером №, учтенные в ЕГРН, кадастровый инженер пришел к выводу о том, что границы земельного участка пересекают существующий объект недвижимости - хозпостройку (гараж). Местоположение и конфигурация объекта недвижимости, начиная с 1989 г. по настоящее время остались неизменными. В результате чего, кадастровый инженер пришел к выводу о том, что восточная граница земельного участка с кадастровым номером №, учтена в ЕГРН некорректно (со смещением), пересекая существующую хозпостройку (гараж) (л.д. 15).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 665+/-9 кв.м., по адресу: <адрес>, является ФИО2 Право собственности на земельный участок за ответчиком было зарегистрировано 23.06.2011г.(л.д. 27 оборот).

Однако, по мнению истца, кадастровые работы были проведены с нарушением норм действующего законодательства.

Из заключения от 13.11.2025г. кадастрового инженера ФИО5 следует, что в результате проведенного исследования было выявлено несоответствие местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № по сведениям ЕГРН с местоположением фактического ограждения и местоположением объекта недвижимости-гаража, существующего на местности. Данное несоответствие заключается в пересечении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № по сведениям ЕГРН с местоположением существующего ограждения и здания гаража, расположенного на смежной границе указанных участков (в северо-восточной части с кадастровым номером №).

Для более детального анализа выявленного пересечения границ проведено исследование схемы планировочной организации земельного участка с кадастровым номером №, выполненной на фрагменте планшета г.Смоленска М 1:500, исходя из которого, кадастровый инженер отмечает следующее:

- на рассматриваемой схеме планировочной организации, в северо-восточной участка с кадастровым номером № отображен существующий объект недвижимости - гараж, согласующийся по местоположению со зданием гаража, существующего на местности в настоящее время.

- на рассматриваемой схеме планировочной организации отражены границы земельного участка с кадастровым номером №, которые проходят по северо-восточной стене гаража, таким образом, что стена гаража является разграничением территории земельных участков с кадастровыми номерами № и №

- на рассматриваемой схеме указаны размеры границ участка, проходящих вдоль стен гаража с указанием их линейных размеров 5,85м*3,85м. Данные линейные размеры границ участка согласуются с размерами гаража, существующего на местности- 5,85м*3,7 м. Данное обстоятельство указывает на то, что существующее здание гаража не реконструировалось и осталось в неизменных границах на настоящий момент.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, в нарушение вышеприведенных норм земельного законодательства, была допущена реестровая ошибка, в результате которой, границы земельного участка истца с кадастровым номером № накладываются на границы земельного участка №

Поскольку факт наложения границ земельного участка установлен, право собственности на земельный участок истца возникло до момента формирования земельного участка с кадастровым номером №, следовательно, право собственности истца подлежит защите путем признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №

Исковые требования в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № являются обоснованными и подлежат удовлетворению по причине нарушения проведенным межеванием прав собственника.

Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иных выводов суда, не представлено. Ответчик в суд не явился, возражений по существу спора, по выводам кадастрового инженера не представил.

Разрешая заявленные исковые требования в оставшейся части (установление границ земельного участка), суд считает необходимым установить границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, согласно каталогу координат, указанного в заключении кадастрового инженера ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

1. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 665+/-9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, аннулировав в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

2. Внести в ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, № в соответствии с каталогом координат, представленными в заключении кадастрового инженера:

Каталог геоданных уточненных границ участка с кадастровым номером №

<данные изъяты>

Площадь 621 кв.м.

Каталог геоданных участка с кадастровым номером №, с учетом уточненной смежной границы с участком с кадастровым номером №

№т.

<данные изъяты>

Площадь 643 кв.м

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (судья) _____________ В.М. Мартыненко

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →