Дело № 1-1317/2023 (1230204007000007) УИД 24RS0048-01-2023-003317-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 04 сентября 2023 года

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Свирко О.С.,

при помощнике судьи Яргуновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя — заместителя прокурора Советского района горда Красноярска ФИО2,

подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, официально не трудоустроенного, не женатого, иждивенцами не обремененного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда (с учетом постановления Солнечной постоянной сессии Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 105 УК РФ, п.п. а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с №

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в Советском районе города Красноярска при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его сожительница ФИО6 проживали со знакомым ФИО7 в его квартире по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, в подъезде <адрес> ФИО6 сообщила ФИО1 о том, что утром ФИО7 выгнал ее из квартиры по вышеуказанному адресу, и она в течение дня находилась на улице. В этой связи у ФИО1 возникла личная неприязнь к ФИО7 Далее, в период времени до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, ФИО6 и ФИО7 в вышеуказанной квартире употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного, в указанный период времени и месте у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, обусловленных вышеуказанными действиями ФИО7 в отношении ФИО6, возник преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО7 предложил ФИО1 сходить в магазин и приобрести еще спиртные напитки. Воспользовавшись данным предложением, ФИО1 решил совершить убийство ФИО7 на улице в безлюдном месте. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, взял находившийся в квартире нож и спрятал его в карман своей куртки. После этого ФИО1 и ФИО7 вышли на улицу и в 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовали мимо дома по адресу: <адрес> по направлению к общежитию по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 55 минут до 01 часа 02 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО7 проходили по участку местности с географическими координатами 56°03?39.3? северной широты и 92°59?26.1? восточной долготы, расположенному на расстоянии 47 метров в восточном направлении от юго-восточного угла общежития по адресу: <адрес> и на расстоянии 68 метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла помещения охраны автостоянки «Прибрежная» по адресу: <адрес>. В указанное время, в указанном месте, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО7 и желая их наступления, вооружился находившимся при нем ножом, и, держа его в правой руке, нанес им не менее одного удара ФИО7 в заднюю поверхность грудной клетки слева. После получения телесного повреждения ФИО7 прошел в общежитие по адресу: <адрес>, где обратился за помощью к вахтеру общежития, после чего в 01 час 38 минут ДД.ММ.ГГГГ в вахтовом помещении общежития по указанному адресу констатирована смерть ФИО7 вследствие одиночного проникающего колото-резаного ранения задней поверхности туловища слева.

Этими умышленными насильственными действиями ФИО1 убил ФИО7, причинив ему одиночное проникающее колото-резаное ранение задней поверхности туловища слева с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки на задней поверхности грудной клетки слева, межреберной мышцы в 11-м межреберье слева по лопаточной линии, диафрагмы, брюшины, селезенки, с развитием обильной кровопотери, которое состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО7 и по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении убийства, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашены.

Из оглашенных показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, он признает в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ года он вместе со своей сожительницей ФИО6 проживал со своим знакомым ФИО7 в квартире последнего по адресу: <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он ушел на подработку, а когда вернулся домой, около 18 часов 00 минут, увидел ФИО6 вместе с ФИО12 в подъезде дома. ФИО6 рассказала ему, что утром ФИО7, выгнал ее из квартиры, в связи с чем она была вынуждена провести весь день на улице. Его возмутил данный факт, после чего он прошел в квартиру, где предъявил ФИО7 претензии по данному поводу. Затем он вместе с ФИО7 и ФИО6 употребляли в квартире спиртное. Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предложил ему сходить в магазин и приобрести еще спиртного, на что он согласился. Испытывая личную неприязнь к ФИО7 из-за того, что тот выгнал ФИО6 из квартиры, он решил его убить в связи с чем взял в квартире нож с коричневой ручкой, который спрятал в карман своей куртки. Затем он и ФИО7 прошли к торговому павильону, однако заходить в него не стали, поскольку у них не было денег. Он предложил ФИО7 приобрести спирт и сообщил ему, что знает, о том, что в гаражах за общежитием по адресу: <адрес> его продают. Они пошли в сторону гаражей и проходя по участку местности за общежитием по адресу: <адрес>, на котором имеется дерево с двойным стволом он достал нож из кармана своей куртки и, держа его в правой руке, ударил им ФИО7 в заднюю поверхность грудной клетки слева. ФИО7 после удара убежал, а он отправился к дому № по <адрес>, где через щель в фундаменте бросил нож в подвал дома. После этого он вернулся в квартиру, где рассказал ФИО6 о том, что совершил убийство ФИО7 Утром ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции (№).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснив, что показания записаны с его слов, при допросах присутствовал адвокат, в период следствия он активно содействовал расследованию преступления.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника указал на участок местности с географическими координатами 56°03?39.3? северной широты и 92°59?26.1? восточной долготы, где он ДД.ММ.ГГГГ нанес удар ножом ФИО7 На манекене продемонстрировал расположение ФИО7, указал каким образом нанес удар ножом потерпевшему в заднюю часть грудной клетки слева (№).

ФИО1 в судебном заседании подтвердил содержание протокола проверки показаний на месте.

Протоколы допросов и протокол проверки показаний на месте суд признает допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в ходе проверки показаний на месте и при допросах как от ФИО1, так и от его адвоката замечаний не поступало.

Кроме признательных показаний подсудимого вина ФИО1 в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти ФИО7 подтверждается показаниями свидетелей в судебном заседании, оглашенными, в связи с неявкой показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО8 ФИО7 являлся ей сожителем, у них имеется общий ребенок. Примерно за полгода до убийства ФИО7 они перестали проживать вместе, однако продолжали общаться. ДД.ММ.ГГГГ она от сотрудников полиции узнала о смерти ФИО7 На месте происшествия был изъят нож, фотография которого ей был продемонстрирована, и она в нем узнала нож, который она приобретала во время совместного проживания с ФИО7 и этот нож находился постоянно в квартире, где они проживали по <адрес> (№).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 данными на стадии предварительного расследования и подтвержденными ею в судебном заседании после их оглашения, она работает вахтером в общежитии по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, когда около 01 часа ночи в холл зашел неизвестный ей мужчина, как оказалось далее – ФИО7, который показал ей рану на спине, из которой обильно текла кровь, после чего он упал на пол. В это время проходящий мимо ФИО10, стал оказывать ФИО7 первую помощь, а она вызвала скорую медицинскую помощь. Смерть ФИО7 была зафиксирована на месте врачами, которые приехали по вызову (№).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым он проживает в общежитии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи он проходил мимо вахты общежития и увидел лежащего на полу мужчину, у которого на спине виднелась рана с кровью. Он попытался помочь данному парню, приложил к ране тряпку. На его вопрос пострадавший представился ему Семеном. Когда приехали сотрудники скорой медицинской помощи, Семен потерял сознание и вскоре умер (№).

Из показаний на следствии свидетеля – врача скорой медицинской помощи КГБУЗ «Красноярская станция скорой медицинской помощи» - ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал по сообщению о получении мужчиной колото-резанного ранения в общежитие по адресу: <адрес>. На полу около вахты указанного общежития обнаружен мужчина, который впоследствии был установлен как ФИО7 У него было обнаружено колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева. После проведения реанимационных мероприятий, в 01 час 38 минут ДД.ММ.ГГГГ была констатирована смерть ФИО7 (№).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 с № года она вместе со своим сожителем ФИО1 проживала по <адрес>, у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел на подработку, а ФИО7 после употребления наркотических средств, выгнал ее из квартиры. В связи с чем она была вынуждена весь день провести на морозе на улице. В вечернее время она на улице познакомилась с ФИО12, который помог ей дойти до дома, так как у нее больные ноги. При этом в квартиру к ФИО7 она зайти не решилась, так как боялась его, осталась в подъезде вместе с ФИО12 Спустя непродолжительное время с подработки вернулся ФИО1, которому она рассказала о случившемся. ФИО1 зашел в квартиру к ФИО7 и предъявил ему претензии. После разговора она, ФИО1 и ФИО7 в квартире употребляли спиртное, после чего она легла спать. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ее разбудил ФИО1 и сообщил, что совершил убийство ФИО7 При этом она по предъявленной ей следователем фотографии ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия указала, что именно этот нож ранее находился в квартире по адресу: <адрес> (№).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12, данных им на стадии предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на улице он познакомился с ФИО6, которой оказал помощь и довел ее до дома по <адрес>. ФИО6 рассказала, что хозяин этой квартиры ФИО7 выгнал ее рано утром на улицу. В подъезде они дождались ее сожителя ФИО1, которому ФИО6 также рассказала, о случившемся. ФИО1 зашел в квартиру и начал высказывать ФИО7 претензии. Он же пошел домой, а вечером следующего дня от ФИО6 узнал, что ФИО1 убил ФИО7 (№).

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО13, она работает в магазине «Бристоль», расположенном по <адрес>. Видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения, установленных на помещении магазина готова выдать следствию (№).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что она работает вахтером в общежитии по адресу <адрес>. На здании общежития установлена камера видеонаблюдения. Оптический диск с видеозаписью с данной камеры за ДД.ММ.ГГГГ она готова предоставить следствию (№).

Указанные показания также согласуются со следующим исследованными письменными доказательствами.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, с вахты общежития по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 02 минуты поступил вызов в КГБУЗ «Красноярская станция скорой медицинской помощи» о требующейся медицинской помощи ФИО15 (№).

Из протокола установления смерти человека от ДД.ММ.ГГГГ, составленного врачом КГБУЗ «Красноярская станция скорой медицинской помощи» ФИО11, смерть ФИО7 констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 38 минут (№).

Из выводов заключения судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 обнаружено одиночное проникающее колото-резаное ранение задней поверхности туловища слева, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки на задней поверхности грудной клетки слева, межреберной мышцы в 11-ом межреберье слева по лопаточной линии, диафрагмы, брюшины, селезенки, с развитием обильной кровопотери. Смерть ФИО7 наступила за не менее 2 часов и не более 4 часов к моменту регистрации трупных явлений (03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ). Данное повреждение возникло от одного воздействия плоского колюще-режущего орудия, каковым мог быть клинок ножа. Смерть ФИО7 наступила от указанного проникающего колото-резаного ранения, которое состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7 и по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (№).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение первого этажа общежития по адресу: <адрес> и прилегающая к нему территория. На первом этаже общежития находится вахтовое помещение, напротив которого обнаружен труп ФИО7 В ходе осмотра изъяты одежда ФИО7, марлевый тампон с веществом бурого цвета со снега на расстоянии 50 метров от фасада указанного общежития, марлевый тампон с веществом бурого цвета со снега у забора автостоянки по адресу: <адрес> (№).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены куртка, брюки, олимпийка, кроссовки ФИО7 Одежда и обувь обильно испачканы веществом бурого цвета. На куртке и олимпийке, сзади обнаружены сквозные повреждения ткани (№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на прилегающей к общежитию по адресу: <адрес>, территории обнаружена дорожка из пятен вещества бурого цвета, ведущая к забору и вдоль забора автостоянки по адресу: <адрес>. В ходе осмотра вещество бурого цвета, обнаруженное на расстоянии 40 метров от южной стороны общежития по адресу: <адрес>, изъято на марлевый тампон (№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрен конверт с вышеуказанным марлевым тампоном (том 1, л.д. 59-65).

Куртка, брюки, олимпийка и кроссовки ФИО7, марлевые тампоны с веществом бурого цвета, изъятым со снега на расстоянии 50 метров от фасада общежития по адресу: <адрес>, с веществом бурого цвета, изъятым со снега у забора автостоянки по адресу: <адрес>, марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятым на расстоянии 40 метров от южной стороны общежития по адресу: <адрес> в установленном порядке признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>. С бутылки водки изъят один след пальца руки на один отрезок ленты «скотч» (№).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 получены образцы отпечатков пальцев и ладоней рук на дактилоскопическую карту (№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен бумажный конверт с 1 отрезком ленты «скотч» со следом пальца руки, изъятым с бутылки из-под водки в квартире по адресу: <адрес> (№).

Один отрезок ленты «скотч» со следом пальца руки, в установленном порядке признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (№).

Из заключения дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что след пальца руки на отрезке ленты «скотч», изъятый с бутылки из-под водки в квартире по адресу: <адрес>, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО13 изъят оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Бристоль» по адресу: <адрес> (№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен вышеуказанный диск. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 54 минуты на видеозаписи запечатлены двое мужчин, которые идут по дороге от <адрес> дому № «а» по <адрес>. В 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ они поворачивают за <адрес> и пропадают из вида. Первый мужчина одет в куртку светлого цвета с капюшоном, которая расстегнута, темные брюки. Второй мужчина одет в куртку темного цвета с капюшоном, темные брюки (№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО14 изъят оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения общежития по адресу: <адрес> (№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен вышеуказанный оптический диск установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время мимо общежития в сторону <адрес> проходят двое мужчин, которые пропадают из объектива видеокамеры за гаражами. Первый мужчина одет в куртку светлого цвета с капюшоном, которая расстегнута, темные брюки. Второй мужчина одет в куртку темного цвета с капюшоном, темные брюки. Через 2 минуты 37 секунд из-за гаражей вышел второй мужчина и быстрым шагом прошел мимо общежития (№).

Осмотренные оптические дики с видеозапиями с камеры наблюдения в установленном законом порядке признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (№).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО1 изъяты куртка и брюки, в которых он находился во время совершения преступления (№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у ФИО18 вещи осмотрены. Куртка выполнена из ткани темно-синего цвета, имеет капюшон, брюки выполнена из ткани черного цвета №).

Куртка и брюки, в установленном порядке признаны и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№).Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 получены образец крови с контролем, образец буккального эпителия с контролем (№).

Вышеуказанные предметы осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (№).

Место совершения преступления установлено в ходе осмотра места происшествия проведенного с участием ФИО1 и его защитника, по результатам которого составлен протокол, оглашенный в судебном заседании из которого следует, что осмотрен участок местности, имеющий географические координаты 56°03?39.3? северной широты и 92°59?26.1? восточной долготы, расположен на расстоянии 47 метров в восточном направлении от юго-восточного угла общежития по адресу: <адрес> и на расстоянии 68 метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла помещения охраны автостоянки «Прибрежная» по адресу: <адрес>, где ФИО1 причинил телесное повреждение ФИО7 (№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием подозреваемого и его защитника, ФИО1 указал на щель в фундаменте <адрес>, в которую выбросил нож, используемый им при совершении убийства ФИО7 Нож с коричневой ручкой со следами вещества бурого цвета на клинке обнаружен и изъят следователем. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что именно этим ножом он нанес удар ФИО7 (№).

Обнаруженный нож ДД.ММ.ГГГГ осмотрен следователем в установленном порядке признан по делу вещественным доказательством, о чем составлены соответствующие протоколы с фототаблицей. Рукоять ножа выполнена из дерева коричневого цвета. На рукояти и на лезвии ножа обнаружено вещество бурого цвета (№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у судебно-медицинского эксперта изъят образец крови трупа ФИО7 с контролем (№). Который как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен с участием специалиста, разделен на две части и упакован в 2 конверта (№).

Образец крови трупа ФИО7, образец крови трупа ФИО7 с контролем, в установленном порядке признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№).

Заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в веществе бурого цвета, изъятом у забора автостоянки по адресу: <адрес>, в веществе бурого цвета, изъятом со снега в 40 метрах от фасада дома по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от погибшего ФИО7 (№).

Заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что два повреждения на куртке ФИО7, два повреждения на «олимпийке» ФИО7 являются колото-резаными, образованными плоским орудием колюще-режущего действия, совпадающим по конструктивным характеристикам с клинком ножа, изъятым из подвала <адрес>, представленным на исследование, то есть образование повреждений клинком представленного на исследование ножа не исключается. Колото-резаные повреждения, обнаруженные на спинке куртки и «олимпийке», соответствуют повреждению на теле погибшего ФИО7 (№).

Заключением судебной экспертизы тканей, выделений человека и животных № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже, изъятом из подвала <адрес>, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека на клинке, и ядросодержащие клетки на рукояти. Следы крови и ядросодержащие клетки произошли от ФИО7 (№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у судебно-медицинского эксперта изъяты два препарата кожи от трупа ФИО7, упакованные в бумажный конверт (№).

Препараты кожи трупа ФИО7 осмотрены, что отражено в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№) и признаны по делу в качестве вещественного доказательства (№).

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на препарате кожи с задней поверхности грудной клетки слева имеется одна колото-резаная рана с признаками воздействия плоского колюще-режущего орудия, каковым мог быть клинок ножа. Указанная рана могла быть причинена ножом, изъятым из подвала <адрес>, представленным на экспертизу (№).

Из ответа ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре в ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 телесные повреждения не обнаружены (№).

Согласно выводам заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности. Выявленное расстройство началось задолго до инкриминируемого ему деяния, выражено не столь значительно и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы на следствии и в суде. На момент обследования признаков и последствий алкоголизации, наркотизации, употребления токсических веществ не выявляет, в этом смысле он считается здоровым человеком, не нуждающимся в обязательном лечении от алкоголизма, наркомании и токсикомании. Во время совершения преступления ФИО16 не находился в состоянии аффекта. Психологический анализ материалов дела, проведенной беседы не выявили признаков какой-либо психотравмирующей ситуации (№).

Указанные выводы подтверждены в судебном заседании допрошенным врачом судебно-психиатрическим экспертом, проводившим экспертизу ФИО17

Показания вышеприведенных потерпевшей, свидетелей логичны и последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными письменными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколами осмотра мест происшествия, протоколом предметов, выемок, заключениями экспертиз, другими приведенными доказательствами, и в совокупности, позволяют восстановить события ДД.ММ.ГГГГ, связанные с причинением ФИО1 смерти ФИО7 Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

При оценке полученных результатов судебных экспертиз, суд учитывает, что в судебном заседании не получено сведений о нарушениях при проведении экспертных исследований, при направлении материалов для проведения экспертиз, получении образцов для исследования. Экспертизы проведены компетентными лицами с отражением порядка и последовательности проведенных исследований в заключениях. Суд оценивает такие доказательства как достоверные и допустимые.

С учетом приведенного анализа доказательств, представленных сторонами, суд считает установленным, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ проходя по участку местности с географическими координатами 56°03?39.3? северной широты и 92°59?26.1? восточной долготы, расположенному на расстоянии 47 метров в восточном направлении от юго-восточного угла общежития по адресу: <адрес> и на расстоянии 68 метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла помещения охраны автостоянки «Прибрежная» по адресу: <адрес>., в период времени с 00 часов 55 минут до 01 часа 02 минут, нанес ФИО7 ножом не менее одного удара в заднюю поверхность грудной клетки слева, причинив ему одиночное проникающее колото-резаное ранение задней поверхности туловища слева с повреждениями, указанными в описательной части приговора, которое состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО7 и по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Как установлено судом, ФИО16 нанес удар ножом в заднюю поверхность грудной клетки из личных неприязненных отношений, что следует из оглашенных показаний подсудимого.

О том, что ФИО16 действовал с прямым умыслом на причинение смерти потерпевшему ФИО7 свидетельствуют орудие преступления – нож, место нанесения удара по жизненно важному органу, при этом в момент причинения колото-резанного повреждения потерпевший был обращен к травмирующему предмету задней поверхностью грудной клетки, время и место совершения преступления в ночное время на улице в безлюдном месте, куда ФИО16 привел ФИО7 под предлогом приобретения спиртных напитков.

Признав ФИО16 виновным, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Учитывая вышеуказанное заключение комиссии экспертов №/с от ДД.ММ.ГГГГ (№), обстоятельства дела, в том числе мотивы и цели преступления, последовательность и целенаправленность действий виновного, его поведение до и после совершения преступления, а также в ходе производства по делу, адекватный речевой контакт в судебном заседании, наличие сведений о том, что подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра (№), суд признает ФИО16 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию на общих условиях, установленных статьей 19 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО16, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжкого, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, данные о личности ФИО16, характеризующегося по месту жительства участковым инспектором удовлетворительно (№), по месту предыдущего отбывания наказания (№), месту работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т№) – положительно, на учетах у врача- психиатра и врача-нарколога не состоящего (№).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО16, суд учитывает по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проверки показаний на месте, осмотров места происшествия и оформленной явке с повинной сообщено, как он нанес удар ножом потерпевшему в заднюю часть грудной клетки слева, куда выкинул нож, мотив преступления, а также место совершения преступления и иные обстоятельства преступления, очевидцев которого не имеется, стали известны органу следствия со слов подсудимого и в последующем положены в основу предъявленного обвинения.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часом 20 минут, ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время за общежитием по адресу: <адрес>, нанес ФИО7 один удар ножом в область спины, вину признает, в содеянном раскаивается (т.3, л.д. 3-4).

Несмотря на то, что протокол явки с повинной, где ФИО1 излагает обстоятельства нанесения ФИО7 телесного повреждения, от которого наступила смерть последней, суд не может признать допустимым доказательством, поскольку получена явка в отсутствие адвоката, при этом данное обстоятельство, по мнению суда, не препятствует учесть явку с повинной как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не усматривая оснований для ее признания в качестве самостоятельного обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку она дана подсудимым после фактического задержания ФИО1 по подозрению в совершении преступления.

Суд, исходя из оглашенных показаний подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО7, не усматривает в действиях потерпевшего противоправного или аморального поведения, которое бы явилось поводом для преступления.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО16, отсутствия сведений о количестве выпитого спиртного и как оно влияет на поведение ФИО16, в совокупности с представленным заключением экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ согласно данным которого в поведении подсудимого во время совершения преступления, в том числе нашли отражение его индивидуально-психологические особенности, подробно приведенные в экспертном исследовании, не усматривает в его действиях отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя. Кроме этого, по убеждению суда, преступление было совершено из личных неприязненных отношений, возникших у ФИО16 к погибшему.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ относится к особо опасному, поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких и ранее он был судим за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд при назначении наказания не усматривает оснований, исходя из характера совершенного преступления, для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1 наличие отягчающего наказания обстоятельства – рецидив преступления, не позволяют суду изменить категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ, и считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания, полагая, что данное наказание будет отвечать целям наказания.

Учитывая данные о личности ФИО1, в совокупности с вышеприведенными конкретными обстоятельствами преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования (по месту проживания или пребывания осужденного после отбытия лишения свобод), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению после отбытия подсудимым основного наказания в виде лишения свободы.

Исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд приходит к выводу, что положения об условном осуждении к подсудимому применены быть не могут, исправление ФИО1, а также достижение иных целей уголовного наказания возможны только в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1, суд руководствуется п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

С учетом тяжести совершенного преступления, в целях исполнения приговора, по которому суд, признав виновным ФИО1., назначил ему основное наказание в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу об оставлении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

При этом в срок лишения свободы подлежит зачету период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (времени фактического задержания) до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В силу статьи 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования (по месту проживания или пребывания осужденного после отбытия лишения свобод), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска.

Зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия:

Куртку; олимпийку; кроссовки; брюки ФИО7 - передать потерпевшей ФИО8, куртку и брюки ФИО1 – передать ФИО1

Дактокарту со следами пальцев и ладоней рук трупа ФИО7; конверт с подногтевым содержимым с левой руки трупа ФИО7; марлевые тампоны с веществом бурого цвета изъятые со снега; марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый с фасада дома; один отрезок ленты скотч со следом пальца руки; нож; образец крови трупа ФИО7; образец крови трупа ФИО7 с контролем; два препарата кожи от трупа ФИО7; образец крови ФИО1 с контролем, образец буккального эпителия ФИО1 с контролем; дактокарту с образцами отпечатков пальцев и ладоней рук ФИО1 – уничтожить.

Оптические диски с фотографиями к протоколу осмотра места происшествия; оптические диски с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения,– хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих их интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий О.С. Свирко