УИД № 23RS0051-01-2022-002827-76 Дело № 2а-2066/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Рудниченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за 2017 год по транспортному налогу в размере 18 508 рублей и пени в размере 157,78 рублей, указав, что ФИО1 в 2017 году являлся собственником транспортных средств: мотоцикла ИЖ и двух легковых автомобилей БМВ и CHRYSLER. Ему направлено налоговое уведомление <№> от 06 ноября 2018 года об уплате указанного налога за 2017 год в общей сумме 18 508 рублей в срок до 26 декабря 2018 года. Однако, в установленный срок он оплату не произвел, в связи с чем, ему начислена пеня в размере 157,78 рублей. Административному ответчику направлено требование <№> по состоянию на 29 января 2019 года о добровольной оплате налога и пени в срок до 26 марта 2019 года, которое им проигнорировано. Судебным приказом от 13 декабря 2019 с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 год, но по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района от 29 марта 2022 судебный приказ отменен, поэтому инспекция вынуждена обратиться в суд.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 10 России по Краснодарскому краю в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением, о причине неявки суд не уведомил, поэтому суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в предыдущем судебном заседании пояснил, что автомобиль БМВ был им продан еще в 1990-е годы, но инспекция продолжала ему начислять налог. Он тогда обратился в ГИБДД и этот автомобиль был им снят с учета в 2017 году в связи с утилизацией, данный автомобиль за ним не зарегистрирован, но инспекция продолжает начислять налог. Мотоцикл тоже у него отсутствует. За остальные транспортные средства он не отказывается платить.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как установлено судом, в 2017 году за ФИО1 зарегистрированы следующие транспортные средства: мотоцикл, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, Марка/Модель: ИЖ6.113, год выпуска 1991, дата регистрации права 03.11.1995; автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, Марка/Модель: БМВ, год выпуска 1981, дата регистрации права 18.01.1994, дата утраты права 29.03.2017; автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, Марка/Модель: CHRYSLER SEBRING, VIN <№>, год выпуска 2004, дата регистрации права 25.06.2014, дата утраты права 28.05.2021.

В соответствии со ст. 357 НК РФ должник является плательщиком транспортного налога. В соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ налоговый период по транспортному налогу устанавливается как календарный год.

Статья 359 НК РФ определяет налоговую базу по транспортному налогу как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ст. 3 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года № 639-КЗ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» сумма налога за 2016 год, уплачивается не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы залога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Из налогового уведомления <№> от 06.11.2018 следует, что административным истцом в адрес ФИО1 направлено указанное налоговое уведомление, в котором в соответствии с п. 3 ст. 52 НК РФ указана сумма исчисленного налога за 2017 год: транспортный налог за мотоцикл и два легковых автомобиля в общей сумме 18 508 рублей, при этом транспортный налог за автомобиль БМВ был начислен только за 3 месяца владения в 2017 году, со сроком уплаты 26.12.2018 года.

Как установлено в судебном заседании, административный ответчик в установленный срок указанный налог не уплатил, доказательств обратного им суду не представлено.

На основании ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно представленным расчетам, административным истцом административному ответчику начислена пеня за неуплату транспортного налога в размере 157,78 рублей за период с 27.12.2018 по 28.01.2019.

Проверив указанный расчет, суд считает его выполненным верно, так как сумма пени начислена в соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей в соответствующем периоде: недоимка (руб.) х количество дней просрочки х 1/300 ставки рефинансирования % = пени (руб.).

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Статьей 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Во исполнение ст.ст. 69 и 70 НК РФ и в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора должнику направлено требование <№> по состоянию задолженности на 29.01.2019 в общей сумме налога 18 508 рублей и пени в общем размере 157,78 рублей, в срок до 26.03.2019, которое не было административным ответчиком, в связи с неудачной попыткой вручения.

Как видно из определения мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района от 29.03.2022, судебный приказ № 2а-2245/2019 от 13.12.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России №10 по Краснодарскому краю задолженности по транспортному налогу за 2017 год и пени отменен, поскольку от ФИО1 поступили письменные возражения.

Как установлено судом, требования административного истца об уплате транспортного налога за 2017 год до настоящего времени административным ответчиком не исполнены, указанные суммы не оплачены, однако в настоящее время судебный приказ отменен, общая сумма задолженности составляет 18 665,78 рублей.

Доводы административного ответчика о том, что ИФНС необоснованно исчислила ему транспортный налог за автомобиль БМВ, суд считает необоснованными, поскольку ИФНС исчислила налог за этот автомобиль в сумме 10 688 рублей только за 3 месяца 2017 года, то есть только за период в течение которого он значился собственником автомобиля.

Снятие автомобиля БМВ с учета в органах ГИБДД только 29 марта 2017 года и регистрация за ФИО1 мотоцикла в 2017 году также подтверждается ответом МРЭО Госавтоинспекции от 13 декабря 2022 года и выписками из государственного реестра транспортных средств.

Доказательств того, что автомобиль БМВ и мотоцикл были проданы до 2017 года, административным ответчиком суду не представлено, при этом представленная им справка МРЭО Госавтоинспекции от 03 декабря 2022 года подтверждает только то, что в настоящее время за ФИО1 не зарегистрировано транспортных средств и не опровергает регистрацию за ним в 2017 году транспортных средств.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу и пени за 2017 год в общем размере 18 665,78 рублей.

На основании ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно ч. 2 ст. 103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 746,63 рублей, исходя из взысканной суммы в размере 18 665,78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход бюджетов задолженность за 2017 год на общую сумму 18 665,78 рублей, из которых: транспортный налог с физических лиц – 18 508 рублей и пеня – 157,78 рублей.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в бюджет муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края государственную пошлину по делу в размере 746,63 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2022 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.