Дело №2-7744/2022
УИД: 36RS0002-01-2022-007918-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022 года город Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,
при секретаре Немцовой В.И.,
с участием представителя ответчика – адвоката Попова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮККА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЮККА» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению <***> от 22.12.2017 по состоянию на 01.12.2020 в размере 479503,59 руб., в том числе: 341186,71 руб. – задолженность по основному долгу за период с 22.04.2019 по 01.12.2020, 138316,88 руб. – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с 22.04.2019 по 01.12.2020, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7996 руб. В обоснование иска указано, что 22.12.2017 между МФК ОТП ФИНАНС и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику на условия срочности, платности, возвратности были предоставлены денежные средства в сумме 390799,46 руб. Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 390799,46 руб. Заемщик, в свою очередь, в нарушение принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнял обязанности по своевременной уплате основного долга по кредиту, а также по уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 479503,59 руб. 01.12.2020 ООО «Платан», правопреемник МФК ОТП ФИНАНС», уступило ООО «ЮККА» права (требования) кредитной задолженности с ФИО2 ООО «ЮККА» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка его исполнения. Поскольку задолженность по кредитному договору остается непогашенной, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 6-7).
В судебное заседание истец ООО «ЮККА» своего представителя не направил, ослушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, обеспечила явку представителя.
Представитель ответчика – адвокат Попов А.С., действующий по ордеру № 14775 от 09.11.2022, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, втребуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст.435 ГК РФ).
На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, а также п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное непредусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного длявозврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе спричитающимися процентами.
Судом установлено, что 22.12.2017 ФИО2 (по сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области сменила фамилию на ФИО3) обратилась в МФК ОТП ФИНАНС сзаявлением на получение нецелевого займа в размере 390799,46 руб. на срок 60 мес. (л.д. 23оборот.-24).
22.12.2017 между МФК ОТП ФИНАНС и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий был заключен кредитный договор <***>.
В соответствии с кредитным договором от <***> ответчику выдан кредит на цели личного потребления в сумме 390799,46 руб. на срок 60 месяцев с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств под 31,9% годовых с условием возврата предоставленной в кредит денежной суммы и уплаты процентов за время ее пользования путем внесения ежемесячных платежей в размере 13106,17 руб. (кроме последнего – 13105,49 руб.).
С содержанием Индивидуальных условий договора потребительского займа и Общих условий ФИО1 была ознакомлена, согласна с ними, что подтверждается подписью ответчика в Индивидуальных условиях.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 390799,46 руб. банк выполнил надлежащим образом, денежные средства перечислены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 31-33).
Как следует из выписки по счету, ответчик принятые по кредитному договору от 22.12.2017 <***> обязательства исполняла не должным образом, вследствие чего образовалась задолженность.
По состоянию на 01.12.2020 размер задолженности по кредитному договору от22.12.2017 <***> составлял 479503,59 руб., их которых: 341186,71 руб. – задолженность по основному долгу за период с 22.04.2019 по 01.12.2020, 138316,88 руб. – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с 22.04.2019 по 01.12.2020.
14.09.2020 ООО МФК «ОТП Финанс» право требования кредитной задолженности с ФИО4 по кредитному договору от22.12.2017 <***> уступило ООО «Платан» (л.д. 38-47), которое, в свою очередь, 01.12.2022 уступило право требования кредитной задолженности с ФИО4 по кредитному договору от22.12.2017 <***> в сумме 479503,59 руб. ООО «ЮККА» (л.д. 55-61).
Не оспаривая факт заключения кредитного договора и размер задолженности, сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности по платежам с 22.04.2019 по 23.09.2019 включительно.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по условиям кредитного договора предусмотрена уплата основного долга и процентов по частям, согласно графику, то в данном случае течение срока давности начинается в отношении каждого платежа.
Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
01.12.2021 по заявлению ООО «ЮККА» вынесен судебный приказ № 2-2884/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЮККА» задолженности по договору займа <***> от 22.12.2017 за период с 22.04.2019 по 22.09.2020 в размере 479503,59 руб.
05.09.2022 определением мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области судебный приказ № 2-2884/2021 от 01.12.2021 отменен.
Исковое заявление подано истцом в районный суд 10.10.2022.
Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Как следует из выписки из лицевого счета и представленных ответчиком сведений о внесении кредитных платежей, ФИО1 в марте 2019 производила платежи в счет исполнения обязательств. Следовательно, срок исковой давности по договору займа <***> от 22.12.2017 был прерван частичной уплатой основного долга должником, после перерыва течение срока начато заново.
Таким образом, с учетом даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, перерыва в течении срока исковой давности, даты обращения с настоящим иском, срок исковой давности по договору займа <***> от 22.12.2017 по платежам за период с 22.04.2019 по 23.09.2019 не истек.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку имущественные требования истца удовлетворены полностью, то прираспределении судебных расходов суд не применяет правило об их пропорциональном присуждении.
По настоящему гражданскому делу заявленные требования имущественного характера прицене иска 479503,59 руб. облагаются наосновании подпункта 1 пункта1 статьи333.19Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственной пошлиной вразмере 7 996руб., которая уплачена истцом при обращении в суд с настоящим иском (л.д. 9, 10).
Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика впользу истца подлежат взысканию расходы поуплате государственной пошлины вразмере 7 996руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮККА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС (№)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮККА» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 22.12.2017 по состоянию на 01.12.2020 в размере 479503 рубля 59 копеек, из которых: 341186 рублей 71 копейка – задолженность по основному долгу за период с 22.04.2019 по 01.12.2020, 138316 рублей 88 копеек – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с 22.04.2019 по 01.12.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7996 рублей, а всего 487499 рублей 59 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья подпись И.Ю. Кузнецова
Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2022 года.
Копия верна: судья
секретарь