Дело №2-2714/2022

24RS0058-01-2022-000152-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Овченковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 25.05.2021 года между ФИО1 и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит для приобретения в собственность квартиры по адресу: , в размере 4 135 000 рублей под 8,5% годовых и залог указанной квартиры со сроком возврата до 25.05.2041 года включительно. Права истца как залогодержателя в отношении предмета залога удостоверены закладной. Денежные средства заемщику перечислены в полном объеме, однако ФИО1 уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 03.03.2022 года составляет 4 320 172,20 рублей. По заданию истца 02.03.2022 года была проведена оценка рыночной стоимости предмета залога, которая определена равной 4 899 405 рублей, 80% от которой составит – 3 919 524 рубля. В пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате услуг оценки - 2500 рублей, государственная пошлина - 35800,86 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 25.05.2021 года в размере 4 320 172,20 рублей, из которых: 4 121 929,51 рублей – задолженность по возврату суммы основного кредита, 185928,59 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 2655,42 рублей – задолженность по уплате пени за задержку платежа по основному долгу, 9658,68 рублей – задолженность по уплате пени за задержку платежа по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины – 35800,86 рублей, на проведение оценки предмета залога – 2500 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: , с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 919 524 рубля, для удовлетворения из стоимости этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, в том числе по адресу места регистрации, письма возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.05.2021 года между ФИО1 и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит для приобретения в собственность трехкомнатной квартиры с кадастровым номером № по адресу: , в размере 4 135 000 рублей под 8,5% годовых и залог указанной квартиры на срок 240 месяцев до 25.05.2041 года включительно, а ФИО1 обязалась своевременно возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.13.4 кредитного договора в случае задержки заемщиком платежей, предусмотренных п.6.1.1 и 6.1.2 общих условий заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0,06% от суммы просроченного платежа, при этом проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

25.05.2021 года ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрела в собственность трехкомнатную квартиру по адресу: , за 5 170 000 рублей, из которых 1 035 000 рублей личные денежные средства, 4 135 000 рублей денежные средства, полученные по кредитному договору № от 25.05.2021 года.

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, ответчиком в качестве кредита получены денежные средства в размере 4 135 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № от 25.05.2021 года своевременно и в полном объеме.

Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

В связи с неуплатой задолженности по кредитному договору истцом в адрес ответчика 27.01.2022 года направлено требование о полном досрочном погашении задолженности. Указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Судом установлено, что ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не выполнила, платежи в счет погашения кредита вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на 03.03.2022 года размер задолженности по кредитному договору составил 4 320 172,20 рублей, из которых: 4 121 929,51 рублей – задолженность по возврату суммы основного кредита, 185928,59 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 2655,42 рублей – задолженность по уплате пени за задержку платежа по основному долгу за период с 27.07.2021 года по 03.03.2022 года, 9658,68 рублей – задолженность по уплате пени за задержку платежа по процентам за период с 27.07.2021 года по 03.03.2021 года, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от 25.05.2021 года.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и нормами действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

Статьей 56 ГК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца относительно размера задолженности, произведенного расчета, не представлено, в связи с чем суд принимает за основу при принятии решения доказательства, представленные истцом.

Таким образом, ответчиком не представлено каких-либо доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору № от 25.05.2021 года в общем размере 4 320 172,20 рублей.

Основания для применения ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки отсутствуют. Размер ответственности соразмерен последствиям неисполнения обязательства, учитывая длительность просрочки.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд отмечает следующее.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.337 ГК РФ и п.3 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.ст.447-449 ГК РФ и ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору № от 25.05.2021 года ФИО1 предоставила банку в залог квартиру, расположенную по адресу: , что следует из закладной.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.08.2022 года право собственности на квартиру по адресу: , с кадастровым номером №, зарегистрировано за ФИО1, на недвижимое имущество существует ограничение – ипотека в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

Как следует из заключения № от 02.03.2022 года, рыночная стоимость квартиры по адресу: , на 02.03.2022 года составляет 4 899 405 рублей.

Указанная стоимость ответчиком не оспорена.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч.1 ст.54.1 указанного Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок возврата основного долга и процентов. Кредитором было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако на день обращения истца в суд, а также на день рассмотрения дела ответчиком добровольно задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствовавших бы возможности обращения взыскания на заложенное имущество, суд полагает возможным обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество в виде квартиры, общей площадью 64,5 кв.м., расположенной по адресу: , с кадастровым номером №, принадлежащей ответчику, путем ее реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 3 919 524 рубля (в размере 80% от рыночной стоимости квартиры согласно отчету оценщика – 4 899 405 рублей). Средства, вырученные от реализации квартиры, необходимо направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 25.05.2021 года.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

За проведение досудебной оценки истцом оплачено 2500 рублей, что подтверждается счетом № от 02.03.2022 года, заданием № на проведение оценки объекта недвижимости от 02.03.2022 года, платежным поручением № от 09.03.2022 года.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 2500 рублей, поскольку несение указанных расходов истцом было необходимо с целью защиты нарушенного права для обращения в суд. Доказательств завышенности указанных расходов ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 35800,86 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 25.05.2021 года по состоянию на 03.03.2022 года в размере 4320172,20 рублей, из которых: 4121929,51 рублей – задолженность по возврату суммы основного кредита, 185928,59 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 2655,42 рублей – задолженность по уплате пени за задержку платежа по основному долгу, 9658,68 рублей – задолженность по уплате пени за задержку платежа по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины – 35800,86 рублей, расходы на оплату услуг оценщика – 2500 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: , с кадастровым номером №, путем ее реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 3919524 рубля.

Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, направить на погашение задолженности ФИО1 перед АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по кредитному договору № от 25.05.2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2022 года.