Дело ***

УИД: 22RS0***-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 сентября 2025 года

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Танской Е.А.,

при секретаре Курченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ЦДУ Инвест» к СДО о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с иском к СДО о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» (Кредитором) и СДО (Заемщиком) заключен договор потребительского займа *** о предоставлении займа в размере 30 000 руб. под 273,75% годовых. В соответствии с Общими условиями договора микрозайма, Заемщик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ СДО подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования. За присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размер 700 руб., которая вычитается из суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №*** на основании которого права требования по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Заемщиком перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством ***-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО ПКО «ЦДУ Инвест» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, ООО ПКО «ЦДУ Инвест» имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора займа ***, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Договора займа на Индивидуальных условиях Заемщик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Кредитора, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику. Заемщиком в установленный срок обязательства по договору не исполнены, что привело к просрочке исполнения на 151 календарный день. Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (адата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условиях) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). Руководствуясь ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять Заемщику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга. Задолженность СДО по договору потребительского займа *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга - 30 000 руб., сумма процентов – 42 751,83 руб., сумма штрафа/пени – 2 248,17 руб. По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей выдан судебный приказ ***, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению СДО на основании изложенного, просит взыскать с СДО задолженность по договору потребительского займа *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 223,20 руб.

Данный иск на основании п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) принят к производству суда и признан подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, после чего на основании положений ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных пояснениях указывал, что на дату подачи иска, истец не располагал информацией об обращении СДО к мировому судье судебного участка №8 Центрального района г. Барнаула с заявлением о повороте исполнения судебного приказа ***. Взысканная в процессе исполнительного производства сумма в размере 76 225 руб., возбужденного на основании судебного приказа ***, который в последующем был отменен СДО, при подаче настоящего иска не была учтена. Однако, если СДО согласен на зачет суммы в размере 76 225 руб., удержанной в процессе исполнительного производства, в счет погашения общей суммы задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, истец готов уточнить свои требования в данной части. Также истец обратил внимание суда на тот, что суд также вправе при вынесении судебного постановления произвести зачет денежных средств, взысканных по судебному приказу *** в размере 76 225 руб., указав в решении, что в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа и судебных расходов, в размере 76 225 руб. – исполнению не подлежит.

Ответчик СДО и его представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, письменных возражений относительно заявленных истцом требований не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №151-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №151-ФЗ микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации по представлению микрозаймов. Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1 ст. 5); Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5).

Согласно ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают, в том числе следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

В силу ч. 21 данной статьи размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1% в день (ч. 23).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом №151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и СДО заключен договор потребительского кредита (займа) ***, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику займ в размере 30 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 365% годовых (1% в день) (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозаём в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (Приложение***).В случае нарушения срока исполнения обязательств заемщиком кредитор вплоть до погашения займа вправе продолжать начислять проценты по микрозайму.

Согласно графику платежей заемщик должен не позднее ДД.ММ.ГГГГ единовременно уплатить сумму в размере 32 100 руб. (в том числе: сумма потребительского кредита – 30 000 руб., начисленные проценты – 2 100 руб.).

В случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Кроме того, заемщик выразил согласие на получение услуги страхования, оказываемой ООО «Абсолют Страхование» (ОГРН <***>), стоимостью 700 руб., присоединившись к договору коллективного страхования от несчастных случаев *** от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Федеральный закон от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ст. 8 Федерального закона №151-ФЗ порядок и условия предоставления займов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления займов, а также согласовываются с заемщиком при заключении договора займа.

Подписание договора СДО осуществлено с использованием номера мобильного телефона: *** АСП заемщика ***).

Факт перечисления ответчику денежных средств по договору потребительского займа за вычетом платы за предоставленные услуги, последним не оспаривался.

Заключенный между сторонами договор микрозайма не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут в установленном законом порядке, в связи с чем является обязательным для исполнения.

Анализируя условия заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли договорные обязательства, обусловленные договором денежного займа с уплатой процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик СДО своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором займа срок.

Согласно п.п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1-2 ст. 388 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав(требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика лиц. предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор цессии №*** по условиям которого к ООО «ЦДУ Инвест», в том числе перешло право требования по договору потребительского займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с СДО

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) сторонами согласовано право ООО МФК «Веритас» осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Как указано в п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, при заключении договора стороны согласовали право кредитора передать третьим лицам право на взыскание задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «ЦДУ Инвест» изменено на ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее – ООО «ЦДУ Инвест») ДД.ММ.ГГГГ состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.ст. 56-57 ГПК РФ, на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Согласно расчету истца, задолженность СДО договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по уплате процентов – 42 751,83 руб., штраф – 2 248,17 руб.

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Вступление в силу Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в соответствии с которыми ограничен общий размер начисляемых процентов по договорам полуторакратным размером суммы займа, не исключает применение ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России (для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в третьем квартале 2020 года), установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в частности, для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней включительно, в том числе до 30 000 руб. включительно, в размере 352,364%. Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов для данного вида договоров, составляет 365,000%.

Таким образом, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения были установлены Банком России в размере 365% годовых, что не превышает полной стоимости займа по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ (365% годовых).

Размер, заявленных истцом к взысканию процентов, данному ограничению соответствует.

Общая сумма процентов, подлежавших уплате заемщиком за весь предусмотренный договором период пользования займом, указана на титульном листе договора займа и составляла 2 100 руб., а полная стоимость займа - 365,000%, что не превышало предусмотренное ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» максимально допустимое значение полной стоимости кредита, установленное Центральным банком РФ на III квартал 2020 года - 365,000%.

При этом СДО самостоятельно вступил в договорные отношения с заимодавцем, стороны сделки при установлении размера процентов разумно и объективно оценивали ситуацию, заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора согласованы, ответчик согласилась с размером платы за пользование заемными денежными средствами, принял на себя риск исполнения обязательства по уплате процентов по предусмотренной договором ставке.

По представленным доказательствам судом не выявлен явно обременительный характер установленной соглашением сторон процентной ставки по договору, злоупотребление заимодавцем правом либо заведомо недобросовестное осуществление им гражданских прав ответчика.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ. Сумма начисленных процентов за пользование займом и неустойки (пени) за нарушение срока возврата долга, не превышает установленный договором полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., на оплату услуг почтовой связи в размере 223,20 руб.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула *** от ДД.ММ.ГГГГ с СДО в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МФК «Веритас», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 225 руб., всего 76 225 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления СДО

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ***-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением. В ходе исполнения судебного акта с должника в пользу взыскателя взысканы и перечислены последнему денежные средства в размере 75 312 руб. (платежное поручение *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 447,26 руб., платежное поручение *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 864,74 руб.).

Согласно п. 35 постановления Пленум Верховного суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ СДО обратился к мировому судье судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула с заявлением о повороте исполнения судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что В ходе исполнение данного судебного акта с СДО взыскана сумма 75 312 руб., что следует из постановления об окончании исполнительного производства.

С настоящим иском к СДО ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству суда - ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ заявление СДО о повороте исполнения судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения, мировым судьей указано, что на момент рассмотрения указанного заявления исковое заявление ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к СДО принято к производству Индустриального районного суда г. Барнаула, по существу не рассмотрено.

Оценивая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт перечисления ответчиком в пользу истца денежных средств в счет погашения задолженности, не свидетельствует о необоснованности требований истца. В данном случае обращение истца с настоящим иском о взыскании задолженности является правовым механизмом «легализации» взыскания этой денежной суммы по судебному приказу и исключения ее обратного истребования ответчиком по правилам поворота исполнения судебного приказа. Из этого следует, что иск в этой части нельзя признать необоснованным. Установление судом факт перечисления ответчиком в пользу истца денежных средств в счет погашения задолженности может служить основанием для указания о том, что решение суда в данной части не подлежит исполнению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение об удовлетворении иска в части суммы 75 312 руб. следует считать исполненным и в исполнение его не приводить, о чем указать в резолютивной части решения суда по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с СДО (ИНН: *** в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «Веритас», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб. 00 коп. (в том числе: основной долг - 30 000 руб. 00 коп., проценты – 42 751 руб. 83 коп., пени – 2 248 руб. 17 коп.), расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 223 руб. 20 коп., а всего – 79 223 руб. 20 коп.

Решение суда в части взыскания с СДО (ИНН: ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) денежных средств в размере 75 312 руб. 00 коп. к исполнению не приводить.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Е.А. Танская

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025.