Дело №
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Шадринский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,
при секретаре Поспеловой О.Ю.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области 11 сентября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В исковом заявлении указало, что 17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (цессии) №, на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования к должникам, в том числе требования к ответчику ФИО1 по договору займа № от 29.10.2019. По указанному договору ответчик обязалась вносить ежемесячные платежи в погашение займа и уплаты процентов, однако в течение действия договора неоднократно допускала просрочки погашения. После заключения договора цессии истец направил ответчику СМС-сообщение с уведомлением об уступке прав требования по договору. ФИО1 обязательства по возврату денежных средств не исполняет. Сумма задолженности составила 59900 руб. 65 коп., где 20000 руб. – основной просроченный долг, 39900 руб. 65 коп. – просроченные проценты. Ранее ООО МКК «Арифметика» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Просило взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору займа № от 29.10.2019 по состоянию на 11.10.2022 в размере 59900 руб. 65 коп., взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 255,5 % годовых, начиная с 12.10.2022 по дату полного фактического погашения основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1997 руб. 02 коп.
Определением суда от 31.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Арифметика».
Заочным решением Шадринского районного суда от 16.05.2023 с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» была взыскана задолженность по договору займа от 29.10.2019 в размере 55520 руб. 65 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1865 руб. 61 коп.
Определением суда от 23.08.2023 заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, сумму основного долга, как и факт заключения договора займа не оспаривала. Не согласна с требованиями истца о взыскании суммы процентов за пользование займом, считает их завышенными. Также ходатайствовала о применении срока исковой давности.
Представитель третьего лица ООО МКК «Арифметика» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании пункта 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:
1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);
В соответствии с частью 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что 29 октября 2019 года ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № на сумму 20 000 рублей, со сроком на 152 календарных дня до 29.03.2020, с процентной ставкой 255,5% годовых.
Согласно пункту 12 Индивидуальный условий следует, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных п. 6 договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку: - в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму потребительского займа на соответствующий период нарушения обязательств; - в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.
ФИО1 был выдан график платежей, в соответствии с которым она должна была 29 числа ежемесячно, начиная с ноября 2019 года вносить платежи, включающие в себя часть погашения суммы займа, и проценты за пользование потребительским займом. Всего проценты составили 13483 руб.
Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 20000 рублей подтверждается выпиской по договору (л.д.....).
17 мая 2022 года между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым ООО МКК «Арифметика» передало ООО «Нэйва», в том числе и право требования по вышеуказанному договору займа в отношении ФИО1
Из расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности по договору займа составляет 59 900 рублей 65 копеек, в том числе: 20 000 рублей - сумма основного долга, 39 900 рублей 65 копеек - проценты за пользование займом.
Расчет задолженности судом проверен, расчет составлен арифметически верно.
Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик сумму долга и проценты своевременно не возвратила.
Согласно выписке по договору 29.11.2019 ФИО1 был совершен платеж в погашение процентов в размере 4340 рублей, в соответствии с графиком платежей. Платежи в погашение основного долга не производились (л.д.....).
В связи с наличием задолженности ООО МКК «Арифметика» ранее обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 14.09.2021 мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района был вынесен судебный приказ №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 182417/21/45029-ИП. В ходе исполнительных действий с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 139 руб. 35 коп.
25.01.2022 ФИО1 обратилась с возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от 25.01.2022 судебный приказ был отменен, исполнительное производство № 182417/21/45029-ИП прекращено 07.02.2022.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности суммы основного долга в размере 20000 руб., процентов за пользование займом по состоянию на 11.10.2022 года в размере 39900 руб. 65 коп., также просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 255,5 % годовых, начиная с 12.10.2022 по дату полного фактического погашения основного долга.
В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 3 ФЗ от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с ответчика не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Аналогичные ограничения установлены Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от 29.10.2019.
То есть, по договору займа могут быть начислены проценты в размере, не превышающем 40 000 рублей (20 000 рублей х 2).
Размер процентов был согласован между сторонами при его заключении, при этом законом установлены ограничения для их начисления. В этой связи довод ответчика о том, что размер процентов является завышенным, судом не принимается.
Из выписки по договору займа усматривается, что в период с 29.10.2019 по 25.01.2022 ФИО1 были уплачены проценты в общем размере 4479 руб. 35 коп.
После вынесения заочного решения 16.05.2023 в отношении должника ФИО1 20.07.2023 было возбуждено исполнительное производство № 136285/23/45029-ИП, в ходе которого были взысканы денежные средства в сумме 695 руб. 11 коп. После отмены заочного решения исполнительное производство 24.08.2023 было прекращено.
В связи с частичным исполнением ответчиком обязательств на стадии исполнительного производства по отмененному впоследствии заочному решению суд приходит к выводу о необходимости зачета удержанной суммы при принятии решения.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 34825 руб. 54 коп. (40000 – 4340 – 139,35 – 695,11) и далее проценты не могут быть начислены, соответственно в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование займом до фактического погашения задолженности следует отказать.
Довод ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности также отклоняется судом.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пунктов 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичный вывод отражен в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013). Так, согласно пункту 3 Обзора, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как предусмотрено пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что с настоящим иском ООО «Нэйва» обратилось 25.03.2023, период судебной защиты у мирового судьи составляет 152 дня (с 26.08.2021 по 25.01.2022), начало течения срока исковой давности - 24.10.2019.
Условиями договора займа от 29.10.2019 предусмотрено внесение платежей, начиная с 29.11.2019 по 29.03.2020, то есть в пределах срока исковой давности. Таким образом, оснований для применения срока исковой давности не имеется.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию сумма основного долга 20000 руб., проценты за пользование займом 34825 руб. 54 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера в размере 1997 рублей 02 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.10.2022.
Поскольку исковые требования признаны судом правомерными, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном размере. При этом принцип пропорциональности в данном случае применению не подлежит, поскольку частичная оплата была произведена после подачи иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 29.10.2019 в размере 54825 руб. 54 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1997 руб. 02 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.
Судья Н.Ю. Журавлева