РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 18 октября 2022 года
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4418/2022 по иску фио к ООО «Маримед» о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ООО «Маримед» о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере сумма и госпошлины.
В обоснование требований указано, что 03.12.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор № 0312-ДИ на оказание платных медицинских услуг.
Согласно Перечню услуг стоимость составляет сумма Оплата произведена истцом в полном объеме.
При этом 06.12.2021 г. истец отказался от договора на оказание услуг, в связи с тем, что услуги ему не потребовались.
Истец направил в адрес ответчика уведомление от 06.12.2021 г. об одностороннем отказе от договора.
Таким образом, считает, что ответчик должен возвратить неосновательное обогащение в размере сумма
Претензия истца осталась без ответа, в досудебном порядке денежные средства не возращены.
В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал.
Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.
На основании положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Суд, выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с частью 1 статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. 31 "Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что 03.12.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор № 0312-ДИ на оказание платных медицинских услуг.
Согласно Перечню услуг стоимость составляет сумма Оплата произведена истцом в полном объеме.
При этом 06.12.2021 г. истец отказался от договора на оказание услуг, в связи с тем, что услуги ему не потребовались.
Истец направил в адрес ответчика уведомление от 06.12.2021 г. об одностороннем отказе от договора.
Законом РФ «О защите прав потребителей» предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании услуг, в связи с чем договор считается расторгнутым с момента предъявления такого требования.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом истец не просил суд взыскать сумму денежных средств по расторгнутому договору оказания медицинских услуг, а заявил требование о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Между тем указанные обстоятельства не свидетельствуют о неосновательном обогащении ответчика.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса РФ.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
Таким образом, суд не может расценить денежных средства, которые просит взыскать истец, как сумму неосновательного обогащения, поскольку между сторонами была заключена сделка, денежные средства были оплачены по договору оказания услуг.
Истцом в данном случае выбран не верный способ защиты права.
При этом отказ во взыскании суммы неосновательного обогащения не лишает истца права обратиться с иском о взыскании денежных средств, руководствуясь законом о защите прав потребителя.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования нет оснований для взыскания госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований фио к ООО «Маримед» о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: фио
Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2022 года.