Дело № 2-9243/2025
УИД 35RS0010-01-2025-013585-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 08 октября 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Папушиной Г.А.,
при секретаре Калабышевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).
Требования мотивировал тем, что 12 января 2025 года произошло ДТП с участием автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля Nissan Terrano, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 Виновником ДТП признана ФИО3 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 36 400 рублей. В соответствие с заключением эксперта № от 10 марта 2025 года, составленного ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный номер № составляет 174 100 рублей.
Просит взыскать с ответчика убытки в размере 137 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что заключение по Единой методике финансового уполномоченного не оспаривает, от проведения судебной экспертизы отказалась.
Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о дате и времени рассмотрения дела извещено, своего представителя в судебное заседание не направило. Ранее представило письменный отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В отзыве указало, что в связи с отсутствием СТОП в пределах 50 км от места жительства истца, 22 января 2025 года истцу отказано в выдаче направления на ремонт, в связи с чем ему была произведена выплата в размере 31 500 рублей. Позднее произвело доплату страхового возмещения в размере 4 900 рублей, и возместило расходы по оценке в размере 6 000 рублей. Полагает, что страховщиком обязательства выполнены в полном объеме, оснований для взыскания убытков не имеется.
Третье лицо ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась. Ранее пояснила, что вину в ДТП не оспаривает.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 12 января 2025 года произошло ДТП с участием автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля Nissan Terrano, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3
Постановлением по делу об административном правонарушении от 12 января 2025 года УИН № ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 250 рублей.
Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №), виновника ДТП – СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №).
14 января 2025 года ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, при этом выбрав способ возмещения в виде выплаты на расчетный счет.
Этим же числом страховой компанией проведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра №.
Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» от 03 февраля 2025 года № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный номер № по Единой методике без учета износа составляет 31 500 рублей, с учетом износа - 31 500 рублей.
03 февраля 2025 года от ФИО2 в адрес ответчика поступило заявление о проведении ремонта на СТОА.
Платежным поручением № от 04 февраля 2025 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 31 500 рублей.
Письмом от 27 февраля 2025 года №/А ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о том, что в списке партнеров страховщика отсутствует СТОА, имеющая возможность для осуществления ремонта автомобиля.
20 марта 2025 года ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения и возмещении расходов по оценке.
Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» № от 23 марта 2025 года, составленному по инициативе финансовой организации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный номер № по Единой методике без учета износа составляет 37 000 рублей, с учетом износа - 36 400 рублей.
Письмом № от 16 апреля 2025 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО2 о принятом решении о доплате страхового возмещения и возмещения расходов по проведению независимой экспертизы.
Платежным поручением № от 17 апреля 2025 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 4 900 рублей.
Платежным поручением № от 17 апреля 2025 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей.
Не согласившись с решением страховой компании, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному, который своим решением от 04 июня 2025 года №№ в удовлетворении требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 174 100 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей отказал.
Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.
На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Вторым абзацем пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО закреплено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Согласно статье 16.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Вместе с тем вопреки указанным требования закона и разъяснениям по их применению, обстоятельств, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, по настоящему делу не установлено.
Доказательств наличия согласия потерпевшего на страховую выплату, предусмотренную абзацем 6 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, либо заключения между сторонами соглашения о возмещении вреда в денежной форме материалы дела не содержат.
Надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом, являются организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля, при этом обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, в силу которых страховщик не имел возможность заключить договоры со СТОА, соответствующими требованиям к ремонту данных транспортных средств, и того, что потерпевший не согласился на ремонт автомобиля на СТОА, не соответствующей таким требованиям, лежит на страховщике.
Из материалов дела следует, что заявление о страховом возмещении в пунктах (графах) 9.1, 9.2, 9.3, 9.4 содержит различные варианты страхового возмещения, предлагаемого страховщиком потерпевшему: пункт 9.1 - путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, выбранной страховщиком из перечня; пункт 9.2 – путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, не указанного в списке страховщика; пункт 9.3 – путем выплаты на расчетный счет; пункт 9.4 – путем почтового перевода.
В п. 9.3 заявления содержится галочка (отметка) заявителя – «выплата на расчетный счет», при этом стороной истца заполнен был и пункт 9.1 заявления. При этом согласно примечанию, пункт 9.3 и 9.4 заполняется при осуществлении страховой выплаты в случае причинения жизни или здоровью потерпевшего, а также при наличии условий, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Между тем, указанное оформление заявления страховщику не свидетельствует о волеизъявлении потерпевшего на получение страхового возмещения в денежной форме; между сторонами соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме не достигнуто.
Сама по себе подача истцом заявления (в виде заполненного бланка) не может быть приравнена к заключению соответствующего соглашения, которое предполагает подписанный обеими сторонами самостоятельный документ с указанием конкретной суммы страхового возмещения, согласованной сторонами. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Кроме того, следует отметить, что истец также просил осуществить организацию и оплату восстановительного ремонта автомобиля как при подаче первоначального заявления, так и путем подачи самостоятельного заявления от 03 февраля 2025 года, однако организация ремонт в данном случае для ПАО СК «Росгосстрах» была невозможна, поскольку у страховщика в радиусе 50 км от места жительства истца не имелось СТОА, отвечающим требованиям Закона об ОСАГО, что не отрицалось ПАО СК «Росгосстрах».
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что стороны не достигли между собой соглашение о денежной форме страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля истца в дорожно-транспортном происшествии от 12 января 2025 года.
Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств и в силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 8 Обзора судебной практики № 2 (2021), согласно которой в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ПАО СК «Росгсстрах», суд учитывает разъяснения, изложенных в пункте 56 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31, согласно которому при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствие с заключением эксперта № от 10 марта 2025 года, составленного ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный номер № по рыночным ценам составляет 174 100 рублей.
Данное экспертное заключение ПАО СК «Росгосстрах» не оспорено, в связи с чем оно принимается во внимание судом при расчете убытков, поскольку сомнений в правильности или обоснованности выводов оно не вызывает, соответствует требованиям законодательства, выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы.
Таким образом, истец имеет право на взыскание убытков в размере 137 727 рублей.
Вместе с тем, с учетом части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 убытки в размере 137 700 рублей, исходя из размера заявленных исковых требований.
Далее, согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, учитывая принципы разумности и справедливости.
Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Соответственно, в случае, когда страховое возмещение осуществляется в натуральной форме, размер страхового возмещения, из которого должны исчисляться штрафные санкции, эквивалентен стоимости неоказанной услуги, то есть, стоимости ремонта транспортного средства, определенной по Закону об ОСАГО.
Из приведенных норм права следует, что размер надлежащего и не исполненного страховщиком обязательства в этом случае определяется стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанной по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Выплаченные страховщиком денежные суммы в таком случае надлежащим страховым возмещением при исчислении штрафа считаться не могут.
Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2025 года № 50-КГ24-8-К8, 28 января 2025 года № 39-КГ24-3-К1.
Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 17 100 рублей (страховое возмещение 34 200 рублей, установленное по заключению финансового уполномоченного : 2).
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 131 рублей 81 копейка.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», ОГРН <***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № убытки в размере 137 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 17 100 рублей.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», ОГРН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 131 рублей 81 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.А.Папушина
Мотивированное заочное решение изготовлено 22.10.2025.