Дело № 2-2936/2022

32RS0027-01-2022-001522-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.07.2022 года город Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Ведмедера Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» к ФИО3 (Т.) Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» обратилось в суд с иском к ФИО3 (Т.) Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 02.11.2021 года между ООО «МКК «ДЕНЬГИ НА МАКСИМУМ» и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа с залоговым обеспечением №....

Согласно договору займодавец — передает заемщику денежные средства в сумме 30000 руб., а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок, - не позднее 07.12.2021 года, указанную сумму займа и начисленные проценты, согласно п.4, п.6, индивидуальных условий настоящего Договора.

Денежные средства были переданы Ответчику 02.11.2021 года по расходному кассовому ордеру №....

Таким образом общая сумма к возврату составила 60336 руб. 35 коп., из которых: 17806 руб. 63 коп - сумма займа; 2022 руб. 00 коп. - сумма процентов за пользование займом, за период с 07.02.2022г. по 22.03.2022г., 3965,72- сумма неустойки за период с 14.03.2022г. по 23.03.2022г; 19500 руб. 00 коп - штраф за нарушение Заемщиком сроков передачи имущества Займодавцу, 5342 руб. - штраф за нарушение Заемщиком сроков уведомлений Займодавца об изменении своих контактных данных, 11700 руб. 00 коп. - штраф за нарушение Заемщиком сроков предоставления предмета залога.

В обеспечение исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа, согласно п. 10 Ответчик предоставил в залог следующее имущество: транспортное средство, Тип ТС - Легковой седан, Марка VOLKSWAGEN PASSAT, 2001 года выпуска, VIN: №..., модель, № двигателя: №..., серебристого цвета, государственный регистрационный №....

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно договора, стороны пришли к соглашению об установлении согласованной стоимости транспортного средства в размере 39000 руб. 00 коп.

Залог на вышеуказанный автомобиль ФИО2 учтен 03.11.2021 года за №... в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором или законом.

07.03.2022 г. денежные средства возвращены не были, договор был неоднократно пролонгирован, путем подписания дополнительного соглашения. В установленный срок ответчик денежные средства не вернул.

14.03.2022 г. для урегулирования в досудебном порядке истцом было направлено ответчику уведомление о погашении задолженности. Данное уведомление ответчиком проигнорировано.

По данным истца на момент подачи искового заявления задолженность ответчика составляет 60336,35 руб.

Согласно договору потребительского займа с залоговым обеспечением договор действует до момента исполнения принятых на себя обязательств по нему.

В соответствии с общими условиями договора потребительского займа и пункта 12 договора, неустойка начисляется в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с изложенным, ООО «МКК «ДЕНЬГИ НА МАКСИМУМ» имеет право обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 94,194 % годовых, начисляемых на сумму задолженности в размере по день фактического погашения указанной задолженности по день полного погашения суммы основной задолженности по Договору.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

10.12.2021 г., 21.01.2022 г. и 04.02.2022 г. ответчику были направлены уведомления о предъявлении предмета залога, но они были проигнорированы и предмет залога представлен не был.

В связи с невозможностью урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился за юридической помощью к ИП Б. Между сторонами был заключен Договор на оказание юридических услуг № 61 от 23.03.2022 года. Согласно условиям договора, истец в качестве оплаты за оказание юридических услуг представителя в суде выплатил сумму в размере 50 000 рублей 00 копеек.

На основании просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МКК «ДЕНЬГИ НА МАКСИМУМ» задолженность по договору займа в сумме 60336 руб. 35 коп. из них: 17806,63 руб. - сумма займа, 2022 руб. - сумма процентов за пользование займом, за период с 07.02.2022г до 22.03.2022г., 3965,72 руб. - сумма неустойки за период с 14.03.2022г по 23.03.2022 г.; 19500 руб. 00 коп. - штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества Займодавцу; 5342 руб. 00 коп. - штраф за нарушение заемщиком сроков уведомлений Займодавца об изменении своих контактных данных, 11700 руб. 00 коп. - штраф за нарушение заемщиком сроков предоставления предмета залога, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму 17806,63 руб. по ставке 94,194% годовых с 23.03.2022года по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 26710 руб., неустойку по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство, Тип ТС - Легковой седан, Марка VOLKSWAGEN PASSAT, 2001 года выпуска, VIN: №..., модель, № двигателя: №..., серебристого цвета, государственный регистрационный №..., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 39000 руб. для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя - ООО «МКК «ДЕНЬГИ НА МАКСИМУМ».

Взыскать ФИО2 в пользу ООО «МКК «ДЕНЬГИ НА МАКСИМУМ» расходы по уплате нотариального тарифа в сумме 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8010 руб. 09 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Деньги на максимум», ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика с уведомлением, возвращена в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлся на почту за получением судебного извещения, тем самым, отказываясь от получения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Возражений от истца и его представителя против вынесения заочного решения не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора потребительского кредита (займа) оговорены в статье 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 7 Закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 6).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) клиенту в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 02.11.2021 года между ООО «МКК «ДЕНЬГИ НА МАКСИМУМ» и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа с залоговым обеспечением №.... По условиям которого, займодавец - передает заемщику денежные средства в сумме 30 000 руб., а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок, согласно - не позднее 07.12.2021 года, указанную сумму займа и начисленные проценты, процентная ставка по договору 94,194 % согласно индивидуальных условий договора.

Денежные средства были переданы ответчику 02.11.2021 года по расходному кассовому ордеру №....

07.12.2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение о возмездном предоставлении заемщику права на изменение даты возврата займа на срок не более чем один календарный месяц. Заемщик обязался до 07.01.2022 года уплатить сумму в размере 30000 руб.

Согласно условиям договора кредитор не вправе начислять заемщику проценты по настоящему договору займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа; после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец, вправе продолжать начислять заемщику проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Займодавец не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму не погашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов; после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, займодавецвправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского займа №... являются общие условия договора потребительского займа.

Пунктом 2.4 общих условий установлено, что договор о потребительском займе считается заключенным с даты получения займодавцем подписанных заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа при условии, что заемщик заявил о своем согласии заключить договор о потребительском займе в порядке и сроки, предусмотренные настоящими общими условиями договора потребительского займа.

Из пункта 2.6 общих условий следует, что если в течение одного года общий размер платежей по всем, имеющимся у заемщика на дату обращения к займодавцу о предоставлении потребительского займа обязательствам по кредитным договорам, договорам займа, включая платежи по предоставленному потребительскому займу, будет превышать пятьдесят процентов годового дохода заемщика, для заемщика возникает риск неисполнения им обязательств по договору потребительского займа и применения к нему штрафных санкций.

Займодавец предоставляет заемщику заем после заключения договора о потребительском займе. Заем предоставляется на основе срочности, платности и возвратности (пункт 3.1 Общих условий). Заем предоставляется в форме разового предоставления займодавцем заемных средств в полном объеме наличными заемщику в офисе займодавца либо перечислением по банковским реквизитам заемщика (пункт 3.2). Датой предоставления займа будет считаться дата его получения заемщиком либо дата перечисления суммы займа по банковским реквизитам заемщика (пункт 3.3).

Согласно пункту 12 договора потребительского займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и процентов на сумму потребительского займа неустойка составляет 0,1 % в день от суммы задолженности. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа не может превышать 20% годовых. При нарушении заемщиком сроков уведомления займодавца об изменении своих контактных данных и способов связи с ним, последний вправе потребовать, а заемщик обязуется уплатить штраф в размере 30% от суммы займа.

В соответствии с пунктом 7.5 общих условий, пунктом 10 договора при нарушении залогодателем сроков передачи имуществ, указанных в требовании займодавца в случаях, предусмотренных в пунктами 4.5, 6.8.4 общих условий договора потребительского займа, залогодатель обязуется по требованию займодавца уплатить штраф в размере 50% от стоимости залогового имущества, определенной сторонами.

Согласно пункту 7.6 общих условий при нарушении залогодателем сроков предоставления предмета залога, указанных в требовании залогодержателя в случаях, предусмотренных пунктом 6.8.3 настоящих общих условий договора потребительского займа, залогодатель обязуется по требованию займодавца уплатить штраф в размере 30% от стоимости залогового имущества, определенной сторонами.

Все существенные условия потребительского займа содержались в общих условиях договора потребительского займа, индивидуальных условиях договора потребительского займа, дополнительных соглашениях к индивидуальным условиям договора потребительского займа, с которыми была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись в них. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в указанных документах.

Используя денежные средства, переданные истцом ООО МКК «Деньги на максимум», ответчик своими действиями подтвердил согласие с условиями договора потребительского займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК) рассчитываются Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», публикуются на официальном сайте Банка России www.cbr.ru.

На момент заключения договора займа среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам, заключенными микрофинансовыми организациями с физическими лицами с обеспечением в виде залога, не должно было превышать 75,310 процентов годовых; предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам, заключенными микрофинансовыми организациями с физическими лицами с обеспечением в виде залога 100,413 процентов годовых.

Таким образом, суд находит, что полная стоимость потребительского займа по договору №... от 02.11.2021 г. равная 94,194 процентов годовых не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам, заключенными микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

Судом установлено и подтверждается расчетами, представленными истцом в материалы дела, что ответчик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению займа и уплате процентов истец 14.03.2022 г направил в адрес ответчика уведомление об истребовании задолженности, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет в сумме 60336 руб. 35 коп. из них: 17806,63 руб. - сумма займа, 2022 руб. - сумма процентов за пользование займом, за период с 07.02.2022 г. до 22.03.2022 г.; 3965,72 руб. - сумма неустойки за период с 14.03.2022 г по 23.03.2022 г.; 19500 руб. 00 коп. - штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу, 5342 руб. штраф за нарушение заемщиком сроков уведомления займодавца об изменении своих контактных данных, 11700 руб. штраф за нарушение заемщиков сроков предоставления предмета залога, соглано пункта 6.8.3 общих условий договора (пункт 7.6 общих условий договора).

Расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета составленного истцом, ответчиком не приведено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснованности своих требований, но и возражений, риск не предоставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия судебного акта по делу суду не представлено, так как в пользу истца подлежит взысканию 17806,63 руб. сумма займа.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование займом, за период с 07.02.2022 г. до 22.03.2022 г., суд исходит из следующего.

Взыскание процентов по истечении действия договора, т.е. с 07.02.2022 г., суд считает не правомерным, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от 02.11.2021 г. срок его предоставления был определен с 02.11.2021 г. по 07.12.2021 г., то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком свыше 1 месяца.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 02.11.2021 г., начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, нельзя признать правомерным.

Согласно условиям договора займа ответчик обязался возвратить займ 07.12.2021 г.; срок действия договора займа не продлевался.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Между тем выполнение заемщиком своих обязательств не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, а, следовательно, не может быть условием о сроке начисления процентов по смыслу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указание в пункте 2 договора о его действии до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа не свидетельствует об установлении срока, в течение которого проценты подлежат уплате.

Содержащееся условие о порядке определения процентов нельзя расценивать как условие, предусматривающее обязанность по истечении срока действия договора и невозврата суммы займа уплачивать проценты в том же размере, что и в период действия договора.

С учетом этого размер процентов за пользование микрозаймом за период с 07.02.2022 г. по 22.03.2022 г. неверно определен и подлежит пересчету, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам.

В данном случае подлежит применению средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым на срок от 31 до 90 дней, составляющая по состоянию на ноябрь 2021 г. 16,85% годовых.

С учетом этого, размер процентов за пользование ответчиком микрозаймом за период с 07.02.2022 г. по 22.03.2022 г. составляет 353,47 руб. (17806,63 руб. * 16,85 % * 43 дней / 365).

В пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма процентов за период с 07.02.2022 г. по 22.03.2022 г. 353,47 руб.

Между тем, рассматривая вопрос о взыскании штрафа и неустойки по указанному договору индивидуального потребительского займа, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункта 7.4 общих условий договора потребительского займа и пункту 12 договора в случае просрочки при нарушении заемщиком сроков уведомлений займодавца об изменении своих контактных данных и способов связи с ним займодавец вправе потребовать уплаты договорной неустойки в размере 30% от суммы займа.

Обосновывая требование о взыскании штрафа в размере 5342 руб. за нарушение заемщиком сроков уведомления об изменении контактных данных, истец указал, что игнорирование телефонных звонков и неполучение досудебного уведомления свидетельствует об изменении контактных данных.

Суд учитывает, что факт изменения места жительства ответчика не подтвержден, поскольку согласно адресной справкой УМВД России по Брянской области от 31.05.2022 г., ответчик Т. (ФИО3) А.С., <дата> рождения, зарегистрирован по месту жительства <адрес>, который ФИО2 указал в договоре потребительского займа с залоговым обеспечением №... от 02.11.2021 г., соответственно требование о взыскании указанного штрафа не обоснованы и не подтверждены доказательствами.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по договору займа, периоды просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, размер пени и штрафа, а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд находит сумма неустойки за просрочку возврата займа, а также штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу по спорному договору займа явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным уменьшить размер штрафа за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу до 10000 руб., уменьшить размер штрафа за нарушение заемщиком сроков предоставления предмета залога, согласно пункту 6.8.3 общих условий договора (пункт 7.6 общих условий договора) до 6000 руб., неустойку до 2000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы фактического погашения суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из непревышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 договора, кредитор не вправе начислять заемщику проценты по настоящему договору займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет полуторного размера суммы займа; после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец, вправе продолжать начислять заемщику проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, займодавец вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга, пока сумма не достигнет полутора размеров суммы предоставленного потребительского займа.

Согласно пункту 12 договора потребительского займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и процентов на сумму потребительского займа неустойка составляет 0,1 % в день от суммы задолженности. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа не может превышать 20% годовых.

Таким образом, в силу условий договора на начисление пени применяется ограничение, в связи с чем, без определения их конкретного размера, требования о взыскании неустойки по день фактического погашения займа не подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму займа 17806,63 руб. по ставке 94,194% годовых с 23.03.2022 года по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 26710 руб., суд учитывает следующее.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. При этом глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм или предъявления заимодавцем требования заемщику о досрочном возврате суммы займа.

Таким образом, взыскание задолженности по кредиту в судебном порядке не прекращает денежного обязательства и не препятствует взысканию процентов за кредит за весь период до фактического исполнения судебного решения.

Поскольку заявленный размер процентов за пользование кредитом не превышает полуторный размер суммы займа (17806,63*1,5=26710), суд приходит к выводу о том, что данное требование соответствует правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда РФ №86-КГ21-4К2 от 17.08.2021 о возможности начисления процентов по договору микрозайма после просрочки исполнения обязательств заемщиком.

В связи с чем, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум», проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму 17806,63 руб. по ставке 94,194% годовых с 23.03.2022года по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 26710 руб.

Разрешая вопрос в части обращения взыскания на транспортное средство, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательства по спорному договору займа, согласно пункту 10, ответчик предоставил в залог Займодавцу следующее имущество: тип ТС - Легковой седан, Марка VOLKSWAGEN PASSAT, 2001 года выпуска, VIN: №..., модель, № двигателя: №..., серебристого цвета, государственный регистрационный №....

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно договору, стороны пришли к соглашению об установлении согласованной стоимости транспортного средства в размере 39000 руб.

Залог на вышеуказанный автомобиль учтен в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru).

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как усматривается из материалов дела, транспортное средство, на праве собственности принадлежит ответчику (ответ на судебный запрос УМВД России по Брянской области №8654 от 15.04.2022).

Согласно пункту 8.6 общих условий договора потребительского займа, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества заемщика, служащего обеспечением обязательств заемщика.

Пунктом 10 индивидуальных условий от 02.11.2021 года стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 39000 руб.

При разрешении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено. В связи с чем, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога, обоснованными.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Суд полагает возможным не определять начальную продажную цену транспортного средства, поскольку законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

Кроме того, суд учитывает, что Постановлением Правительства Российской Федераци от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Действие Закона о банкротстве, в том числе, в части применения статьи 9.1, может распространяться только на лиц, признанных банкротами, или находящихся на стадиях предупреждения банкротства.

Между тем, сведения о том, что в отношении ответчика ФИО2, на имущество которого обращается взыскание решением суда по настоящему делу, поданы заявления о признании его несостоятельным (банкротом), в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Как усматривается из материалов дела, между ООО МКК «Деньги на максимум» и ИП Б. заключен договор №... на оказании юридических услуг 23.03.2022 г. по представлению интересов общества по делу о взысканию в пользу ООО МКК «Деньги на максимум» с ФИО2 долга по договору займа, согласно пункту 3.1 которого стоимость услуг определена в размере 50 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и кассовым чеком от 23.03.2022 года.

Отсутствует заявление о снижении размера расходов на представителя в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Исходя из категория и сложности дела, соразмерности расходов применительно к условиям соглашения на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого соглашения, их необходимости и разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Разрешая требования о взыскании нотариального тарифа в размере 600 рублей за внесение сведений о залоге автомобиля в реестр заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Из толкования статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Как разъяснено в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Таким образом, регистрация уведомлений о залоге движимого имущества по общему правилу возможна, но не обязательна. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем, а может влиять только на правоотношения залогодержателя с третьими лицами.

При наличии согласованного сторонами договора залога (условия о залоге движимого имущества в индивидуальных условиях договора займа) наличие уведомления о внесении в реестр заложенного имущества сведений о залоге не является необходимым для реализации права истца на обращение в суд. Соответственно нотариальный тариф в размере 600 рублей, внесенный истцом за регистрацию уведомления о залоге, не может быть признан судебными расходами и не подлежит взысканию с ответчика.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1284,80 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» к ФИО3 (Т.) Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (Т.) Александра Сергеевича, <дата> рождения, место рождения <адрес> (паспорт <данные изъяты>, зарегистрирован <адрес>) в пользу ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» (ИНН <***>, КПП 770401001, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа №... от 02.11.2021 г., 17806,63 руб. сумма займа, 353,47 руб. сумма процентов за период с 07.02.2022 г. по 22.03.2022 г., 2000 руб. неустойка, 10000 руб. штраф за нарушение сроков передачи имущества займодавцу, 6000 руб. штраф за нарушение заемщиком сроков предоставления предмета залога, согласно пункта 6.8.3 Общих условий договора (пункт 7.6 общих условий договора).

Взыскать с ФИО3 (Т.) Александра Сергеевича, <дата> рождения, место рождения <адрес> (паспорт <данные изъяты>, зарегистрирован <адрес>) в пользу ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» (ИНН <***>, КПП 770401001, ОГРН <***>), проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму 17806,63 руб. по ставке 94,194% годовых с 23.03.2022года по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 26710 руб.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство, Тип ТС - Легковой седан, Марка VOLKSWAGEN PASSAT, 2001 года выпуска, VIN: №..., модель, № двигателя: №..., серебристого цвета, государственный регистрационный №..., собственник ФИО2 посредством продажи с публичных торгов.

Взыскать ФИО3 (Т.) Александра Сергеевича, <дата> рождения, место рождения <адрес> (паспорт <данные изъяты>, зарегистрирован <адрес>) в пользу ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» (ИНН <***>, КПП 770401001, ОГРН <***>) расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1284 руб. 80 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Курнаева

Решение принято в окончательной форме 14.07.2022 г.