Дело №33а-7029/2023

2а-1734/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г.Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Ермошкиной О.В., Пименовой О.А.,

при секретаре Хамитовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении

по апелляционной жалобе Спицына Николая Владимировича

на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 сентября 2022 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., пояснения представителя ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области. С 31 января 2022 года находился в помещении штрафного изолятора, а именно в камерах №, № №, № штрафного изолятора.

Условия его содержания в исправительном учреждении были ненадлежащими, поскольку несущая стена в камерах была лопнута, имелась трещина шириной от 3 до 5 мм. В зимнее время в камерах ШИЗО холодно, нарушен температурный режим, на стенах плесень. Форточки окон закрываются неплотно, вследствие чего в камерах постоянные сквозняки. С 2017 года страдает тяжелым заболеванием, при котором находиться в таких условиях противопоказано. Во всех помещениях камерного типа туалет отгорожен перегородкой, при этом вход закрывается только занавеской, тем самым полагает, что условия приватности существенно нарушены. Стол и лавочки, установленные в камерах ШИЗО, не соответствуют стандартным размерам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, в связи с чем, создаются неудобства при принятии пищи, использовании стола для письма. В камерах ШИЗО №, № отсутствуют вешалки. В камерах ШИЗО лавочки установлены таким образом, что при опускании откидных кроватей остается свободный проход шириной около 80 см, что является недостаточным для комфортного пребывания в камере, поскольку приходится с 19.00 часов до 21.00 часов находиться в положении стоя; за нахождение в течение дня на спальном месте сотрудники исправительного учреждения привлекают к дисциплинарной ответственности. Во всех камерах установлено дневное освещение – светодиодный фонарь с установленным зеркальным светоотражателем, который не предназначен для использования в целях освещения жилого помещения; из – за него у осужденных болят и слезятся глаза. На помывку в душевую он выводился один раз в неделю, что не соответствует нормативным требованиям. Вышеуказанные действия администрации учреждения административный истец расценивает как издевательства и пытки. Нарушение условий содержания негативно влияет на его психическое и эмоциональное состояние, в связи с чем, он неоднократно совершал в отношении себя членовредительство. По выявленным нарушениям Оренбургской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области внесено представление об устранении нарушений уголовно - исполнительного законодательства.

Административный истец просит суд взыскать с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области компенсацию морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в размере 150 000 рублей.

Определением суда от 18 августа 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Оренбургской области, Российская Федерация в лице ФСИН России.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал.

Представители административных ответчиков УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России – ФИО2, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области – ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения административных исковых требований возражали, ссылаясь на их необоснованность.

Оренбургский прокурор за соблюдение законов в исправительных учреждениях Оренбургской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 сентября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 19 января 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым административные исковые требования ФИО1 о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания удовлетворены частично. Суд

постановил:

взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области в размере 10000 рублей. В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 августа 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 19 января 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Оренбургский областной суд.

При новом апелляционном рассмотрении административный истец ФИО1, прокурор в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 306, статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судоустройства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области в период с 21 марта 2019 года и по настоящее время.

За период с 13 января 2022 года по 15 августа 2022 года к ФИО1 была применена 31 мера взыскания за нарушения правил содержания в исправительном учреждении, из них 18 выговоров и 13 водворений в ШИЗО. За указанный период содержался в камерах ШИЗО №, № № №, №.

Считая условия своего содержания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ненадлежащими, ФИО1 обратился в суд.

Суд первой инстанции правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не усмотрел, при этом исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих их обоснованность.

Выводы суда первой инстанции мотивированы тем, что санитарно-техническое состояние камер, в которых содержался ФИО1, их оснащенность, показатели освещения и микроклимата соответствуют норме. Запреты и ограничения, с которыми не согласен административный истец, равно как и наличие круглосуточного видеонаблюдения за осужденными, содержащимися в камерах ШИЗО и ПКТ, обусловлены требованиями режима и Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, утвержденными приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года №295, права административного истца не нарушают, условия обеспечения приватности в санузлах соблюдены.

В апелляционной жалобе ФИО1 повторно приводит доводы о нарушении административным ответчиком условий его содержания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции имеющих значение для дела обстоятельств.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Уголовно - исполнительного кодекса Российской при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно - исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Установление порядка исполнения и отбывания наказания (режим) является одним из основных средств исправления осужденных (часть 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Обязанность осужденных соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, установлена частью 2 статьи 11 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации.

Как отражено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года № 539-О, статья 55 (часть 3) Конституция Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и иных сопутствующих наказанию мер.

Согласно части 1 статьи 82 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года №295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (действующие на момент возникновения спорных правоотношений).

Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года №110 утверждены новые Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, действующие с 17 июля 2022 года.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 с 31 января 2022 года по август 2022 года содержался в камерах ШИЗО №, № №, №, №.

В соответствии с пунктами 20 - 23 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года №295 (действовавших до 17 июля 2022 года) (далее – Правила №295) в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств. Распорядок дня, разработанный на основе примерного, утверждается приказом за подписью начальника исправительного учреждения и доводится до сведения персонала и осужденных. Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

Согласно пунктам 156, 157 Правил №295 курение осужденным, водворенным в ШИЗО, запрещено. Осужденным, переведенным в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, курение разрешается в период прогулки, предусмотренной распорядком дня исправительного учреждения. Сигареты и спички осужденным выдаются по их просьбе младшим инспектором по надзору за осужденными, содержащимися в штрафных помещениях.

Пунктом 543 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года №110 (далее – Правила №110), также предусмотрено, что курение осужденным к лишению свободы, водворенным в ДИЗО, ШИЗО, запрещено. Осужденным к лишению свободы, переведенным в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, курение разрешается в период прогулки, предусмотренной распорядком дня осужденных к лишению свободы, содержащихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах. Сигареты (табачные изделия, предназначенные для курения) и спички осужденным к лишению свободы выдаются по их просьбе младшим инспектором, осуществляющим надзор за осужденными к лишению свободы, переведенными в ПКТ, ЕПКТ или в одиночные камеры, при их наличии в личных вещах осужденного к лишению свободы, сданных на хранение администрации ИУ. После окончания прогулки осужденные к лишению свободы сдают неиспользованные сигареты (табачные изделия, предназначенные для курения) и спички младшему инспектору, осуществляющему надзор за осужденными к лишению свободы, переведенными в ПКТ, ЕПКТ или в одиночные камеры.

С учетом приведенного правового регулирования, принимая во внимание, что данных за то, что ФИО1 обращался с заявлениями о нарушении его права на получение сигарет во время прогулки, не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав административного истца в данной части.

Административный истец полагает, что при нахождении в камерах ШИЗО, ПКТ ему должен был предоставляться кипяток для приема пищи во время, не предусмотренное распорядком дня.

Судебная коллегия нарушений права административного истца на получение кипятка также не усматривает.

Постановление Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года №205, которым утверждена минимальная норма питания для осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях ФСИН, на мирное время, а также Правила №295, №110 не регламентируют вопрос выдачи кипятка осужденным и не предусматривают право осужденного, содержащегося в ПКТ, ШИЗО, на получение кипятка по требованию; обязанность должностных лиц выдавать осужденным, содержащимся в ШИЗО и ПКТ, по их просьбам кипяток также не предусмотрена.

Данные доводы административного истца являлись предметом проверки суда первой инстанции, выводы, полученные на основании оценки представленных в дело доказательств, отражены в обжалуемом решении и сомнений в законности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

В соответствии с частью 3 статьи 101 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно - гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 04 июня 2020 года по 13 января 2021 года в здании ШИЗО (литер Б13) был проведен капитальный ремонт, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного капитальным ремонтом объекта, а также отчетами о расходе материалов, актами о приемке выполненных работ.

Температурный режим в камерах поддерживается центральной системой отопления. Горячее водоснабжение обеспечивается за счет нагрева холодной воды в котельной ФКУ ИК – 3. В период с 01 января 2021 года по 15 августа 2022 года капитальных ремонтов оборудования котельной с отключением отопления не производилось, что подтверждается справкой главного инженера ФКУ ИК – 3 (том 1, л. д. 70).

Во время проведения капитального ремонта ШИЗО /ПКТ окна в здании также были заменены, установлены новые окна, о чем представлены соответствующие акты (том 1, л. д. 31 – 65).

В материалы дела также представлена справка (заключение о состоянии измерений) Кустовой лаборатории об охране окружающей среды УФСИН России по Оренбургской области от 06 сентября 2022 года, которая подтверждает, что в камерах ШИЗО температура воздуха, его влажность и освещение соответствуют установленным требованиям (том 1, л. д. 66).

В рамках рассмотрения дела из Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области были запрошены материалы проверки по факту устранения нарушений, выявленных в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области в период содержания административного истца.

Из материалов дела следует, что административный истец за период содержания с 31 января 2022 года в исправительном учреждении не обращался с жалобами и заявлениями по причине неудовлетворительных условий содержания осужденных в учреждении.

Как следует из представления об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства № 17-01-2022-19 от 16 марта 2022 года при обходе камер штрафного изолятора выявлены нарушения части 2 статьи 13 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», пункта 15.2 Приказа Минюста России от 28 сентября 2001 года №276 «Об утверждении инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы», а именно: требуется проведение текущего ремонта в жилых помещениях камер ШИЗО, а именно на потолке и стенах камер ШИЗО имеется плесень.

26 апреля 2022 года письмом №53/4-3334 начальника исправительного учреждения в адрес прокурора направлена копия заключения служебной проверки по факту поступления представления, в ходе которой установлено, что плесень образовалась в результате промерзания стен в зимний период. Также, сообщено о принятых решениях, в том числе о том, что во втором квартале 2022 года запланировано проведение очистки и утепления стен в камерах штрафного изолятора и помещений камерного типа.

Согласно актам проверки санитарно-бытового состояния и благоустройства за период с февраля по сентябрь 2022 года, комиссиями были выявлены замечания санитарного состояния ШИЗО/ПКТ, которые состояли из следующего: отмыть стены в душевой комнате, замены ламп освещения, устранении течи сливного бачка в камере №, отмыть тележку для раздачи пищи, неисправен механизм открывания окна вы комнате № ШИЗО, повесить инструкцию к дез. средству, в прогулочном дворике № наледь. На основании проверки санитарно-бытового состояния и благоустройства санитарно-бытовая комиссия решила провести мероприятия по устранению замечаний в установленный срок.

Вместе с тем, ссылка административного истца на представление прокурора на имя начальника ФКУ ИК – 3, в котором указано на обнаружение на потолке и стенах камер ШИЗО плесени (том 1, л. д. 134), судебной коллегией отклоняется, поскольку из данного документа не следует, что плесень обнаружена в камерах, в которых содержался административный истец и в заявленный им период.

Кроме этого, вышеприведенные доказательства подтверждают, что в результате проведения капитального ремонта помещения ШИЗО были приведены в нормативное состояние (том 1, л. д. 64).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил доводы административного истца о нарушении условий его содержания в части, касающейся микроклимата, освещенности и санитарно – гигиенического состояния камер.

Также административный истец в обоснование своих требований сослался на отсутствие в камерах ПКТ, ШИЗО условий приватности, в том числе при пользовании туалетом.

В пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

Проанализировав фотоматериал, представленный в материалы дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что установленные на законодательном уровне условия приватности в зоне туалета, расположенного в камерах, где содержался административный истец, соблюдаются путем огорожения зоны туалета перегородками достаточной высоты и использования брезентовой шторы, поэтому требования административного истца в указанной части являются необоснованными.

Само по себе несогласие административного истца с наличием стационарного видеонаблюдения за осужденными в помещениях ПКТ и ШИЗО, установленного с обеспечением условий приватности пользования туалетом, о нарушении его прав не свидетельствует, поскольку в силу статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Такое ограничение конституционных прав осужденных является допустимым и оправданным в целях осуществления контроля за соблюдением режима отбывания лишения свободы, личной безопасности осужденных и персонала учреждения, позволяет в значительной степени снизить вероятность совершения побегов, обеспечить надежную охрану и изоляцию осужденных, повысить эффективность постоянного надзора за ними, поэтому не может рассматриваться как нарушающее или ограничивающее права заявителя.

Разрешая требования административного истца в части несоответствия размеров стола и скамейки установленным требованиям, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из представления и.о прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области от 27 августа 2021 года №17-01-2021 №67, внесенного начальнику ФКУ ИК-3, стол камерный в помещении камерного типа № не соответствует требованиям Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», утвержденного приказом ФСИН от 27 июля 2007 года № 407.

Приказом ФСИН России №407 от 27 июля 2007 года предусмотрено, что стол камерный на 2 места СТ – 1 и стол камерный на 4 места СТ – 2 имеют одинаковую длину 800 мм.

Из представленного в материалы настоящего дела фотоматериала следует, что ПКТ №, рассчитанное на размещение двух человек оборудовано столом, предусмотренным Приказом ФСИН России №407 от 27 июля 2007 года, размер его составляет 800 мм.

Таким образом, выявленное прокурором нарушение было устранено, нарушений прав административного истца допущено не было, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в данной части.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в остальной части судебная коллегия полностью соглашается, поскольку данные выводы основаны на установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах и надлежащей оценке представленных в дело доказательств, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению, при отсутствии нарушений судом норм процессуального права.

Рассматривая доводы административного истца о несогласии с выводами суда в части отказа в признании нарушением условий содержания в исправительном учреждении несоблюдение установленного порядка обеспечения помывки, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года №295, не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Помывка осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, транзитно-пересыльных пунктах, одиночных камерах производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах.

В ходе подготовки дела к повторному апелляционному рассмотрению судом апелляционной инстанции в ФКУ ИК – 3 был запрошен оригинал журнала, в котором зафиксировано осуществление осужденными помывок.

Согласно ответу ФКУ ИК – 3 от 15 сентября 2023 года на запрос суда предоставить оригинал запрашиваемого журнала не представляется возможным, так как он был уничтожен. Журнал помывки осужденных регистрационному учету не подлежит и его ведение никакими нормативно – правовыми актами не предусмотрено. При рассмотрении дела в суде первой инстанции юрисконсультом ФИО3 было произведено фотографирование журнала помывки осужденных за оспариваемый ФИО1 период и в дальнейшем копии журнала были предоставлены в суд. Копия журнала за оспариваемый период в электронном виде сохранилась у юрисконсульта ФИО3

Как следует из представленной 15 сентября 2023 года по запросу суда стороной административного ответчика копии журнала, администрацией учреждения допускались нарушения обеспечения помывки ФИО1, а именно, помывка осуществлена:

30 июня 2022 года (четверг) и 07 июля 2022 года (четверг) – то есть 1 раз в 7 дней;

14 июля 2022 года (четверг) и 20 июля 2022 года (среда) – то есть 1 раз в семь дней;

27 июля 2022 года (среда) и 03 августа 2022 года (среда) – то есть 1 раз в семь дней.

Доводы стороны административного ответчика, что при расчете количества помывки последняя помывка предыдущего периода засчитывается и как первая помывка следующего периода, сводятся к субъективному толкованию действующего законодательства, поэтому судебной коллегией отклоняются.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что в обозначенные выше периоды (с 30 июня 2022 года (четверг) по 07 июля 2022 года (четверг); с 14 июля 2022 года (четверг) по 20 июля 2022 года (среда); с 27 июля 2022 года (среда) по 03 августа 2022 года (среда)) помывка ФИО1 осуществлялась только 1 раз в 7 дней, что противоречит требования части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

При этом судебная коллегия отмечает, что вопреки доводам административного ответчика, указанный расчет производится исходя из необходимости помывки осужденного два раза в семь дней, а не два раза в неделю.

Установив факт допущения ФКУ ИК-3 нарушений, касающихся организации помывки, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований в указанной части.

Судебная коллегия считает необходимым с учетом характера допущенного нарушения и его длительности взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсацию в размере 10 000 рублей.

Несогласие административного истца с положенными в основу решения доказательствами, как и с их оценкой, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд по ходатайству истца не допросил свидетелей, не истребовал дополнительные доказательства, о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствуют и его отмену не влекут, поскольку в силу положений статьи 59, части 2 статьи 61, статей 63, 84, 159, 164 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В данном случае суд счел достаточным для разрешения спора собранный по делу объем доказательств, и дал им надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для переоценки доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 сентября 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования ФИО1, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, компенсацию за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи