РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года р.п. Куркино Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Куркино) в составе:

председательствующего Жукова П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ладыгиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1013/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 18.06.2011 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с установленным на ней кредитным лимитом 64000 рублей. В соответствии с заключительным счетом, задолженность ФИО1 по договору кредитной карты за период с 14.11.2015 по 16.05.2016 составляет 111833,22 руб. В соответствии с заключенным 28.06.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» договором уступки прав (цессии), право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от 18.06.2011 с ФИО1 перешло к истцу. На основании изложенного, ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18.06.2011 в размере 111833,22 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3436,66 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» генеральный директор ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п.2 ст.435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 18.06.2011 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с установленным на ней кредитным лимитом 64000 рублей путем подписания 08.06.2011 и направления в АО «Тинькофф Банк» заявления-анкеты на оформление кредитной карты, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность, в установленные договором сроки, вернуть банку заёмные денежные средства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, вопреки данным правовым нормам и условиям кредитного договора, ФИО1 принятые обязательства по возврату основного долга, процентов за пользование кредитом не исполнила надлежащим образом, в результате за ней образовалась просроченная задолженность.

Из заключительного счета следует, что задолженность ФИО1 по договору кредитной карты по состоянию на 16.05.2016 составляет 111833,22 руб., из которых: кредитная задолженность в сумме 68455,22 руб., проценты в размере 28703,84 руб., штрафы в сумме 14674,16 руб., плата за обслуживание кредитной карты равна 0,00 руб.

28.06.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (цессии), которым АО «Тинькофф Банк» передало право требования к ответчику истцу.

Кредитным договором, заключенным между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 предусмотрено и согласовано право банка передавать право требования по кредитному договору третьему лицу, что следует из п.13.8. Общих условий, с которыми ответчик был ознакомлен и согласился их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в кредитной документации.

Таким образом, заключая кредитный договор с АО «Тинькофф Банк», ответчик ФИО1 выразила согласие на уступку прав требования к ней другим лицам.

Учитывая изложенное, суд полагает, что уступка прав требования закону не противоречит и не нарушает права ответчика как должника. Доказательств исполнения условий кредитных договоров первоначальному заемщику ответчиком не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №26 Богородицкого судебного района (Куркинский район) Тульской области от 25.04.2018 судебный приказ № от 04.04.2018 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.06.2011 с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» в размере 111833,22 руб. был отменен на основании заявления ответчика.

Представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности в отношении заявленных ООО «Феникс» исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пунктах 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п.2 названной статьи при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).

В норме п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ не разрешен вопрос об исчислении срока исковой давности в случае обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и отмены судебного приказа, выданного на основании такого заявления.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно выписке по счету по указанному кредитному договору, последний платеж ФИО1 был внесен 12.09.2015.

Как следует из материалов дела, 02 апреля 2018 г. истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №26 Богородицкого судебного района (Куркинский район) Тульской области 04.04.2018 был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.06.2011 с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» в размере 111833,22 руб.

Определением от 25.04.2018 судебный приказ отменен.

Поскольку после отмены судебного приказа 25.04.2018, ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском только 18.04.2022, то есть по истечении более шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в данном случае, срок исковой давности не удлиняется.

С учетом вышеприведенных правил исчисления срока исковой давности, периода, в течение которого срок исковой давности не тек (с 04.04.2018 по 25.04.2018 =22 дня), суд приходит выводу, что трехлетний срок исковой давности истек по всем ежемесячным плановым платежам со сроком уплаты до 27.03.2019 (18.04.2022 минус три года минус 22 дня)

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» не имеется.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Куркино) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение принято судом 01 сентября 2022 года.