Решение по делу № 2-161/2023 от 11.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рукосуевой Е.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2., представителя ответчика Фот Д.Г., представителя третьего лица СНТ «Труд» ФИО3, в отсутствие ответчика ФИО4

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело 2-161/2023 (2-3130/2022)

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о сносе строения,

по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о сносе жилого дома, переносе строений,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ФИО1 указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1388,0 кв.м., кадастровый №.

На смежном земельном участке по адресу: <адрес>, земельный участок <адрес> кадастровый №, который принадлежит ФИО4, возводится строение, которое находится на расстоянии менее трех метров от его забора. Истец полагает, что ответчиком нарушаются минимальные расстояния, расстояния от красных линий, установленные п.6.6., 6.7. СНиП 30-02-97, не учтены противопожарные расстояния.

Истец просит суд обязать ФИО4 снести строение, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок <адрес>

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда по настоящему делу принят встречный иск ответчика ФИО4

В обоснование встречного иска ФИО4 указала, что строения на земельном участке ФИО1 (пристройка к жилому дому, гараж) расположены на расстоянии до границы земельного участка ФИО4 меньше расстояния, установленного в РФ, а некоторые части этих строений расположены на земельном участке ФИО4, чем создаётся угроза пожарной безопасности, схода снега с крыши строений ФИО1 на её земельный участок в зимний период, размывания осадками с крыши строений ФИО1 её земельного участка в период тёплых месяцев года, что нарушает права ФИО4 в использовании земельного участка. Требование о добровольном перемещении указанных деревянных строений, ФИО1, не исполнил. В действительности, строение на земельном участке ФИО4 возводится на основании разрешительной документации и с привлечением кадастрового инженера. ФИО1 не представил суду доказательств того, что его права нарушены, нет измерений, нет фотографий, иных доказательств. Все его доводы ничем не подтверждены. ФИО1, при размещении принадлежащего ему жилого дома и строений, нарушены п.п. 6.7, 6.9, 7.5. СП 53.13330.2011, на земельном участке ФИО1 расположен объект капитального строительства в виде жилого дома, что полностью не соответствует виду разрешённого использования данного земельного участка. Так как жилой дом выполнен из деревянных конструкций, а его высота превышает расстояние от стен до границы земельного участка ФИО4, то его сохранение в дальнейшем создаёт угрозу пожарной опасности для ФИО4, что можно устранить путём сноса указанного строения, возведённого с нарушением действующих требований в Российской Федерации.

ФИО4 просит суд обязать ФИО1 снести деревянный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>; кадастровый №; перенести деревянные строения, расположенные на данном земельном участке, на расстояние не менее 1 метра от границы с земельным участком по адресу: <адрес>; кадастровый №, в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ФИО1 решения суда в срок, установленный судом, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 судебную неустойку в сумме 1000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная исчисление неустойки со следующего дня после истечения десяти дней с момента вступления решения в законную силу. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 госпошлину в размере 300 рублей, расходы на представителя в размере 30000 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Садовое некоммерческое товарищество «Труд» (СНТ «Труд», ранее ОТ «Труд»).

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2. заявленные требования поддержали по доводам иска, просили в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не присутствует, извещена надлежащим образом, согласно тексту встречного искового заявления просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика Фот Д.Г. встречные исковые требования поддержал, в удовлетворении первоначальных требований просил отказать, уточнил, что просит снести дом, перенести сарай и гараж.

Представитель третьего лица СНТ «Труд» ФИО3 пояснила, что в СНТ «Труд» не принято правил застройки территории. Постройки ФИО1 произведены в 90х- годах. Ранее Товарищество называлось «огородническим», с 2022 года изменился статус на «садоводческое», в связи с чем стало возможным оформление земельных участков и домов в собственность.

Суд, выслушав стороны, исследовав заключение судебной земельноустроительно-строительно-технической экспертизы, показания экспертов, письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 45, пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010).

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктам 2,3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав. Указанное означает, что истец, заявляющий требование о сносе самовольной постройки, должен доказать реальное нарушение его прав, а именно что сохранение постройки нарушает его права и охраняемые законом интересы либо создает угрозу его жизни и здоровью.

Судом установлено, что стороны спора: ФИО1 и ФИО4, являются членами Садового некоммерческого товарищества «Труд» а также собственниками смежных садовых участков, о чем представлены членские книжки, выписки из ЕГРН. Первоначально земельные участки сторон имели вид разрешенного использования «огородничество», впоследствии вид разрешенного использования был изменен на – «садоводство».

ФИО1 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Участок предоставлен распоряжением Департамента недвижимости Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность без проведения торгов бесплатно.

В ходе судебного заседания установлено, что ОТ «Труд» было изменено в 2022 году на СНТ «Труд», в связи с чем, адрес участка ФИО1 остался прежним, поскольку был зарегистрирован ранее, тем не менее, спорные участки находятся на территории одного товарищества.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке размещен жилой дом площадью 31,9 кв.м., право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке.

ФИО4 принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №. Земельный участок был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений сторон следует, что на участке ФИО4 осуществляется строительство жилого дома.

В соответствии с распоряжением Департамента недвижимости Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 утвержден градостроительный план №, в соответствии с которым предусматривается строительство жилого дома, одноэтажного, высотой 8 метров, указано схематичное изображение планируемого к строительству объекта.

Спора относительно места расположения смежной границы между сторонами не имеется.

Обращаясь в суд с взаимными исковыми требованиями стороны ссылаются на то, что при возведении построек второй стороной не соблюдены строительные, градостроительные требования к минимальным отступам от границ участка до построек, требования пожарной безопасности.

Как следует из Правил землепользования и застройки горда Усть-Илимска (л.д.60), утвержденных решением Городской Думы <адрес> от 25.06.2008г. №, вид разрешенного использования «садоводство» предусматривает размещение на земельном участке садового дома, жилого дома, хозяйственных построек, гаража. Определены параметры разрешенного использования: минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий. Строений, сооружений: до основного строения 3м., до хозяйственных строений – 1м., максимальное количество этажей -3, максимальная высота -12м.

На день рассмотрения спора действует СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)"(утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 14.10.2019 N 618/пр)

Данный свод правил распространяется на проектирование планировки и застройки территории ведения гражданами садоводства, а также зданий и сооружений, находящихся на этой территории.

Согласно из п. 6.5 СНиП 30-02-97 противопожарные расстояния между строениями и сооружениями в пределах одного участка не нормируются; нормируются противопожарные расстояния только между жилыми строениями (или домами), расположенными на соседних участках, в зависимости от материала несущих и ограждающих конструкций, которые должны быть не менее указанных в таблице 2, что для жилых строений их древесины, каркасных ограждающих конструкций из негорючих, трудногорючих и горючих материалов, составляет 15 метров.

Таким образом, возведение жилого дома и хозяйственных строений на земельных участках сторон соответствует виду разрешенного использования.

По делу была назначена судебная земельноустроительно-строительно-техническая экспертиза экспертам Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>».

В ходе экспертного исследования эксперты пришли к выводам, которые изложены в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному экспертному заключению в отношении принадлежащего ФИО4 строения на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, установлено следующее.

На данном земельном участке располагается сруб дома из бруса, размером 150x150мм. При замере расстояние от сруба дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № до ограждения (забора) земельного участка с кадастровым номером № составляет 3,1м.

Данное расстояние соответствует-требованиям СП 53.13330.2019, «Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения».

На момент проведения экспертизы нарушений строительных норм и правил, требований санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, муниципальных актов не установлено.

Незавершенное строительство дачного дома ФИО4 выполнено в соответствии с требованиями СП 53.13330.2019 «Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения», СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

На момент проведения экспертизы угрозы для жизни и здоровья граждан, порчи имущества с учетом технических и конструктивных характеристик не выявлено.

В отношении принадлежащего ФИО1 жилого дома и строений на земельном участке, расположенном по адресу: №, кадастровый № выводы экспертов следующие.

На момент осмотра на участке по <адрес> находятся следующие объекты: дачный жилой дом, навес (помещение для хранения вещей), гараж, надворные постройки (баня, хозпомещение, туалет).

К дачному дому со стороны проезжей дороги пристроен гараж. Выполненный из доски каркасной конструкции с кровлей из поликарбоната и откатными воротами из металлопрофиля. Одна из сторон гаража является стороной ограждения (забором) между спорными участками. Также к дачному дому в продолжении гаража пристроен навес (сарай), выполненный из доски с односкатной кровлей с уклоном в сторону участка с кадастровым номеров № (<адрес>), одна стена является стороной ограждения (забором) между спорными участками. Кровля навеса заходит на участок <адрес> на 50 см.

Расстояние от сруба дома ФИО4 до дома ФИО1 составляет 5,5м. Расстояние от завалинки дома ФИО1 до смежного забора составляет 2,16м, что не соответствует СП 153.13330.2019. Согласно требованиям п. 6.7 СП 53.13330.2019 «Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» минимальное расстояние до границ соседнего участка должны быть от садового (или жилого) дома - 3 м.

Расстояние от туалета ФИО1 до смежного забора составляет 0,5м, что не соответствует СП 53.13330.2019, от хозпостройки и бани 1,5м.

Согласно требованиям п. 6.9, 6.7 СП 53.13330.2019 «Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» в случае примыкания хозяйственных построек к садовому или жилому дому расстояние до границы с соседним участком измеряется отдельно от каждого объекта блокирования, например: дом с гаражом (или гаражом-стоянкой) - от стены дома не менее 3 м, от стены гаража не менее 1 м; минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть: от садового (или жилого) дома - 3 м; других хозяйственных построек -1м.

На территории участка ФИО4 находится водосток и навес сарая ФИО1, кровля навеса заходит на участок ФИО4 на 50см. Расстояние от навеса ФИО1 до смежного забора составляет 0,11 м.

На момент осмотра на конструкции водостока образовался снежный ком, который свисает на территорию ФИО4 Слив водостока находится на территории участка ФИО4

Согласно требованиям СП 53.13330.2019 «Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения». При возведении на садовом земельном участке хозяйственных построёк, располагаемых на расстоянии 1м от границы соседнего садового земельного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

Расстояние от завалинки дома ФИО1 до смежного забора - 2,16м, что не соответствует требованиям п. 6.7 СП 53.13330.2019 «Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения».

Расстояние от туалета участка ФИО1 до смежного забора составляет 0,5м, что не соответствует требованиям п. 6.7 СП 53.13330.2019 «Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения».

Слив водостока ФИО1 находится на территории участка ФИО4

Согласно требованиям СП 53.13330.2019 «Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

Согласно требованиям п. 6.6 СП 53.13330.2019 «Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения) по согласованию с правлением товарищества навес для автомобиля или гараж (гараж-стоянка) может размещаться на участке, непосредственно примыкая к ограде со стороны улицы или проезда.

В материалах дела отсутствует согласование правления СНТ о размещении гаража, примыкающего к ограде со стороны улицы.

Выводы экспертного заключения подтвердили допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции и предупрежденные об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ эксперты ФИО5, ФИО6

Из пояснений экспертов в судебном заседании следует, что, с учетом имеющейся конфигурации крыши, угла наклона крыши навеса, качественной характеристики скапливаемого на крыше снега, отсутствует опасность лавинообразного схода снежных масс. Учитывая, расстояние от крыши навеса до земли отсутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан. Сход снега с крыши гаража происходит постепенно по мере таяния снега, опасность лавинообразного схода снега отсутствует, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется. Навес оборудован водостоком, по трубе вода отведена на улицу.

У суда нет оснований сомневаться в заключении экспертов. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что строение ФИО4 возводится в соответствии с утвержденным градостроительным планом, в пределах параметров разрешенного использования, с соблюдением минимальных величин отступов от границ земельных участков.

Право собственности ФИО1 на садовый дом, расположенный земельном участке по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, о чем суду представлена выписка из ЕГРН. В связи с чем, у суда нет оснований признавать его самовольным строением. Факт нахождения на участке ФИО1 жилого дома и хозяйственных строений соответствует разрешенному использованию земельного участка.

Вместе тем, установлено, что расположение жилого дома, навеса, гаража на участке ФИО1 не соответствует требованиям СП 53.13330.2019 «Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения».

Причем частично навес, принадлежащий ФИО1, расположен на участке ФИО4

Согласно п. 3.1.16 СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76", утверждена Приказом Минстроя России от 31.05.2017 N 827/пр: крыша (покрытие): верхняя несущая и ограждающая конструкция здания или сооружения для защиты помещений от внешних климатических и других воздействий.

Из указанных положений следует, что крыша является конструктивным элементом сооружения, выступающие элементы крыши навеса следует рассматривать как элемент всего сооружения в целом.

Из пояснений эксперта ФИО6, данных в ходе судебного заседания, следует, что навес представляет собой дощатое сооружение на каркасе, стена навеса, совпадающая с границей земельных участков, может быть разобрана и перенесена без ущерба остальной части постройки.

Таким образом, судом установлено, что крыша навеса частично находится над территорией участка ФИО4, а значит навес, как постройка в целом, частично находится на земельном участке ФИО4 Таковое размещение в отсутствие согласия собственника смежного земельного участка, противоречит закону, нарушает права ФИО4 на беспрепятственное владение и пользование земельным участком. В связи с чем, требования ФИО4 в этой части подлежат удовлетворению.

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010)

На основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на ФИО1 следует возложить обязанность не чинить ФИО4 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> путем переноса навеса за пределы границы указанного земельного участка.

Оснований для удовлетворения требований ФИО4 о сносе расположенных на участке ФИО1 деревянного жилого дома и переносе иных деревянных строений, в том числе гаража, суд не усматривает, поскольку указанные объекты полностью расположены в пределах участка ФИО1 То обстоятельство, что параметры местоположения дома и иных деревянных строений, в том числе гаража, не соответствуют минимальным расстояниям до границы соседнего участка, установленных указанными выше нормами, само по себе не может являться основанием к сносу дома и переносу гаража, поскольку не свидетельствует о нарушении прав и интересов истца в отношении его объектов собственности. Сам по себе факт несоблюдения расстояния от постройки до границы соседнего земельного участка, исходя из вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, не является бесспорным основанием для переноса постройки. В данном случае первостепенную роль играет наличие обстоятельств, которые могут повлечь за собой угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан. Доказательств указанных обстоятельств суду не представлено, доказательств невозможности использования принадлежащего истцу земельного участка по прямому назначению непредставлено. Допущенное ФИО1 нарушение в указанной части является не существенным и не препятствует в реализации ФИО4 её правомочий собственника относительно принадлежащего ей земельного участка, не может оказать существенное влияние на извлечение любых полезных свойств земельного участка. В этой части встречного иска следует отказать.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. (ч. 3 ст. 206 ГПК РФ).

Согласно ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре (судебную неустойку) в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что судебная неустойка применяется в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения.

В соответствии с п. 31 поименованного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГПК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

ФИО4 просит суд о взыскании судебной неустойки в сумме 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения. Суд полагает, что данный размер судебной неустойки завышен, с учетом принципа справедливости и соразмерности, неустойка подлежит уменьшению до 100 рублей в день, что не создаст на стороне истца необоснованного извлечения выгоды.

ФИО4 заявлено о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины 300 рублей и расходы на представителя 30000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, признанные судом необходимыми (статья 94 ГПК РФ).

Расходы на уплату госпошлины подтверждаются подлинным чеком на сумму 300 рублей. Поскольку встречный иск удовлетворен частично, то суд полагает взыскать в пользу ФИО4 с ФИО1 расходы по госпошлине в размере 50%, что составит 150 рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ФИО4 на оказание юридической помощи подтверждаются договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 поручила Фот Д.Г. оказать юридическую помощь в виде изучения документов, консультации, составить встречное исковое заявление с требованием к ФИО7 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, представление интересов в суде. Стоимость услуг по договору определена в сумме 30000 руб.

Факт оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден распиской Фот Д.Г. о получении от ФИО4 30000 рублей.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая представленные истцом доказательства по несению судебных расходов, с учетом фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, объема оказанной услуги (консультация, составление встречного искового заявления, участие в подготовке дела 27.12.2023, 18.01.2023, 19.01.2023, в судебном заседании 05.04.2023, 11.04.2023), с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, характера спора, уровня его сложности, достигнутого результата, суд находит расходы на оплату услуг представителя разумными и обоснованными в размере 10000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО4 о сносе строения на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый №, отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО4 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса навеса за пределы границы указанного земельного участка, в течение 2 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в срок, установленный судом, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 судебную неустойку в сумме 100 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения установленного настоящим решением срока для исполнения решения суда, до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании судебной неустойки в большем размере - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о сносе деревянного жилого дома, переносе иных деревянных строений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату госпошлины в размере 150 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, а всего 10150 рублей.

Во взыскании судебных расходов в сумме 20150 рублей ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю.Салыкина

Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2023