Приговор по делу № 1-119/2023 от 11.07.2023.

копия

Дело № 1-119/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Орск 11 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Максаковой С.С., помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Шидловской К.Р.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Никифорова Е.О.,

потерпевшей П.Е.В.,

при секретаре Маникаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а также незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:00 час. до 19:47 часов, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров от <адрес> в <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, приискав кирпич, разбил им стекло передней пассажирской двери автомобиля марки «№)», государственный регистрационный знак № регион, просунул руку и через разбитое окно похитил из вышеуказанного автомобиля принадлежащую П.Е.В. сумку фирмы «MolattiMorro» («МолаттиМорро») из экокожи белого цвета со вставками бирюзового и черного цвета стоимостью 2676 руб. 74 коп. с находящимися в ней беспроводными наушниками марки «RedmiAirdots 2» («РэдмиАйрдотс 2») стоимостью 917 руб. 24 коп., наличными денежными средствами в размере 500 руб. и не представляющими материальной ценности для последней связкой из трех ключей, картами «Л?этуаль», «Детский мир», «FIX PRICE», помадой гигиенической, пластиной таблеток «Парацетомол», пластиной таблеток «Анальгин».

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.Е.В. имущественный ущерб на общую сумму 4093 рубля 98 копеек.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:47 час. до 20:15 час., находясь в подвальном помещении жилого <адрес> в <адрес>, обнаружив в похищенной им ранее сумке, принадлежащей П.Е.В., банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную к банковскому счету №, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, понимая, что банковская карта и денежные средства, находящиеся на счету данной банковской карты, ему не принадлежат, в этот же день около 20:16 час., находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, путем приложения данной банковской карты, являющейся электронным средством платежа, к терминалу оплаты, произвел оплату бесконтактным способом за приобретенный им товар на сумму 547 руб. 75 коп.

Таким образом, ФИО3 тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 547 руб. 75 коп., распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.Е.В. имущественный ущерб на общую сумму 547 рублей 75 копеек.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:00 час. до 17:52 час., находясь в <адрес> корпуса № по <адрес>, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» без цели сбыта, для личного употребления, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Redmi» («Редми») модели «M2006C3LG» («Эм2006Цэ3ЭльДжи») с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, у неустановленного лица, сбывающего наркотические средства в сети Интернет через приложение «Телеграм», заказал наркотическое средство в крупном размере, перечислил на номер банковской карты, указанный неустановленным лицом, сбывающим наркотические вещества, денежные средства, получив сведения о месте расположения «закладки» с наркотическим веществом, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 10 м. от <адрес> в <адрес> (географические координаты: 51.255905 с.ш., 58.468164 в.д.), где незаконно приобрел, подобрав с земли, один полимерный пакетик с наркотическим веществом, далее на участке местности на расстоянии 5 м. от <адрес> в <адрес> (географические координаты: 51.256818 с.ш., 58.465908 в.д.) подобрал с земли еще один полимерный пакетик с наркотическим веществом, затем на расстоянии 3 м. от <адрес> (географические координаты: 51.256739 с.ш., 58.465496 в.д.) подобрал еще два полимерных пакетика с наркотическим веществом, являющимися смесями (препаратами), содержащими в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 4,92г., что относится к крупному размеру, пакетики убрал в карман куртки, после чего был задержан сотрудниками полиции в 17:52 час. на расстоянии 2 м. от <адрес> в <адрес> (географические координаты: 51.256772 с.ш., 58.464060 в.д.). В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 час. до 20:30 час. у ФИО3 из кармана куртки изъяты полимерные пакетики с наркотическими веществами, являющимися смесями (препаратами), содержащими в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массами 0,23 г., 1,72 г., 2,04 г., 0,93 г., общей массой 4,92 г., что относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашённых в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился у З.М.Г. по <адрес>А, около 19:00 час. он пошел в сторону Комсомольской площади по <адрес>, проходя мимо инфекционной больницы в районе пересечения с <адрес>, увидел автомобиль серо-синего цвета, который был закрыт, в котором никого не было, на переднем пассажирском сиденье увидел женскую сумку белого цвета, решил ее похитить, полагая, что в ней имеются денежные средства. Найденным кирпичом он разбил окно со стороны переднего пассажирского сиденья, через разбитое окно вытащил сумку и убежал. Во дворе <адрес> в <адрес> он осмотрел содержимое сумки, в которой находились денежные средства около 500 рублей, скидочные и банковские карты, в том числе именная банковская карта ПАО «Сбербанк». Карты и деньги он забрал, сумку выбросил в подвал <адрес>, на такси вернулся в квартиру З.М.Г., оттуда поехал в магазин «Красное и Белое», расположенный в районе остановки «Луч», за такси расплатился деньгами, которые похитил из сумки. В магазине «Красное и Белое» он приобрел 2 бутылки пива и 2 копченые рыбы скумбрии на сумму около 550 рублей, расплатившись деньгами со счета похищенной банковской картой, понял, что на карте имеются денежные средства, пошел в магазин «Солярис», где выбрал суши на сумму 880 рублей, однако расплатиться похищенной картой ему не удалось, оплата не прошла. Позже выбросил карту в мусоропровод. По пути в комиссионный магазин он был задержан сотрудниками полиции. Одет в тот день он был в куртку темного цвета с капюшоном, спортивные брюки черного цвета, кроссовки черного цвета, на лице была маска черного цвета (т.1 л.д.235-237).

ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Телеграм» со своего мобильного телефона на сайте «ФИО1 <данные изъяты>» он заказал наркотическое средство «соль» массой 2 грамма для личного употребления, с банковской карты АО «Альфа Банк» своего ФИО1 осуществил перевод в размере 6000 тысяч рублей в счет оплаты наркотика, после получения сообщения с координатами созвонился с ФИО4, предложил ему прогуляться, вызвал такси, заехал за ФИО4, прибыл по координатам в район <адрес> в <адрес>, далее по навигатору он дошел до указанного в сообщении места, подобрал сверток в серой изоляционной ленте, положил в правый карман куртки, затем пошел по предположительным местам, где могли находиться закладки с наркотиками, так как понимал, что они могут быть в этом же районе, нашел, в целом, 4 свертка. К.В.М. шел впереди, не смотрел, что он делает. В момент, когда они вернулись с ФИО4 на <адрес>, где намеревался вызвать такси, их задержали сотрудники полиции (т.2 л.д.156-159, 162-165).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дал аналогичные показания, уточнил, что оплату наркотических средств производил посредством терминала через киви-кошелек, зарегистрированный на его абонентский номер, в ходе допросаДД.ММ.ГГГГ пояснил, что обнаруженные у него в биообъекте наркотическое средство – производное N-метилэфедрона он употребил за день до его задержания (т.2 л.д.175-179, 188-189).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии защитника указал место его задержания и изъятия наркотических средств в районе <адрес>, а также места приобретения свертков с наркотическим средствами для личного употребления в районе <адрес>, домов 83, 65 по <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра установлены координаты мест закладок и места задержания ФИО3, после чего последний указал место хищения женской сумочки с находящемся в ней имуществом из автомобиля по адресу: <адрес>, место хищения денежных средств с банковской карты П.Е.В. в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, сообщил сведения об обстоятельствах хищений, аналогичных его показаниям (т.2 л.д.106-125).

Оглашенные показания ФИО3 в судебном заседании подтвердил, уточнил, что свертки с наркотическими веществами он подобрал в снегу сначала на <адрес>, затем на <адрес>, далее следовал по <адрес> В.М., где был задержан. Перед тем, как поднять последний сверток, мимо него проехал белый автомобиль, из которого ему люди помахали руками, потом он подобрал сверток, примерно через шагов 15 и 15-20 сек. по времени почувствовал толчок сзади, был остановлен и задержан двумя сотрудниками полиции, среди которых был Е.А.В., после чего подъехал белый автомобиль. С того момента, как он поднял последний сверток, то прошел около 15 шагов, по времени это заняло около 15-20 секунд. Попыток скрываться он не предпринимал, выдал сотрудникам полиции телефон, сообщил графический пароль. До этого из телефона он удалял переписку в мессенджере «WhatsApp».

Оценивая показания ФИО3, суд находит, что они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, даны в присутствии защитника, подтверждены подсудимым в судебном заседании, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, иными материалами, суд находит их достоверными, принимает в качестве доказательств по делу.

Помимо признательных показаний ФИО3 его виновность в совершении установленных судом преступлений подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Поскольку большая часть доказательств по эпизодам хищения имущества и денежных средств у П.Е.В. является общей, суд считает необходимым вместе привести доказательства по двум данным преступлениям, проанализировать и дать им оценку, отдельно привести доказательства совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК РФ, и дать им оценку.

Так, виновность ФИО3 по фактам тайного хищения имущества П.Е.В. и тайного хищения, принадлежащих ей денежных средств с банковского счета, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей П.Е.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:00 час. до 20:00 час. она приехала вместе с тремя детьми и матерью в инфекционное отделение детской больницы по <адрес>, одного ребенка с мамой оформила на лечение, после чего съездила за забытыми документами, вернулась к больнице, ушла их отдавать, при этом ее двое малолетних детей остались в машине на заднем сиденье, свою сумку она оставила на переднем сиденье автомобиля <данные изъяты> серебристого цвета. В момент нахождения в больнице сработала сигнализация, он выбежала, увидела, что на передней двери со стороны пассажира разбито окно, на сиденье - кирпич, дети были напуганы, один из них сказал, что упал кирпич, кто его кинул, не видел, так как дети смотрели в телефоне мультфильмы. Она вызвала сотрудников полиции, сообщила о происшедшем мужу. В момент, когда на место прибыли сотрудники ГИБДД ей по телефону пришло уведомление о списании с ее карты денежных средств в магазине «Красное и Белое» на сумму 547 руб., в этот момент она хватилась и поняла, что пропала ее сумочка белого цвета со вставками из экокожи, которая лежала на переднем пассажирском сиденье, вновь позвонила в полицию. В похищенной сумке находились 2 банковские карты, документы, беспроводные наушники марки «RedmiAirdots 2», деньги в сумме 500 рублей. Позже ФИО5 вернул ей 550 руб., принес извинения, сумка с документами ей возращены в ходе следствия, наушники и денежные средства, находившиеся на момент хищения в сумке, банковские карты ей не возвращены;

- показаниями свидетеля П.А.А., из которых следует, что в ноябре - декабре 2022 года вечером в темное время суток его супруга с детьми и тещей уехала в больницу, вернулась за документами, вновь уехала, позже позвонила, сообщила, что в их автомобиле Шевроле Лачетти разбили стекло. Он приехал к детской больнице, где находился в автомобиль, увидел разбитое боковое окно со стороны пассажира спереди, в салоне - кирпич. В это время супруге не телефон пришло смс-оповещение о списании денежных средств, она поняла, что пропала ее сумка с документами, наушниками, деньгами и банковскими картами;

- показаниями свидетеля З.М.Г., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ФИО3 некоторое время проживал в его квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в его квартире, примерно в 16:00 час. ушёл, около 20:30 час. они созванивались, тот сказал, что хотел купить суши, но не удалось, так как карта заблокирована, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00 час. ФИО3 пришел домой, сообщил, что сбежал из мирового суда, что с чужой банковской карты снимал денежные средства. ФИО3 находился в куртке черного цвета, у него имеются брюки спортивного типа «Адидас», кроссовки «Адидас», защитная тканевая маска черного цвета (т.1 л.д.167-167);

- показаниями свидетеля З.А.Е, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОП № МУ МВД России «Орское», зимой он выезжал на место происшествия в район детской больницы по сообщению П.Е.В. о том, что в автомобиле разбили стекло, похитили сумочку, в которой находились документы, банковские карты, с банковской карты похитили деньги, потратили их в магазине «Красное и Белое». В ходе проверки заявления потерпевшая представила выписку о движении денежных средств из приложения «Сбербанк Онлайн», где был указан адрес магазина «Красное и Белое», куда он выехал, там ему представили для просмотра видеозапись, которую он записал на свой телефон, на изображениях записи был запечатлен человек, осуществивший покупку, в темной одежде, в маске, в капюшоне. В данном человеке он и другие сотрудники полиции узнали ФИО3 Примерно через час ФИО3 был задержан, последний сообщил и указал место - подвал дома, куда выбросил похищенную сумку П.Е.В., данная сумка белого цвета с документами была изъята;

- показаниями свидетеля Ф.В.Н., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым он подрабатывает на своем автомобиле марки «Лада Ларгус» в такси «Яндекс», ДД.ММ.ГГГГ в 20:06 час. по принятому заказу он прибыл к дому №А по <адрес>А в <адрес>, из третьего подъезда этого же дома вышел парень худого телосложения, одетый в куртку темного цвета, сел на заднее пассажирское сиденье справа, вышел у магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, оплатил за поездку 50 рублей наличными (т.1 л.д.176-177);

- показаниями свидетеля К.Ю.А, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что она работает в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес> должности продавца, в магазине за третьей кассовой зоной имеется терминал бесконтактной оплаты № (т.1 л.д.182);

- показаниями свидетеля Г.Л.С., из которых следует, что ФИО3 - её <данные изъяты>, которого она характеризует с положительной стороны, ране проживал с ней, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стал проживать самостоятельно, адрес ей не сообщал, когда уходил, был одет в черную куртку, черные кроссовки;

- сообщением П.Е.В. в ОП № МУ МВД России «Орское», поступившим ДД.ММ.ГГГГ в 19:23 час., согласно которому неизвестный около приемного покоя по адресу: <адрес> разбил боковое стекло на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д.36);

- сообщением П.Е.В. в ОП № МУ МВД России «Орское», поступившим ДД.ММ.ГГГГ в 20:33 час., согласно которому во дворе детского инфекционного отделения неизвестный разбил стекло в автомобиле «<данные изъяты>», государственный номер №, откуда с переднего пассажирского сиденья похитил сумку с деньгами, документами, банковскими картами, со счета которой расплатились в магазине «Красное и Белое» (т.1 л.д.38);

- заявлением П.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к поиску похищенного в период с 19:00 час. до 20:30 час. ДД.ММ.ГГГГ из ее автомобиля имущества: сумки белого цвета, паспорта, СНИЛСа, полиса, водительского удостоверения, наушников, банковских карт «Сбербанк», с которой были похищены денежные средства в сумме 547 руб. 75 коп., «Альфа Банк» (т.1 л.д.39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен открытый участок местности, расположенный в 3 м. от <адрес> в <адрес>, где находится автомобиль марки «<данные изъяты>» серебристого цвета, государственный регистрационный знак № регион, у которого с правой передней пассажирской стороны разбито окно, на снегу и внутри автомобиля на передних сиденьях обнаружено множество осколков, на переднем сиденье с водительской стороны обнаружен и изъят кирпич, сзади установлено детское кресло.

Участвующая в осмотре П.Е.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:10 час. до 20:00 час. из автомобиля было похищена её сумка с принадлежащим ей имуществом: документами – паспортом, водительским удостоверением, банковскими картами, денежными средствами в размере 500 рублей, в момент хищения в автомобиле находились двое малолетних детей (т.1 л.д.48-52);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, в магазине установлены камеры видеонаблюдения, терминалы оплаты №, № (т.1 л.д.59-61);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение суши-маркета «Кухня Солнца», расположенного по адресу: <адрес>, в котором установлен терминал оплаты №, камеры видеонаблюдения отсутствуют (т.1 л.д.62-65);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОП № МУ МВД России «Орское» осмотрен представленный потерпевшей П.Е.В. принадлежащий ей мобильный телефон марки «Редми 9» модели «М20004J19A6» с установленной сим-картой с абонентским номером №, в телефоне установлены приложения «Сбербанк», «Альфабанк».

Участвующая в осмотре П.Е.В. в приложении «Сбербанк» указала на кредитную карту ****4363, которую заблокировала, где в истории операции отражены сведения о произведенной 12.12.2022г. в 18:15:06 час. операции по оплате товаров и услуг в магазине «Красное и Белое» на сумму 547,75 руб., которую она не совершала.

В ходе осмотра у П.Е.В. изъяты справка по операции ПАО «Сбербанк» от 12.12.2022г., выписка по счету «Альфа-банк» за 12.12.2022г. (т.1 л.д.66-70);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено подвальное помещение в <адрес> в <адрес>, на которое указал участвующий в осмотре ФИО3, в подвале обнаружена и изъята сумка бело-зеленого цвета с находящимися в ней предметами личной гигиены, дисконтной картой «Л?этуаль», лекарственными и косметическими средствами, связкой ключей металлических, паспортом гражданина РФ на имя П.Е.В., водительским удостоверением на имя П.Е.В., СНИЛС, двумя картами: «Фикс прайс», «Детский мир» (т.1 л.д.80-84);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОП № МУ МВД России «Орское» у П.Е.В. изъяты: мобильный телефон марки «Redmi» модели «M2004J19AG», IMEI: №, №, объемом памяти 64 Гб, свидетельство о регистрации № (т.1 л.д.136);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

1) мобильный телефон марки «Redmi» модели «M2004J19AG», IMEI: №, №, в металлическом корпусе черного цвета, в телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», при открытии которого потерпевшая П.Е.В. указала на свою кредитную банковскую карту № (номер до перевыпуска **** **** **** 4363), номер счета - 40№, банк получателя - Уральский банк ПАО Сбербанк, срок действия карты - 09/2023, при просмотром истории операций по карте за ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения об осуществленной покупке в 20:15 час. в магазине «Красное и Белое» на сумму 547,75 руб., в 20:21 час. - «KUKHNYA SOLNCA, отказ покупки на сумму 880 р. - 2 раза.

Участвующая в ходе осмотра потерпевшая П.Е.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ оплату товара в магазине «Красное и Белое» на сумму 547,75 рублей, а также иные операции на сумму 880 руб. она не совершала;

2) свидетельство о регистрации транспортного средства №, государственный знак № идентификационный номер (VIN) - №, марка, модель - <данные изъяты>), 2012 года выпуска, серебристого цвета, в котором собственником указан ПА.А.;

3) справка по операции ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ по карте MasterCardMass**** **** **** 4363, держателем которой является П.Е.В., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 час. совершена операция по оплате товаров и услуг в магазине «Красное и Белое» в <адрес> на сумму 547,75 руб.;

4) сумка фирмы «MolattiMorro» из экокожи белого цвета со вставками бирюзового и черного цвета, сумка имеет ремешок черного цвета, замок на заклепках, основной отсек, который закрывается на замок-молнию, внутри имеются внутренние карманы;

5) документы: паспорт гражданина РФ серии 53 13 № на имя П.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; полис обязательного медицинского страхования «СОГАЗ МЕД» № на имя П.Е.В.; водительское удостоверение на имя П.Е.В. №, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя П.Е.В.;

6) связка из трех металлических ключей; карта «Л?этуаль» золотистого цвета, карта магазина «Детский мир» синего цвета, карта «FIX PRICE» 706800059 7259, помада гигиеническая, пластина таблеток «Парацетомол», пластина таблеток «Анальгин», кирпич прямоугольной формы серого цвета (т.1 л.д.137-155);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

информация ПАО «Сбербанк», содержащая сведения о банковских картах, открытых на имя П.Е.В., в том числе кредитной карты №(номер счета 40№), действие которой приостановлено;

выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены сведения об операции за ДД.ММ.ГГГГ в 18.15 час. - покупке на сумму 547 руб. 75 коп. через терминал оплаты № в торговой точке «KRASNOE BELOE» (т.1 л.д.186-190);

- заключением эксперта №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумки фирмы «MolattiMorro» («МолаттиМорро») из экокожи белого цвета со вставками бирюзового и черного цвета, составляет 2676,74 руб., беспроводных наушников марки «RedmiAirdots 2» (РэдмиАйрдотс 2) – 917,24 руб. (т.1 л.д.198-203);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОП № МУ МВД России «Орское» у свидетеля З.А.Е изъят мобильный телефон марки «Apple» модели «IPhone 12» (т.1 л.д.209-210);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен мобильный телефон марки «Apple» модели «IPhone 12», в ходе осмотра на оптический диск скопирована видеозапись, осуществлявшаяся свидетелем З.А.Е ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.211-212)

- протоколами осмотров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена скопированная с телефона З.А.Е видеозапись, содержится в видеофайле «47b23339f63f461a-81aa22eae53fae59», в обзоревиден монитор компьютера, на котором воспроизводится видеозапись, на записи - парень, одетый в куртку темного цвета с капюшоном, брюки темного цвета спортивного типа, с капюшоном на голове, защитной маской на лице темного цвета, кроссовки черного цвета с белыми полосками, подходит к холодильнику, наклоняется, берет напитки, смотрит по сторонам, находящийся в другой руке мобильный телефон убирает в левый карман своей куртки, на этом видеозапись заканчивается.

Участвующий ДД.ММ.ГГГГ в осмотре ФИО3 в присутствии защитника пояснил, что парень на видеозаписи, одетый в куртку темного цвета, брюки темного цвета, с защитной маской на лице черного цвета, – это он в момент, когда находился в магазине «Красное и белое» по <адрес> в <адрес>, расплачивался денежными средствами со счета похищенной им банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей П.Е.В., на сумму 547 руб. 75 коп. (т.1 л.д.216-218, 220-223).

Оценивая показания потерпевшей П.Е.В., свидетелей П.А.А., З.А.Е, З.М.Г., Г.Л.С.Ф.В.Н., К.Ю.А суд находит их стабильными, последовательными и логичными, показания указанных лиц согласуются между собой, не имеют противоречий с письменными доказательствами, показаниями подсудимого. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, суд принимает их показания в качестве доказательств по делу.

Вышеприведенные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку осмотры места происшествия, предметов и документов, выемки проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 170, 183 УПК РФ, предметы и документы изъяты с соблюдением норм УПК РФ, осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу, экспертиза проведена в рамках расследования уголовного дела, на основании постановления следователя, лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими необходимый стаж в работе, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, экспертное заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ.

Принадлежность похищенной из автомобиля женской сумки П.Е.В., нахождение в ней в момент хищения денежных средств и иного имущества, документов, указанных потерпевшей, подтверждается помимо показаний потерпевшей П.Е.В. показаниями ее супруга – свидетеля П.А.А., протоколом осмотра места происшествия - подвального помещения, в которое ФИО3 выбросил похищенную сумочку и в которой обнаружены предметы личной гигиены, дисконтные и скидочные карты, личные документы П.Е.В.

Хищение имущества П.Е.В., а именно ее сумки с содержимым, совершено ФИО3 с проникновением в салон автомобиля, припаркованным потерпевшей П.Е.В. у больницы, что следует из обращений П.Е.В. с места преступления в правоохранительные органы, подтверждается её показаниями, показаниями П.А.А. и свидетеля З.А.Е, прибывших на место преступления, подтвердивших проникновение в салон автомобиля, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксированы повреждения стекла передней двери автомобиля со стороны пассажира, в салоне обнаружен кирпич, которым ФИО3 разбил окно автомобиля, показаниями подсудимого ФИО3, подробно описавшего обстоятельства совершенного им преступления, что в совокупности является достаточным для достоверного вывода о совершении ФИО3 установленного судом преступления.

Действия ФИО3 носили тайный и противоправный характер, поскольку преступные действия были совершены против воли потерпевшей, подсудимый действовал в темное время суток, полагал, что в машине отсутствуют посторонние лица, поскольку задние стекла в машине имеют затемнение, он кого-либо в машине не видел, автомобиль был закрыт, что соответствует показаниям потерпевшей о том, что её малолетние дети, находящиеся в автомобиле на заднем сиденье и смотревшие мультфильмы по телефону, не осознали факта хищения и проникновения в автомобиль, не видели человека, похитившего сумку, так как все произошло быстро, испугались того, что разбилось стекло. Действия подсудимого характеризовались прямым умыслом и носили целенаправленный характер.

При определении размера похищенных ФИО3 денежных средств суд принимает во внимание показания потерпевшей и подсудимого, оснований не доверять которым не имеется, стоимость похищенных наушников и женской сумочки определена заключением эксперта.Таким образом, суд считает доказанным причинение П.Е.В. имущественного ущерба в общем размере 4093 рубля 98 копеек.

Совершая преступление, подсудимый преследовал корыстную цель, поскольку похищенные денежные средства он обратил в свою пользу, сумку, наушники выбросил, то есть распорядился ими по своему собственному усмотрению, что подтверждается его же показаниями.

В судебном заседании достоверно установлено, что после хищения сумочки П.Е.В. и осмотра её содержимого, ФИО3, обнаружив банковские карты ПАО «Сбербанк» и «Альфа банк», через непродолжительное время проследовал в магазин «Красное и Белое», где, расплатившись за совершенные им покупки, похитил денежные средства со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» П.Е.В.

Место совершения преступления, а именно хищения денежных средств со счета банковской карты П.Е.В., определено на основании данных приложения мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», иных банковских документов, в которых указаны данные о совершенной ФИО3 операции по покупке с указанием наименования организации и терминала оплаты, протоколом осмотра места происшествия и показаниями свидетеля К.Ю.А, которыми подтверждается наличие соответствующего терминала в магазине «Красное и Белое» по <адрес> в <адрес>, показаниями ФИО3, подтвердившего данный факт, указавшего данный магазин в ходе проверки показаний на месте.

Время совершения хищения денежных средств с банковской карты установлено как на основании показаний потерпевшей, подсудимого, так и сведений, отраженных в выписке, представленной банком при их сопоставлении.

Доказательствами, подтверждающими хищение денежных средств со счета банковской карты П.Е.В. именно ФИО3, являются признательные показания последнего, установленный факт хищения ФИО3 сумочки из автомобиля, в которой находились банковские карты, показания свидетеля З.А.Е, скопировавшего в ходе проверки обращения П.Е.А. на свой мобильный телефон видеозапись из магазина «Красное и Белое», на которой сотрудники полиции узнали ФИО3, в дальнейшем его задержали, показаниями свидетеля ФИО6, сообщившей о наличии у ФИО3 той же одежды, в которой он был задержан, а также о том, что в инкриминируемый период времени ФИО3 дома с ней не проживал, показаниями свидетеля Ф.В.Н., сообщившего о том, что подвозил на такси парня в одежде, соответствующей описанию одежды ФИО3 к магазину «Красное и Белое» с <адрес>А, где в тот период проживал ФИО3, показаниями свидетеля З.М.Г., подтвердившего факт проживания ФИО3 по вышеуказанному адресу, которому ФИО3 на следующий день сообщил о том, что накануне расплачивался чужой банковской картой.

Таким образом, ФИО3, используя ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую потерпевшей П.Е.В., похитил с банковского счета при оплате выбранного им в магазине товара 547 руб. 75 коп. бесконтактным способом, без ввода персонального идентификационного номера, без передачи банковской карты сотруднику магазина, вопреки воле потерпевшей и в тайне от неё. Похищая денежные средства со счета чужой банковской карты, ФИО3 осознавал, что они являются чужой собственностью, действовал целенаправленно, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Суд находит доказанным наличие в действиях ФИО3 такого квалифицирующего признака, как совершение кражи «с банковского счета», поскольку предметом преступления выступили безналичные денежные средства, находящиеся на банковском счете банковской карты П.Е.В.

Суд полагает, что действия ФИО3, связанные с хищением сумочки с имуществом и денежных средств со счета банковской карты П.Е.В., подлежат квалификации как два самостоятельных преступления, поскольку не охватывались единым умыслом, так как изначально ФИО3 преследовал цель хищения сумочки, находящегося в ней имущества и наличных денежных средств, умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты возник у ФИО3 лишь после обнаружения банковской карты в уже похищенной им сумке потерпевшей.

Суд полагает, что хищение денежных средств П.Е.В. с банковского счета вопреки мнению стороны защиты, малозначительным не является, исходя из совокупности всех установленных обстоятельств, связанных как с обстоятельствами хищения самой банковской карты, дальнейших действий ФИО3 по завладению денежными средствами, суммы похищенных денежных средств, наличия квалифицирующего признака.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по факту хищения сумочки, находящегося в ней имущества и наличных денежных средств, принадлежащих П.Е.В., по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО7 по факту хищения денежных средств со счета банковской карты П.Е.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

По факту совершения незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере виновность ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Е.А.В., из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Орское», ввиду того, что в отдел потупила информация о причастности ФИО3 к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ им совместно с К.А.А. осуществлялось оперативно-розыскные мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО3, который в период с 17:30 час. до 17:45 час. был замечен ими в районе <адрес> в <адрес>, последний вел себя подозрительно, озирался по сторонам, смотрел в свой телефон, в связи с чем было принято решение о его задержании, сообщено в дежурную часть. По прибытии следственно-оперативной группы в присутствии понятых у ФИО3, которому были разъяснены права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, из карманов одежды были изъяты 2 серых свертка, 1 черный и 1 пакетик зип-лок с веществом, и, как он помнит, в бумаге – марихуана, телефон, курительная трубка. Свертки с веществом были упакованы в пакет. Также ФИО3 указал на 3 места, где он подобрал свертки. После составления протоколов все присутствующие расписались, замечаний ни у кого не возникло;

- показаниями свидетеля К.Е.Н., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-20 часов он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого, поскольку на <адрес> был задержан человек с наркотиками, наблюдал, как сотрудники полиции изымали свертки у подсудимого с неизвестным веществом. Было изъято около четырех свертков в мешочках, они находились у задержанного в кармане, также изъяли банковские карты и мобильный телефон. После этого подсудимый указал на места, находившиеся рядом, где подобрал свертки с наркотическим веществом. в ходе производства осмотра места происшествия на ФИО3, понятых давление сотрудниками полиции не оказывалось. Его знакомили с протоколом, который составлялся в ходе осмотра места происшествия, в нем все верно было отражено, ФИО3 вел себя спокойно;

- показаниями свидетеля Б.Б.К., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которымДД.ММ.ГГГГ около 20:00 час. он проходил мимо <адрес>, был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого. Рядом с указанным домом находились сотрудники полиции, молодой парень, был приглашен еще один понятой. Ему и второму понятому были разъяснены права, парень представился ФИО3, которому также были разъяснены права. На вопрос о запрещенных на территории РФ веществах ФИО3 ответил, что у него при себе в правом кармане находятся свертки с наркотическим веществом, которое он приобрел посредством сети Интернет. У ФИО3 были изъяты4 свертка с наркотическими веществами, 4 банковские карты и мобильный телефон марки «Redmi», упакованы. После этого все проследовали за ФИО3, который указал участки, где обнаружил свертки с наркотическими средствами: возле <адрес>, возле <адрес>, возле <адрес> чего была осмотрена квартира по месту проживания ФИО3, в ходе осмотра ничего не изымалось. По результатам осмотра составлялись протоколы, с которым его знакомили (т.2 л.д.91-92);

- показаниями свидетеля К.В.М., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:00 часов ему позвонил ФИО3, предложил прогуляться, заехал за ним на такси, они приехали в район домов частного сектора, такси отпустили, он шел впереди, справа от него имелось железнодорожное полотно, он пил пиво, что делал ФИО3 не смотрел. Они прошли улицами между домами, дважды свернув, мимо них проехал автомобиль, остановился, из него выбежали сотрудники полиции, потребовали остановиться, показать руки и что в карманах, ФИО3 сообщил, что у него имеются свертки с веществами в кармане;

- показаниями свидетеля М.А.А., допрошенной по ходатайству стороны защиты, из которых следует, что она состоит в должности следователя 1 отдела (по расследованию преступлений на территории <адрес>) СУ МУ МВД России «Орское», на основании вынесенного ею постановления экспертами была проведена экспертиза изъятых у ФИО3 веществ, которые находились в запаянном после исследования экспертом пакете, целостность которого нарушена не была, в таком виде представлены на экспертизу. Нарушение целостности пакета, в который изначально упаковывались изъятые наркотические средства, обусловлено проведением исследования, данный пакет находился внутри запаянного пакета;

- рапортом оперативного дежурного о поступившем ДД.ММ.ГГГГ в 17:52 час. сообщении оперуполномоченного Е.А.В. в ОП № МУ МВД России «Орское», согласно которому по <адрес> задержан ФИО3 по подозрению в незаконном обороте наркотиков (т.2 л.д.1);

- рапортом оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Орское» Е.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения, аналогичные его показаниям в судебном заседании по факту задержания ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ФИО3 с наркотическими средствами вблизи <адрес> в <адрес> (т.2 л.д.3-4);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.7), а также непосредственно представленными документами:

1) рапортом Е.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об имеющейся информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО3 и получением разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении последнего (т.2 л.д.8);

2) справкой по оперативно-розыскному мероприятию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены сведения, аналогичные сведениям, отраженны в рапорте на л.д. 3-4 в т.2 (т.2 л.д.9-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен открытый участок местности, расположенный на расстоянии 2 м. от <адрес> в <адрес>, в ходе которого у ФИО3 из кармана одежды изъяты 4 свертка (2 - в скотче серого цвета, 1- в изоляционной ленте черного цвета,1 прозрачный полимерный пакетик с zip-застежкой, в которой находится сверток белого цвета), 4 банковские карты: ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО8, АО «Альфа банк» красного цвета № на имя ФИО9, «Билайн» желтого цвета №, АО «Тинькофф» № на имя Ц. ФИО1, мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета, имей 1: №, имей 2: №, в котором имеются приложения «Telegram X», «Telegram», сообщения в которых удалены, газетный сверток с растительным веществом зеленого цвета; из сумки, надетой на ФИО3, изъята курительная трубка красного цвета (т.2 л.д.11-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 3 метров от <адрес> в <адрес> возле железобетонного столба справа, где имеется снежный покров, на который указал ФИО3 как на место, где он обнаружил и подобрал сверток черного цвета, полимерный пакетик с zip-замком со свертком белого цвета с наркотическими средствами (т.2 л.д.19-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров от <адрес> в <адрес>, возле столба, где имеется снежный покров, на который указал ФИО3 как на место, где он обнаружил и подобрал сверток в изоленте серого цвета с наркотическим средством (т.2 л.д.24-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности на расстоянии 10 метров от <адрес> в <адрес> у забора, где имеется снежный покров, на который указал ФИО3 как на место, где он обнаружил и подобрал сверток в изоленте серого цвета с наркотическим веществом (т.2 л.д.29-32);

- справкой об исследовании И5/1-31 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества, массой 0,23 г., 1,72 г., 2,04 г., 0,93 г., изъятые у ФИО3, представленные на исследование, являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона (т.2 л.д.52-53);

- заключением эксперта № Э5/2-83 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества (объекты №№) массой 0,22 г. (объект №), 1,71 г. (объект №), 2,03 г. (объект №), 0,92 г. (объект №), представленные на экспертизу, являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона. На поверхностях курительного устройства (объект №) выявлены следовые количества производного наркотического средства N-метилэфедрона (т.2 л.д.59-66);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

1) прозрачный полимерный пакетик с застежкой из полимерного материала и полосой красного цвета у горловины; предмет, изготовленный из бесцветного прозрачного полимерного материала округлой формы; 4 прозрачных полимерных пакетика с застежками из полимерного материала и полосами красного цвета у горловины, внутри каждого пакетика находится вещество белого цвета в виде порошка и комочков массами – 0,22 г., 1,71 г., 2,03 г., 0,92 г.; прозрачный полимерный пакетик с застежкой из полимерного материала и полосой красного цвета у горловины; фрагменты липкой полимерной ленты серого и черного цветов; фрагменты прозрачного полимерного пакетика, с застежкой и полосой красного цвета;

2) курительная трубка со следами вещества коричневого цвета;

3) банковские карты: АО «Тинькофф» № черного цвета с элементами серого цвета платежной системы «МИР», срок действия - 01/31 на имя OLEG TSILIGIN; АО «Альфа банк» № красного цвета платежной системы «VISA», срок действия - 02/27 на имя DMITRII TRUSH; «Билайн» № желтого цвета на лицевой стороне и черного цвета на оборотной стороне, срок действия - 12/28; ПАО «Сбербанк» № серого цвета платежной системы «VISA», срок действия - 06/23 на имя DMITRY MINGALEV;

4) мобильный телефон марки «Redmi» модели «M2006C3LG» имей1: №, имей2: №, в металлическом корпусе черного цвета, в котором обнаружены приложения «WhatsApp», «Telegram», «TelegramX»,в папке «Фото» обнаружены фотографии ФИО3, в папке «Сообщения» обнаружена переписка с контактом «Олежка» (абонентский №) от ДД.ММ.ГГГГ, в журнале вызовов обнаружены звонки от контакта «ФИО1» (абонентский №) ДД.ММ.ГГГГ, а также от контакта «Дима Димидрол» (абонентский №) ДД.ММ.ГГГГ. В приложении «WhatsApp» имеется переписка с пользователями «Дима Димидрол», «Олежка», «Бобер» (абонентский №). В приложении «Telegram X» обнаружен чат с пользователем ботом «Kartinki24» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется изображение двери зеленого цвета с указательной стрелкой, также имеется чат с пользователем «Юра» (абонентский номер скрыт) от ДД.ММ.ГГГГ. В телефоне установлены две сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» (т.2 л.д.68-77);

- копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 установлено состояние опьянения альфа-PVP (производное N-метилэфедрона) (т.2 л.д.147).

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей Е.А.В., Б.Б.К., К.Е.Н., суд находит, что они согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО3, подтверждаются письменными доказательствами, оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Оценивая показания К.В.М., суд находит достоверными показания последнего в судебном заседании относительно маршрута движения, по которому они двигались с ФИО3 сначала в районе улицы, рядом с которой располагается железнодорожное полотно, после чего по улицам, дважды свернув, были задержаны, а также оглашенные показания о том, что ФИО3 сообщил о наличии у него в кармане свертков с наркотическими средствами, поскольку указанные показания согласуются с иными доказательствами, в том числе показаниями ФИО3 Оглашенные и подтвержденные показания К.В.М. о том, что ФИО3 в его присутствии удалял переписку в мессенджере «Телеграм» более ничем не подтверждены, из показаний ФИО3 следует, что он удалял переписку в мессенджере «WhatsApp», вместе с тем указанное обстоятельство на выводы суда не влияет.

Оценивая письменные доказательства, суд находит, что они получены в соответствии с требования уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, поскольку осмотры места происшествия проведены с участием понятых, с использованием средств фиксации в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 170 УПК РФ, исследование и последующая экспертиза наркотических средств проведены лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими необходимый стаж в работе, экспертом - после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, не вызывают сомнений у суда, результаты исследования согласуются с результатом экспертизы. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены в соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, результаты оперативно-розыскной деятельности оформлены в виде справки, рапортов, которые непосредственно исследованы в судебном заседании. Иные документы приобщены с соблюдением процессуальных норм. Вещественные доказательства изъяты с соблюдением процессуальных норм, осмотрены и приобщены к делу в качестве таковых.

Совокупность вышеприведенных исследованных относимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО3 в совершении установленного судом преступления.

Об умышленных действиях подсудимого на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта указывают целенаправленные, осознанные и последовательные действия ФИО3, который заказал их посредством интернет-мессенджера, купил, осуществив оплату через терминал посредством использования электронных систем платежа, после чего, получив соответствующие координаты, в месте расположения тайника – «закладки» забрал наркотическое средство, которое оплатил, а также осуществил поиск в близлежащих к месту закладки местах, где также обнаружил и подобрал наркотические средства, чтоподтверждается показаниями самого подсудимого ФИО3, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО3 изъяты наркотические средства, протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых ФИО3 указал на места, где он подобрал прикопанные в снегу свертки с наркотическими средствами, показаниями свидетеля Евича, А.В., подтвердившего факт задержания ФИО3, обнаружение и изъятие у последнего наркотических средств, показаниями свидетелей Б.Б.К., К.Е.Н., подтвердивших факт обнаружения наркотических средств у ФИО3, показаниями свидетеля К.В.М., который по предложению ФИО3, целенаправленно ездил с ним на такси в обусловленное ФИО3 место.

Согласно акту медицинского освидетельствования у ФИО3 в день его задержания с наркотическими средствами, установлено наркотическое опьянение производным N-метилэфедрона, что также подтверждает тот факт, что он является потребителем наркотических средств, имел цель незаконного приобретения наркотического средства.

Суд полагает, что в судебном заседании объективно не подтверждено незаконное хранение ФИО3 наркотических средств без цели сбыта, поскольку установлено, что ФИО3 подобрал наркотические средства последовательно сначала в районе <адрес>, затем по <адрес>, последнее место - дом, имеющий двойной адрес, на пересечении с <адрес>, на которую ФИО3 свернул и через насколько метров через короткий промежуток времени был задержан, что свидетельствует о том, что он не имел реальной возможности распорядиться приобретенными наркотическими средствами.

Действия ФИО3, направленные на приобретение наркотических средств, являлись незаконными, поскольку в соответствии с Федеральным законом РФ от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотического средства - производного наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, Утвержденного постановлением Правительства РФ 30 июня 1998г. N 681, запрещен.

Незаконные действия подсудимого ФИО3 не были спровоцированы сотрудниками полиции и осуществлялись последним независимо от деятельности правоохранительных органов по своему личному усмотрению.

Оснований для признания действий ФИО3 добровольной выдачей наркотических средств в смысле примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку задержание ФИО3 было обусловлено подозрением последнего к незаконному обороту наркотических средств и проверкой данного факта.

Масса и вид изъятых наркотических средств установлены на основании справки об исследовании и экспертного заключения, которые проведены экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, в соответствии с необходимым требованиями и не вызывают сомнений у суда, поскольку все наркотические средства при изъятии были упакованы и опечатаны, после проведения исследования, в ходе которого упаковка нарушалась, вновь упакованы и запаяны в отдельный пакет вместе с предыдущей поврежденной упаковкой, в этом же виде поступили на экспертизу, что исключает возможность постороннего доступа и представление на экспертизу иных наркотических веществе иной массой.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», общая масса производного наркотического средства N-метилэфедрона 4,92 г. относится к крупному размеру, что подтверждает наличие в действиях ФИО3 соответствующего квалифицирующего признака «в крупном размере».

Суд квалифицирует действия ФИО3 по данному эпизоду по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершены два тяжких преступления и преступление небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он наблюдается в наркологическом диспансере ввиду пагубного употребления алкоголя, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в брачных отношениях не состоит, детей не имеет.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненной синдромом зависимости от психостимуляторов. Во время совершения инкриминируемых ему деяний находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченом сознании, ориентирован в окружающем, помнит о содеянном, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, и ввиду компенсации личностных расстройств мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемых ему деяний, у ФИО3 какого-либо психического расстройства не развилось. В настоящее время, ввиду состояния компенсации аномальных черт характера, отсутствия хронического психического расстройства, слабоумия, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 страдает синдромом зависимости от наркотика, нуждается в лечении от наркотической зависимости, данное лечение ему не противопоказано. ФИО3 не страдает синдромом зависимости от алкоголя, не нуждается в лечении от алкогольной зависимости (т.3л.д.39-41).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ввиду наличия заболеваний, наличие заболевания и инвалидности у матери, которой он оказывал посильную помощь, по преступлениям, предусмотренным, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме того, - принесение извинений потерпевшей. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО3 давал подробные, изобличающие себя показания, указал о месте нахождения части похищенного имущества и документов, которые были возвращены потерпевшей. По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228, УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 дал подробные признательные показания о способе приобретения и местах приобретения наркотических средств, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, что позволило установить все значимые для дела обстоятельства. По преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам суд в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской и показаниями потерпевшей.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо документальные данные, подтверждающие указанное обстоятельство, в деле отсутствуют, потерпевшая пояснила лишь о возмещении ей в соответствии с распиской 550 рублей, что учтено как возмещение ущерба по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поддержала иск на сумму похищенного и невозвращенного имущества из сумочки. Возвращение сумочки как части похищенного имущества, о местонахождении которой сообщил ФИО3, суд признает иным смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, является рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершены умышленные преступления при наличии непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления. При этом применительно к преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 228 УК РФ, вид рецидива является опасным, поскольку ранее ФИО3 дважды осуждался за совершение преступлений средней тяжести по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ также осуждался за тяжкое преступление по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы (п.п. «а, б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а поведение ФИО3 носит стойкий противоправный характер, суд считает, что исправление последнего, а также достижение иных целей наказания может быть достигнуто только путем назначения ему наказания за каждое свершенное преступление в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не усматривая основания для назначения альтернативного наказания в виде принудительных работ, предусмотренного ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в том числе преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершенного как в период как отбывания наказания по предыдущему приговору, так и в период нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении за совершение краж, суд не установил, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное возмещение причиненного преступлением, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, материального ущерба, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ за указанное преступление и преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно о назначении наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что ФИО3 судим, преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершил в период отбывания наказания по предыдущему приговору, суд считает целесообразным назначить последнему дополнительное наказание, предусмотренное санкциями указанных статей, в виде ограничения свободы.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также оснований для изменения категорий преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО3 надлежит отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает к отбыванию исправительную колонию строгого режима.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО3 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку настоящие преступления совершены им до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также по ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по приговору.

Ввиду назначаемого вида наказания в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

В срок наказания ФИО3 подлежит зачету время его содержания под стражей в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ, а также время отбытого наказания по предыдущему приговору.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленным потерпевшей П.Е.В., суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО3 1417 руб. 24 коп. подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено, совершенным хищением ФИО3 причинил П.Е.В. имущественный ущерб на общую сумму 4093 руб. 98 коп., часть похищенного имущества П.Е.В. возвращена, исковые требования составляет сумма похищенного и невозвращенного имущества. В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ФИО3, исковые требования признал. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с ограничением свободы на срок 1 год, установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с ограничением свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в полном объеме присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 24 дней ограничения свободы и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с ограничением свободы на срок 1 год 24 дня с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы - со дня освобождения из исправительного учреждения.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей по настоящему делу, а также время его содержания под стражей и отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в общий период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Гражданский иск П.Е.В. удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу П.Е.В. 1417 (одну тысячу четыреста семнадцать) рублей 24 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- вещества, являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе производное наркотического средства, массами 0,22г., 1,71г., 2,03г., 0,92г., наркотическое средство каннабис (марихуану), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Орское» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, кирпич, уничтожить;

- мобильный телефон марки «Redmi» модели «M2004J19AG», свидетельство о регистрации №, сумку фирмы «MolattiMorro», паспорт серии 53 13 №, полис обязательного медицинского страхования «СОГАЗ МЕД» №, водительское удостоверение на имя П.Е.В. 99 26 172678, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования 122-708-635 33 на имя П.Е.В., связку из трех ключей, карты «Л?этуаль», «Детский мир», «FIX PRICE», помаду, пластину таблеток «Парацетомол», пластину таблеток «Анальгин», хранящиеся у потерпевшей П.Е.В., оставить ей же по принадлежности;

- выписку по счету АО «Альфа банк», справку по операции ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ по карте MasterCardMass **** **** **** 4363, информацию по картам ПАО «Сбербанк» П.Е.В., выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оптический диск DVD-R с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока хранения дела,

- мобильный телефон марки «Apple» модели «IPhone 12», хранящийся у свидетеля З.А.Е, оставить ему же по принадлежности,

- банковские карты АО «Тинькофф» №, АО «Альфа банк» №,«Билайн» №, ПАО «Сбербанк» №, мобильный телефон марки «Redmi» модели «M2006C3LG», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Орское», возвратить по принадлежности ФИО3 либо его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи жалобы либо возражений на принесенные жалобы и (или) представление.

Судья (подпись) Г.И. Аксёнова