77RS0033-02-2022-013218-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4667/2022 по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ПАО «МТС-Банк», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 05.09.2014 г. по состоянию на 22.05.2022 в размере сумма, а также расходы по госпошлине сумма Требования мотивированы тем, что 05.09.2014 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме сумма кредитную карту с лимитом в размере сумма с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 35,00 %, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором. Банк свои обязательства выполнил, однако ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполнил. Согласно выписке по текущему счету денежные средства перечислены на счет ответчика. Банк обратился к мировому судье судебного участка № 3 Советского судебного района адрес с заявлением о вынесении судебного приказа, 17.06.2021 г. вынесен судебный приказ, а 15.04.2022 судебный приказ отменен. По состоянию на 22.05.2022 задолженность ответчика составляет сумма, из них: сумма – просроченная задолженность по основному долгу, сумма проценты за пользование кредитом. Истец принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки, в связи с чем в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени. Общая сумма требований истца к ответчику по кредитному договору составляет сумма В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита (л.д. 3 – 6).
Истец ПАО «МТС-Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом о рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 5).
Ответчик, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, согласно которым просит применить срок исковой давности, а в случае удовлетворения снизить неустойку до сумма
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл. 42 ГК РФ.
В соответствии с ч. 6, 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно представленной в материалы дела документации 05.09.2014 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по которому истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом сумма, договор заключен на неопределенный срок, с процентной ставкой – 35.00 % годовых при невыполнении условий льготного кредитования и 0% при выполнении условий, а ответчик обязался погасить задолженность с момента востребования задолженности банком – путем выставления клиенту заключительного счет-выписки.
Факт получения ответчиком кредитной карты не отрицается, а также подтверждается выпиской по счету за период с 05.09.2014 по 17.05.2022 гг. (л.д.19-89).
В данном случае кредитный договор заключен посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком кредитору всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи ответчика, письменная форма сделки соблюдена, договор подписан ответчиком с применением цифровой подписи в порядке, установленном Общими условиями кредитования, пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 5, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63 "Об электронной подписи", заемщику предоставлена полная информация о размере кредита, процентов за пользование кредита, сроке и порядке возврата суммы кредита.
Заключение кредитного договора и получение заемщиком денежных средств влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму долга и выплатить проценты за пользование займом, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы
В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
03.03.2016 г. ответчик обратилась с заявление на перевыпуск карты, новый срок действия карты – 31.07.2017 (л.д.105,106), а также с аналогичным заявлением – 12.08.2017 г. новым срок действия карты до 05.2020г. (л.д.107-108).
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в иске по этому основанию.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. ст. 195,196 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор заключен на неопределенный срок (п.2 договора).
Условиями, заключенного между банком и ответчиком кредитного договора, срок возврата кредита определен моментом востребования путем предъявления заемщику заключительного счета-выписки (п.6 договора).
Выставляя заключительный счет 20.02.2021, со сроком исполнения не позднее 22.03.2021, банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита (л.д.90).
Следовательно, началом срока исковой давности является 23.03.2021 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из материалов дела 17.06.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района адрес вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору с ФИО2, который был отменен 15.04.2022 года (л.д.7), с настоящим иском банк обратился 01.07.2022.
В связи с чем, срок исковой давности об истребовании общей суммы задолженности истцом не пропущен.
Также ответчиком заявлено о применение ст. 333 ГК РФ к неустойке, но не привёл доводов, по которым неустойка подлежит снижению.
В судебном заседании со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты им не учтенных банком сумм по кредитному договору, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом.
При этом, пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила ст. 333 ГК РФ применяются относительно неустойки и не могут быть применимы к просроченным процентам.
Истцом принято решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов, в связи с чем применение ст. 333 ГК РФ не представляется возможным.
В соответствии с составленными истцом расчетами задолженность по договору <***> от 05.09.2014 по состоянию на 22.05.2022 в размере сумма, из них: сумма – просроченная задолженность по основному долгу, сумма проценты за пользование кредитом, также были начислены пени, которые не заявлены истцом ко взысканию (л.д. 10-19).
Иными сведениями суд не располагает, доказательств внесения ответчиком иных платежей не имеется.
Суд, учитывая, что ответчик, в возражениях на исковое заявление, подтвердил факт заключения кредитного договора с истцом, не оспорил приведённый истцом расчёт задолженности по кредитному договору <***> от 05.09.2014, не представил доказательств выплаты не учтенных банком сумм, приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.
Т.о., с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере сумма
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма (л.д. 8,9).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Акуловой ... в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 05.09.2014 г. по состоянию на 22.05.2022 в размере сумма, а также расходы по госпошлине сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.Е. Серкина
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022.