УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года г. ФИО2

ФИО10 суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО3 к ФИО12», ФИО2 городского округа <адрес> о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, -

Установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО13 ФИО2 городского округа <адрес>, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ <дата> (л.д. <номер>) о взыскании с ФИО14», ФИО2 городского округа <адрес> в солидарном порядке сумму убытков, причинённых заливом квартиры в размере <номер> рублей <номер> коп.;

взыскании с ФИО15» штраф в размере <номер> руб. <номер> коп.;

взыскании с ФИО16» неустойки в размере <номер> руб. <номер> коп.;

взыскании с ФИО17» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <номер> руб. <номер> коп.;

взыскании с ФИО19», ФИО2 городского округа <адрес> в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере <номер> руб.;

взыскании с ФИО20» расходов на оплату заключения специалиста в размере <номер> руб. <номер> коп.;

взыскании с ФИО21», ФИО2 городского округа <адрес> в солидарном порядке расходов на оплату юридических услуг в размере <номер> руб..

В обоснование заявленных исковых требований ФИО6 указано, что истец является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: г.ФИО2, <адрес>, в которой она зарегистрирована и проживает вместе с членами семьи в количестве <номер>-х человек. На основании договора социального найма жилого помещения от <дата>, заключённого между ней и ФИО2 г/о, она является нанимателем данного жилого помещения с <дата> года. ФИО23" является организацией, обеспечивающей содержание общего имущества, собственников помещений данного дома. ФИО24" не исполняет свои обязательства по содержанию и ремонту общего домового имуществу надлежащим образом, что неоднократно, на протяжении большого период времени, начиная с <дата> г., приводит к течи кровли на крыше дома расположенного по указанному выше адресу и, как следствие, заливу <адрес>. О проникновении воды в квартиру именно в результате протечки кровли составлены многочисленные акты осмотра от <дата>, <дата>, <дата>, которыми подтверждены факты затопления квартиры. В результате залития квартиры, в частности, имевшего место <дата>, принадлежащему ей имуществу был причинен ущерб, который выразился в повреждениях потолков, стен, как на кухне, так и в большой комнате. С целью определения рыночной стоимости восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, она обратилась в оценочную организацию. Согласно экспертному заключению <номер>/Н от <дата> ФИО25», стоимость затрат на ремонт, отделку помещения и восстановление испорченного имущества составляет <номер> руб. <номер> коп. с учётом износа. На протяжении шести лет регулярных заливов, она неоднократно обращаясь к руководству ФИО29", никогда не требовала возмещения ей материального вреда как в досудебном так и в судебном порядке. Она всегда просила устранить причину возникновения залива, о чём свидетельствуют многочисленные заявления в адрес ФИО28", на которые она получала ответы в заверении, что данная проблема будет устранена, или уже устранена, или ремонт кровли будет включён в план текущего ремонта и т.д. Заключала с управляющей компанией многочисленные мировые соглашения, но никаких подвижек по ремонту кровли не происходит, хотя она, как законопослушная жительница, регулярно оплачивает коммунальные услуги, в т.ч. и на содержание и ремонт общего домового имущества. Задолженностей по коммунальным платежам не имеет. После последнего залития квартиры, имевшего место <дата>, ею в адрес ФИО30" была направлена претензия, в которой она просила возместить убытки. Претензию ФИО2 получил <дата> Однако, в удовлетворении требований было отказано. Требования к ФИО4 г/о ФИО2 и ФИО31" основаны на под. "в" п.5 договора социального найма от <дата>, наймодатель (ФИО4 г\о ФИО2) обязана осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта жилого помещения, наниматель по своему выбору вправе потребовать, в частности, возмещения убытков, причинённых ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя. Экспертизой установлено, что причиной залива <адрес>, расположенной по адресу: г.ФИО2, <адрес> является именно протечка кровли на крыше дома. В связи с вышеизложенным, полагает возможным избрать способ защиты своих прав, предъявив требования в солидарном порядке как к собственнику жилого помещения, т.е., ФИО4 г/о ФИО2, так и к управляющей компании, ФИО32 осуществляющей непосредственно управление по эксплуатации жилого фонда.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, представитель по ордеру ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО33» представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела, от проведения судебной экспертизы отказалась, о чем представлена расписка, полагала, что ответственность за ущерб причиненный истцу заливом квартиры должен нести ФИО2 городского округа, в случае удовлетворения исковых требований полагала, что сумма компенсации морального вреда является завышенной, как и судебные расходы, также ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО34 <адрес> представитель в судебное заседание не явился, извещен, в письменных возражениях от <дата> и <дата> содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в иске к ФИО4 просили отказать, поскольку ответственность за ущерб причиненный истцу заливом квартиры должен нести ответчик ФИО35

Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Учитывая изложенное, обязанность доказать отсутствие вины в причинении имущественного вреда истцу возложена в силу закона на ответчика, а факт причинения вреда, причинная связь между противоправным проведением и наступившим вредом, а также размер материального ущерба должен доказать истец.

В силу положений ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами

Частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находящегося в муниципальной собственности, на основании договора социального найма жилого помещения <номер> от <дата> (л.д.<номер>

Управление многоквартирным домом осуществляет ФИО36

<дата> произошел залив квартиры, нанимателем которой является истец ФИО3, что подтверждается актом от <дата> (л.д<номер>

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что причиной залива является протечка кровли.

Согласно пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N <номер>, крыша входит в состав общего имущества.

Согласно пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся, кроме прочего: проверка кровли на отсутствие протечек. Проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи, а при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пп. "д" п. 10 Правил).

Пункт 10 правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др..

Ответственность за вред, причиненный нанимателю жилого помещения вследствие ненадлежащего содержания жилищного фонда, в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации несет управляющая организация, в данном случае АО «Раменская УК».

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от <дата> N <номер>, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В силу ч. 2 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; 2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; 3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; 4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований к ФИО2 городского округа суд не находит.

Кроме того, истцом не доказано, что жилое помещение предоставлено в состоянии требующем ремонта, доказательств необходимости проведения капитального ремонта крыши суду также не представлено.

Поскольку, причиной залива является не выполнение работ по надлежащему обслуживанию и ремонту кровли, что относится к общедомовому имуществуФИО37 несет ответственность по ущербу от залива квартиры истца.

Согласно отчета <номер>/Н от <дата> об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление и ремонт жилого помещения находящегося по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес> стоимость восстановления, устранения ущерба без учета износа составляет <номер> рублей, с учетом износа <номер> руб. (л.д. <номер>

Смета, составленная главным инженером ФИО38», т.е. сотрудником ответчика, не может быть принята в качестве надлежащего доказательства по делу в части определения размера ущерба, от проведения судебной экспертизы ответчик отказался.

Истцом заявлены требования о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <номер> руб..

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ возмещению подлежит вред, причиненный имуществу гражданина, в размере <номер> руб..

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доводы ответчика о том, что истцу стало известно о нарушенном праве с января <дата> года не свидетельствует о пропуске срока исковой давности, поскольку материалами дела подтверждается, что истец неоднократно, начиная с <дата> года обращался к ответчику с требованиями об устранении указанных нарушений его прав.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N <номер> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ)

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (пункт 21).

Принимая во внимание, что на основании направленных в адрес ответчика претензий были даны неоднократные ответы по производству в будущем работ по устранению нарушений, заключены мировые соглашения, то данные действия свидетельствуют о признании ответчиком обоснованности требований истца, а следовательно о прерывании срока давности.

Кроме того, исходя из объяснений представителя истца, а также заключения специалиста, которое не оспорено стороной ответчика, требования заявлены непосредственно по ущербу, причиненному в <дата> года.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере <номер> руб., суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, исходя из следующего.

Требование о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не отнесено к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, и за нарушение сроков которых статьями 30 и 31 (а также статьями 28 и 29) Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, а требований о взыскании с ответчика неустойки по иным основаниям истцом не заявлялось, судом не рассматривалось.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абз. 3 ст. 30 данного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В силу абз. 1 ст. 30 этого же Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Из содержания п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа от исполнения договора.

Данные нормы не предусматривают взыскания неустойки по требованиям о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <номер> руб. также не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства. По общему правилу исчисления сроков, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начинается на следующий день после календарной даты, когда обязательство должно было быть исполнено (ст. 191 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N <номер> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N <номер> "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Из анализа вышеприведенных норм права, следует, что данная норма предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства, тогда как правоотношения сторон по настоящему гражданскому делу возникли не из денежного обязательства, а из деликта, соглашение о пользовании денежными средствами между сторонами достигнуто не было, кроме того взаимоотношения сторон построены не на получении прибыли.

Истцом ФИО3 также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <номер> руб..

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от <дата> N <номер> "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N <номер> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО39» ненадлежащим образом осуществляло содержание общедомового имущества многоквартирного дома, не возместило ущерб истцу, причиненный затоплением квартиры, суд приходит к выводу о том, что управляющей компанией нарушено право ФИО41. как потребителя на обеспечение безопасного состояния общего имущества многоквартирного дома, что в свою очередь является основанием для взыскания с ФИО42» в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителя, а также требований разумности и справедливости в сумме <номер> руб.. Для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд оснований не усматривает.

Истцом в адрес ответчика была направлена <дата> претензия с требованием оплатить стоимость восстановления и устранения ущерба в сумме, установленной экспертом. Претензия осталась без ответа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от <дата> N <номер> "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N <номер> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, требования истца о взыскании штрафа с истца подлежат удовлетворению, поскольку истец обращался к ответчику в досудебном порядке с претензией о выплате суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, претензия осталась без ответа.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф составляет <номер> руб., исходя из следующего расчета: (<номер>%=<номер>

Принимая во внимание, что размер штрафа является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, с учетом ходатайства ответчика, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до <номер>..

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме <номер> руб., т.к. данное заключение является необходимым доказательством для подачи иска в суд, данные расходы подлежат возмещению истцу в указанном размере, так как основное требование о возмещении суммы ущерба удовлетворено в полном объеме.

В силу ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части расходов по оплате юридических услуг и с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <номер> рублей, несение расходов подтверждено документально (л.д. <номер>

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально взысканной суммы по иску имущественного характера и по неимущественному требованию о компенсации морального вреда всего в размере <номер> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3, <дата> года рождения, место рождения: г. ФИО2 <адрес> - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО43» (ОГРН: <номер>, ИНН: <номер>) в пользу ФИО3 возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <номер> руб., компенсацию морального вреда в размере <номер> руб., штраф в размере <номер> <номер> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <номер> руб., расходы по оплате услуг оценки в размере <номер> руб..

Исковые требования ФИО3 к ФИО44» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату услуг юридических услуг, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 городского округа <адрес> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании расходов на оплату услуг юридических услуг, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО45» в доход бюджета госпошлину в размере <номер> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в ФИО46 суд через ФИО47 суд.

Судья ФИО48

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>