РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года город Москва

77RS0005-02-2025-010363-88

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4766/2025 по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к фио о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору займа <***> от 08.10.2022 года в размере 519 981,10 руб., из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу - 377 721,44 руб., проценты на просроченный долг - 142 259,66 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 400 руб.

В обоснование иска истец указал, что 08.10.2022 года в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением на выдачу кредита обратилась фио 08.10.2022 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и фио был заключен кредитный договор <***> на сумму в размере 400 000,00 руб., сроком на 78 мес., под 41.9% годовых, открыл банковский счет № 40817810701978547044. Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлен. До настоящего момента ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. По состоянию на 14.12.2024 года задолженность по договору <***> от 08.10.2022 года составляет сумму в размере 519 981,10 руб., состоящую из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 377 721,44 руб., процентов на просроченный долг в размере 142 259,66 руб. 03.12.2024 года истцом в адрес фио направлено требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору <***> от 08.10.2022, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений на иск не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из содержания ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

На основании п. п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исходя из содержания п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 октября 2022 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и фио заключен договор займа <***>, в соответствии с которым, ответчику предоставлен заём в размере 400 000 руб., сроком возврата - 60 месяцев, процентная ставка за пользование займом до окончания срока возврата займа - 41,9% годовых, после окончания срока возврата – 10% годовых.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора, заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых.

Заемщик ознакомлен и согласился с общими условиями договора займа ООО МФК «ОТП Финанс», о чем свидетельствует его личная подпись в индивидуальных условиях договора.

Согласно п. 4.5 Общих условий, в случае нарушения заемщиком сроков оплаты, МФК вправе потребовать от заёмщика досрочного исполнения обязательств по договору займа.

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом исполнил обязательства, перечислив 08 октября 2022 г. денежные средства фио, что подтверждается выпиской по счету №40817810701978547044.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем, 06.06.2025 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности.

Согласно представленному стороной истца расчету, по состоянию на 14.12.2024 сумма задолженности фио по договору займа <***> составляет 519 981,10 руб., из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу - 377 721,44 руб., проценты на просроченный долг - 142 259,66 руб.

Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях договора. Расчет суммы процентов за пользование потребительским займом представлен истцом в материалы дела и соответствует условиям договора. Факт заключения договора займа, наличия задолженности и ненадлежащего исполнения условий договора, ответчиком не оспорен. Доказательств возврата денежных средств заемщиком суду не предоставлено.

Исходя из того, что ответчик обязательства по заключенному договору займа надлежащим образом не исполнил, учитывая, что размер процентов за пользование займом определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных правовыми нормами и условиями договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 г., при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, до настоящего времени денежные средства истцу не возращены, с ответчика надлежит взыскать задолженность по договору займа <***> в размере 519 981,10 руб., состоящую из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 377 721,44 руб., процентов на просроченный долг в размере 142 259,66 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу выше приведенных норм закона, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 400 руб., уплаченная за подачу искового заявления согласно платежному поручению № 1101041 от 17.12.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <***> от 08.10.2022 года в размере 519 981 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2025 года.

Судья В.С. Яковлева