Дело № 2-5444/2025
УИД 50RS0029-01-2025-006507-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2025 г. г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Беляковой Л.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском к Ответчику ФИО2, в котором просил взыскать задолженность за период с 25.03.2025 по 29.09.2025 в размере 863 977 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 279 руб. 54 коп., обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство, <данные изъяты>, 2015 года выпуска, №, способ реализации – с публичных торгов.
В обоснование заявленных исковых требований Истец указывает, что 24.10.2024 между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №№. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 363 498 руб. 07 коп. под 32,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2015 года выпуска, №.
В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.03.2025, на 29.09.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 159 дней, суммарная продолжительность просрочки по процентам на 29.09.2025 составляет 159 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 144 431 руб. 39 коп.
По состоянию на 29.09.2025 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 863 977 руб. 20 коп., из них: просроченная задолженность - 863 977 руб. 20 руб., комиссия за ведение счета: 745 руб., иные комиссии: 29 601 руб. 34 коп., просроченные проценты: 100 122 руб. 99 коп., просроченная ссудная задолженность: 365 400 руб. 32 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду: 367 руб. 42 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 5 руб. 51 коп., неустойка на просроченную ссуду: 221 руб. 08 коп., неустойка на просроченные проценты: 19 руб. 11 коп., неразрешенный овердрафт: 23 995 руб. 35 коп., проценты по неразрешенному овердрафту: 1 343 руб. 03 коп., причитающиеся проценты: 3 421 56 руб. 05 коп.
Согласно Заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № № от 24.10.2024, Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством <данные изъяты>, 2015 года выпуска, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
В судебное заседание представитель истца ПАО "Совкомбанк" не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
С учетом того, что суд извещал ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. В свою очередь, ответчик сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и в порядке заочного производства, суд считает возможным, в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.
Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 24.10.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 363 498 руб. 07 коп. руб. под 32,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2015 года выпуска, №.
В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.03.2025, на 29.09.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 159 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 25.03.2025, на 29.09.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 159 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 144 431 руб. 39 коп.
По состоянию на 29.09.2025 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 863 977 руб. 20 коп., из них: просроченная задолженность - 863 977 руб. 20 руб., комиссия за ведение счета: 745 руб., иные комиссии: 29 601 руб. 34 коп., просроченные проценты: 100 122 руб. 99 коп., просроченная ссудная задолженность: 365 400 руб. 32 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду: 367 руб. 42 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 5 руб. 51 коп., неустойка на просроченную ссуду: 221 руб. 08 коп., неустойка на просроченные проценты: 19 руб. 11 коп., неразрешенный овердрафт: 23 995 руб. 35 коп., проценты по неразрешенному овердрафту: 1 343 руб. 03 коп., причитающиеся проценты: 3 421 56 руб. 05 коп.
Таким образом, в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.
Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признается верным, поскольку отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки платежей.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, также им не представлены доказательства того, что обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме.
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора №№ от 24.10.2024, заемщик передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, 2015 года выпуска, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Разрешая исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ст. 140 ГПК ГФ).
Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.
Как следует из заявления заемщика, ФИО2 согласилась с условиями кредитного обслуживания ПАО "Совкомбанк" и обязалась их соблюдать.
Согласно условиям кредитного договора №№ от 24.10.2024, заявления о предоставлении потребительского кредита, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, №. Обязательства ПАО "Совкомбанк" перед ответчиком по выдаче кредита выполнены в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в нарушение условий договора, свои обязательства перед банком не выполняла, погашение кредита производила несвоевременно и не в полном объеме, в подтверждение чему в материалы дела представлен расчет взыскиваемой задолженности по договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 9.14.4 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, по решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Учитывая, что истцом при подачи искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 42 279 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением № 8 от 02.10.2025 (л.д.20), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» расходов по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 24.10.2024 в размере 863 977 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 279 руб. 54 коп..
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №), путем его реализации с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Белякова
Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2025.
Председательствующий Л.В. Белякова