УИД: 42RS0032-01-2022-003224-96

Дело №2-180/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ортнер В.Ю.

при секретаре Дуплинской К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

26 января 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Квестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Квестор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что 13.09.2016 года между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <...>, в соответствии с п.п.1, 2 которого заемщику был предоставлен кредит в размере 423 844 руб. сроком на 60 месяцев с целью приобретения автомобиля, а также оплаты страховой премии по Договору страхования автомобиля (п. 11 кредитного договора). В соответствии с п. 4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета 22% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитный денежных средств в полном объеме. Однако вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, образовалась задолженность по основному долгу, а также по уплате процентов по кредитному договору. Согласно п. 10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залогодатель передает залогодержателю в залог автотранспортное средство: марка MITSUBISHI LANCER<...> залоговая стоимость автомобиля составляет 170 000 руб. Право залога в отношении автомобиля возникает у кредитора (залогодержателя) с момента возникновения права собственности залогодателя на автомобиль. Предмет залога находится у залогодателя.

02.03.2017 решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-2588/2017 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 11.09.2020 ООО «Квестор» был объявлен победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту №10 (Протокол от 11.09.2020, РАД-221327), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 15.02.2020 <...>, на основании чего был заключен договор уступки прав требования (цессии) <...> от 21.09.2020 между Банком и истцом. По условиям договора цессии цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров. В состав приобретенного цессионарием имущества вошли, в том числе, права требования задолженности по кредитному договору <...> от 13.09.2016 со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору к должнику. Таким образом, ООО «Квестор» является правопреемником Банка на основании заключенного между сторонами договора цессии.

19.03.2021 истец направил ответчику уведомление о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое на текущий момент не исполнено. Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на дату приема-передачи прав требований по кредитному договору составляла 539 433,40 руб., в том числе: 77 579,35 руб. - сумма срочного основного долга; 334 631,18 руб. - сумма просроченного основного долга; 127222,87 руб. - сумма просроченных процентов по кредитному договору. Истцом были произведены дополнительные расчеты задолженности, и по состоянию на 31.08.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 673 351,00 руб., в том числе: 412210,53 руб. - сумма просроченного основного долга; 261 140,47 руб. (127222,87 + 133917,60) - сумма просроченных процентов по кредитному договору.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору <...> от 13.09.2016 года в размере 673 351 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 412 210,53 руб., задолженность по просроченным процентам на основной долг на 31.08.2022 в размере 261140,47 руб.; проценты из расчета 22 % годовых на сумму просроченного основного долга в размере 412 210,53 руб. по дату фактической уплаты суммы основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 933,51 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство: марка MITSUBISHI LANCER, <...>; определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 170 000 руб.

Представитель истца – ООО «Квестор», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Квестор».

Суд, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что 13.09.2016 года между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <...> на индивидуальных условиях потребительского кредита и в соответствии с Общими условиями потребительского кредита, предоставляемого ПАО «ИДЕЯ Банк» гражданам с целью приобретения автотранспортных средств (кредитная программа «Автоэкспресс», по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 423 844 рубля сроком на 60 месяца с целью приобретения автомобиля MITSUBISHI LANCER, VIN <...> в ООО «Финклуб», а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых.

В соответствии с п.11 кредитного договора, потребительский кредит предоставляется ФИО1 на приобретение автомобиля (сумма 340 000 руб.), на оплату страховой премии по договору имущественного страхования автомобиля (83 844 руб.).

Подписывая договор, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями потребительского кредита, действующими Общими условиями потребительского кредита, и обязуется их выполнять.

Банком обязательство по договору исполнено путем выдачи кредита ФИО1 согласно распоряжению <...> от 13.09.2016 г., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету и стороной ответчика не оспаривается. Кроме того, в тот же день Банк осуществил перевод денежных средств в размере 340 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи <...> от 12.09.2016 года за автомобиль MITSUBISHI LANCER, VIN <...>, а также денежных средств в размере 83 844 рубля в счет оплаты страховой премии согласно страховому полису <...> от 12.09.2016 года.

Таким образом, в силу ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ между сторонами был заключен договор кредитования, которому присвоен номер <...>.

Заключенный между сторонами договор кредитования содержит все необходимые условия: в нем указаны сумма кредита, процентные ставки по кредиту, размер неустойки за неисполнение обязательств по договору, порядок ее исчисления. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита заемщику. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора заемщик погашает сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами, количество, размер и периодичность (сроки) которых определяются в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Проценты за пользование займом, согласно условиям договора, составляют 22% годовых (п. 4 договора), расчет процентной ставки по кредиту осуществляется согласно Общим условиям (тарифам). Уплата сумм процентов осуществляется заемщиком ежемесячно и одновременно с возвратом суммы займа. При этом ФИО1 должен выплачивать ежемесячно 11 704,12 руб., с последним платежом в размере 11 694,22 руб., согласно графику погашения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 производил выплаты по договору нерегулярно и не всегда в требуемом размере. Из представленного истцом выписки по счету за период с 13.09.2016 по 10.03.2021 года усматривается, что ответчиком вносились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, однако не всегда своевременно и не в полном объеме. С учетом выплаченных заемщиком сумм, задолженность по состоянию на 11.09.2020 года составляла 539 433,40 руб., в том числе: 77579,35 руб. - сумма срочного основного долга; 334 631,18 руб. - сумма просроченного основного долга; 127 222,87 руб. - сумма просроченных процентов по кредитному договору.

02.03.2017 года решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-2588/2017 ПАО «ИДЕЯ Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

11.09.2020 ООО «Квестор» был объявлен победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту №10 (Протокол от 11.09.2020, РАД-221327), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 15.02.2020 <...>, на основании чего был заключен договор уступки прав требования (цессии) <...> от 21.09.2020 между ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор».

По условиям договора цессии цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров. В состав приобретенного цессионарием имущества вошли, в том числе, права требования задолженности по кредитному договору <...> от 13.09.2016 со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору к должнику.

Согласно Приложению №1 к акту приема-передачи, задолженность ФИО1 перед ПАО «ИДЕЯ Банк» по состоянию на дату приема-передачи прав требования по кредитному договору составляла 539 433,40 рублей.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свое согласие на уступку банком полностью или частично своих прав по договору третьему лицу, ответчик выразил при заключении кредитного договора, что отражено в п.13 кредитного договора (Индивидуальных условий потребительского кредита), согласно которому Банк без согласия заемщика вправе уступить свои права (требования) по Договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что уступка права (требования) закону не противоречит и права заемщика не нарушает, правопреемство ООО «Квестор» документально подтверждено.

19.03.2021 года ООО «Квестор» направил ответчику уведомление о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Истцом были произведены дополнительные расчеты задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, согласно которым по состоянию на 31.08.2022 года общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 673 351,00 руб., в том числе:

сумма просроченного основного долга - 412 210,53 руб. (77579,35 руб. + 334631,18 руб.);

сумма просроченных процентов по кредитному договору - 261 140,47 руб. (127222,87 + 133917,60), при этом расчет процентов в размере 133917,60 рублей за период с 11.03.2021 по 31.08.2022 произведен следующим образом: 412210,53 (основной долг) x 539/365 (дней) x 22% годовых = 133 917,60 руб.

Указанный расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим положениям кредитного договора и периоду просрочки платежей. Ответчиком не было представлено доказательств нарушения Банком положений договора или закона при списании внесенных заемщиком в погашение кредита сумм по какому-либо из платежей, период просрочки не оспорен.

Факт заключения договора кредитования, его условия, поступление в распоряжение ответчика кредитных денежных средств оспорены не были, равно, как и не был оспорен расчет задолженности, предоставленный истцом, сомнений, в правильности которого у суда не имеется.

Таким образом, истцом доказано, что ФИО1 нарушает сроки, установленные для возврата кредита, что в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ с учетом положений п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <...> от 13.09.2016 в размере 673 351,00 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга - 412 210,53 руб., сумма просроченных процентов по кредитному договору - 261 140,47 руб., рассчитанных по состоянию на 31.08.2022 года.

Также указанные проценты, в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, подлежат взысканию из расчета 22% годовых до момента фактического погашения суммы основного долга исходя из суммы 412 210,53 руб. с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда начиная с 01.09.2022 года.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, исполнял их ненадлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 кредитной заложенности в пользу ООО «Квестор» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может быть обеспечено, в числе прочего - залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора, который, в силу п. 2 ст. 339 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме.

В ст. 337 ГК РФ закреплено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1. ст.338 ГК РФ, заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

Согласно п.1 ст.341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, 2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 4. Должник и являющийся: третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно п. 1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залогодатель передает залогодержателю в залог автотранспортное средство: марка MITSUBISHI LANCER, <...>; залоговая стоимость автомобиля составляет 170 000 руб. Право залога в отношении автомобиля возникает у кредитора (залогодержателя) с момента возникновения права собственности залогодателя на автомобиль. Предмет залога находится у залогодателя.

Согласно карточке учета транспортного средства, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля: марки MITSUBISHI LANCER<...>

Принимая во внимание, что ответчик является собственником автомобиля, заложенного по договору залога в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <...> от 13.09.2016 года, нарушение обеспеченного залогом обязательства ответчиком нельзя признать малозначительным, оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 348 ГК РФ для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение обязательств по договору займа, не установлено, суд полагает возможным в силу ст.ст. 348, 349 ГК РФ, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки MITSUBISHI LANCER, <...>

В силу пункт 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.10 Кредитного договора, залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 170 000 рублей.

Доказательств того обстоятельства, что предмет залога имеет иную стоимость, сторона ответчика, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представила.

Исходя из согласованной сторонами в договоре о залоге стоимости 170 000 рублей, в отсутствие доказательств иной стоимости автомобиля (отчет оценщика, заключение экспертизы) начальная продажная цена заложенного автомобиля устанавливается в размере 170 000 рублей.

Согласно п.3 ст.334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Таким образом, в случае продажи транспортного средства – автомобиля марки MITSUBISHI LANCER, <...> по цене, превышающей сумму, подлежащую взысканию, разница подлежит возврату ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 15 933,51 рублей, подтвержденных им документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Квестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Квестор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <...> от 13.09.2016 года в размере 673 351 руб. (шестьсот семьдесят три тысячи триста пятьдесят один рубль), в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 412 210,53 руб., задолженность по просроченным процентам на основной долг по состоянию на 31.08.2022 в размере 261 140,47 руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15933,51 руб. (пятнадцать тысяч девятьсот тридцать три рубля 51 коп.).

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Квестор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты из расчета 22 % годовых на сумму просроченного основного долга в размере 412 210,53 руб. с 01.09.2022 года по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки MITSUBISHI LANCER, <...>

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – автомобиля марки MITSUBISHI LANCER<...>, в размере 170 000 руб. (сто семьдесят тысяч рублей).

Определить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья: подпись В.Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023 года.

Судья: подпись В.Ю. Ортнер