Решение по делу № 2-3582/2025 от 22.09.2025 | Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-3582/2025

73RS0001-01-2025-005169-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Бондарь А.В., при ведении протокола помощником судьи Канашкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.02.2025 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с отсрочкой платежа.

В соответствии с п.1.1 договора продавец продает, а покупатель покупает в собственность недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, для садоводства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1046 кв.м.

На момент подписания настоящего договора настоящего договора фактическая передача продавцом и принятие го покупателем произведена. Настоящий договор имеет силу приема передачи (п. 3.3 договора).

Разделом 2 договора определена цена договора, а именно: стороны установили, что стоимость объекта недвижимости составляет 3 250 000 руб. Цена является окончательной и изменению не подлежит. Установлен порядок оплаты в рассрочку:

- часть стоимости объекта недвижимости в размере 1 000 000 руб. 00 коп. оплачивается покупателем за счет собственных средств в день подписания настоящего договора;

- часть стоимости объекта недвижимости в сумме 500 000 руб. 00 коп. оплачивается покупателем за счет собственных средств в срок до 05.03.2025;

- часть стоимости объекта недвижимости в сумме 500 000 руб. 00 коп. оплачивается покупателем за счет собственных средств до 07.04.2025;

- часть стоимости объекта недвижимости в сумме 500 000 руб. 00 коп. оплачивается покупателем за счет собственных средств в срок до 05.05.2025;

- оставшаяся часть стоимости объекта недвижимости в сумме 750 000 руб. 00 коп. оплачивается покупателем за счет собственных средств в срок до 05.06.2025.

Оплата части стоимости объекта недвижимости может быть осуществлена досрочно.

Также стороны установили, что с момента передачи объекта недвижимости покупателю и до его полной оплаты объект недвижимости будет считаться находившимся в залоге у продавца согласно ч. 5 ст. 488 ГК РФ.

Переход права собственности на земельный участок к ФИО3, а также залог зарегистрированы в установленном законом порядке.

За период действия договора ответчиком произведены платежи в общей сумме 2 100 000 руб., вместо 3 250 000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб., 05.06.2025 – 200 000 руб.

09.07.2025 в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору в размере 1 150 000 руб., но она осталась без удовлетворения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2025 по 23.07.2025 в связи с просрочкой исполнения очередных платежей и договора в целом составляют 45 875 руб. 34 коп.

Просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по договору купли-продажи объекта недвижимости с просрочкой платежа от 05.02.2025 в размере 1 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2025 по 23.07.2025 в размере 45 875 руб. 34 коп., с 24.07.2025 по день фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, рассчитанной на сумму задолженности 1 150 000 руб., обратиться взыскание на заложенное имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, для садоводства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1046 кв.м, установив начальную цену продажи 3 250 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 29 960 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что им был приобретен земельный участок в СНТ «<данные изъяты>» в рассрочку. Сначала производил оплату. В настоящее время оплачивать не может в связи с тяжелым материальным положением. Считает, что оснований для обращения взыскания на земельный участок не имеется. Также просил снизить расходы по оплате услуг представителя.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 05.02.2025 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с отсрочкой платежа.

Согласно п. 1.1 договора продавец продает, а покупатель покупает в собственность недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, для садоводства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1046 кв.м.

Объект недвижимости принадлежит продавцу на праве собственности на основании: договора купли-продажи земельного участка (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость объекта недвижимости составляет 3 250 000 руб.

Согласно п. 2.2 стороны устанавливают следующий порядок оплаты стоимости объекта:

- часть стоимости объекта недвижимости в размере 1 000 000 руб. 000 коп. оплачивается покупателем за счет собственных денежных средств в день подписания настоящего договора;

- часть стоимости объекта недвижимости в сумме 500 000 руб. 00 коп. оплачивается покупателем за счет собственных средств в срок до 07.04.2025;

- оставшаяся часть стоимости объекта недвижимости в сумме 750 000 руб. оплачивается покупателем за счет собственных средств в срок до 05.06.2025.

Стороны установили, что с момента передачи объекта недвижимости покупателю и до его полной оплаты объекта недвижимости будет считаться находящимся в залоге у продавца согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ (п. 2.3 договора).

Согласно сведениям ЕГРН ФИО2 является собственником земельного участка №, кадастровый №, площадью 1046 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Залог зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ульяновской области.

Ответчиком произведены платежи в общей сумме 2 100 000 руб.: 05.02.2025 – 1 000 000 руб., 06.03.2025 – 500 000 руб., 07.04.2025 – 200 000 руб., 05.05.2025 – 200 000 руб., 05.05.2025 – 200 000 руб., 05.06.2025 – 200 000 руб.

09.07.2025 истец в адрес ФИО2 направил претензию с требованием оплатить задолженность по договору в размере 1 150 000 руб., но она осталась без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как изложено в пункте 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В силу пункта 3 указанной статьи, к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком оплата по договору произведена не в полном объеме, и с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 1 150 000 руб.

На основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2025 по 23.07.2025 (с учетом частичной оплаты ответчиком по договору) составляют 45 875 руб. 34 коп., исходя из следующего расчета:

- с 08.04.2025 по 05.05.2025: 300 000 руб. х 21 % / 365 дн. х 28 дн. = 4832,88 руб.

- с 06.05.2025 по 05.06.2025: 100 000 руб. х 21 % / 365 дн. х 31 дн. = 1783,56 руб.

- с 06.05.2025 по 05.06.2025: 500 000 руб. х 21 % / 365 дн. х 31 = 8917,81 руб.

- с 06.06.2025 по 08.06.2025: 400 000 руб. х 21 % / 365 дн. х. 3 дн. = 690,41 руб.

- с 09.06.2025 по 23.07.2025: 400 000 руб. х 20 % / 365 дн. х 45 дн. = 9863,01 руб.

- с 06.06.2025 по 08.06.2025: 750 000 руб. х 21 % / 365 дн. х 3 дн. = 1294,52 руб.

- с 09.06.2025 по 23.07.2025: 750 000 руб. х 20 % / 365 дн. х 45 дн. = 18 493,15 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами с 24.07.2025 по день фактического исполнения обязательств, суд рассчитывает проценты с 24.07.2025 по 08.09.2025 (по день вынесения решения) – 26 906 руб. 85 коп., исходя из следующего расчета:

- с 24.07.2025 по 27.07.2025: 1 150 000 руб. х 20 % / 365 дн. х 4 дн. = 2520,55 руб.

- с 28.07.2025 по 08.09.2025: 1 150 000 руб. х 18% / 365 дн. х 43 дн. = 24 386,30 руб.

Также подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 09.09.2025 до момента фактического исполнения решения.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как предусмотрено абз. 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 09.09.2025 с момента фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России на сумму основного долга 1 150 000 руб.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Стороны определили стоимость имущества в размере 3 250 000 руб.

Ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлено, надлежащих доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога, законны, обоснованны, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной и пошлины издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 29 960 руб. 00 коп.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

18.07.2025 между ФИО1 и ООО «ЮрКонсалтинг» заключено соглашение (договор об оказании юридических услуг), предметом которого является оказание доверителю исполнителем и его сотрудниками следующих услуг – комплексное ведение судебного дела в Ленинском районном суде г.Ульяновска, в том числе:

- консультирование доверителя по всем возникающим вопросам в рамках рассмотрения судебного дела;

- ознакомление с представленными доверителем документами;

- составление искового заявления;

- представительство в суде первой, апелляционной инстанции вне зависимости от количества судебных заседаний;

- направление заявлений, ходатайств, отзыва в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 3.1 договора за оказываемые исполнителем доверителю по настоящему соглашению (договора) юридические услуги доверитель уплачивает исполнителю вознаграждение, исходя из следующего прейскуранта цен: 50 000 руб. – комплексное ведение дела, из которых: 10 000 руб. – составление искового заявления; 40 000 руб. – представительство в суде вне зависимости от количества судебных заседаний.

ФИО1 оплатил данные услуги в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2 от 18.07.2025.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. При определении суммы указанных расходов, суд учитывает объем правовой помощи, оказанной представителем, категорию и сложность гражданского дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на земельный участок удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи объекта недвижимости с отсрочкой платежа от 05.02.2025 в размере 1 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2025 по 23.07.2025 в размере 45 875 руб. 34 коп., за период с 24.07.2025 по 08.09.2025 в размере 26 906 руб. 85 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 960 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 09.09.2025 до момента фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России на сумму основного долга 1 150 000 руб.

Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1046 кв.м, принадлежащий ФИО2, установив начальную продажную цену в размере 3 250 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л.Анциферова

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025.