ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 33а-17209/2023 (2а-3316/2023)
город Уфа 20 сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Портновой Л.В.,
судей Зиновой У.В.,
ФИО3,
при секретаре судебного заседания Галимове Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего Невской ... – ФИО4 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5, исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6, судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения прав,
по апелляционной жалобе финансового управляющего Невской ... – ФИО4 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Зиновой У.В., судебная коллегия
установила:
финансовый управляющий ФИО14 – ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата ФИО14 признана банкротом, введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим назначена ФИО4 дата ФИО4 в адрес начальника Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5 (далее по тексту – Стерлитамакский ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан) направлено заявление об окончании исполнительного производства и снятии всех обременений с недвижимого имущества должника. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанное заявление вручено адресату дата. Обременения на дату подачи иска не сняты, что препятствует реализации имущества должника.
Административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, обязать Стерлитамакский ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан снять все обременения с недвижимого имущества должника ФИО14:
- земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес;
- нежилого здания с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: адрес;
- земельного участка, расположенного по адресу: адрес;
- земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: адрес;
- жилого здания с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес;
- 1/16 доли в жилом помещении, с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: адрес;
- жилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес;
- земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес;
- земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес.
Определениями Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, исполняющий обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, ГУФССП России по Республике Башкортостан, в качестве заинтересованных лиц – взыскатели по исполнительным производствам ФИО19, ООО Региональный оператор «...», Межрайонная ИФНС России №... по Республике Башкортостан, ФИО20, Государственный комитет Республики Башкортостан по делам юстиции, СКПК «...», АО Банк «ФИО2», ООО «...», ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан, УФК по Республике Башкортостан, ООО «...», КПК «...», ПАО «...», ООО «...», а так же ФИО14
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 мая 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Не согласившись с решением суда, финансовый управляющий ФИО14 ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, в обоснование указав, что как на момент вынесения решения суда, так и на день подачи апелляционной жалобы, имелись обременения на объекты недвижимого имущества, принадлежащие должнику ФИО14, на основании постановления №... от дата, вынесенного Стерлитамакским ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан. Таким образом, судебными приставами-исполнителями Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан допущено бездействие.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства
– №...-ИП о взыскании в пользу взыскателя ФИО19 задолженности в размере 23021,82 рублей (т. 2 л. д. 26);
– №...-ИП о взыскании в пользу взыскателя ФИО20 задолженности в размере 243265,27 рублей (т. 2 л. д. 27);
– №...-ИП о взыскании в пользу взыскателя СКПК «...» задолженности в размере 508817,02 рублей;
– №...-ИП о взыскании в пользу взыскателя АО «ФИО2» задолженности в размере 252364,31 рублей (т. 2 л. д. 30);
– №...-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО «...» задолженности в размере 20400 рублей (т. 2 л. д. 32);
– №...-ИП о взыскании в пользу взыскателя ФИО19 задолженности в размере 11576,35 рублей (т. 2 л. д. 33);
– №...-ИП о взыскании в пользу взыскателя ФИО19 задолженности в размере 9637,44 рублей (т. 2 л. д. 34);
– №...-ИП о взыскании в пользу взыскателя ФИО19 задолженности в размере 9637,44 рублей (т. 2 л. д. 35);
– №...-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО «...» задолженности в размере 121354,64 рублей (т. 2 л. д. 36);
– №...-ИП о взыскании в пользу взыскателя ФИО19 задолженности в размере 13513,24 рублей (т. 2 л. д. 37);
– №...-ИП о взыскании в пользу взыскателя КПК «...» задолженности в размере 256298,86 рублей (т. 2 л. д. 39);
– №...-ИП о взыскании в пользу взыскателя ПАО ... задолженности в размере 90901,61 рублей (т. 2 л. д. 41);
– №...-ИП о взыскании в пользу взыскателя ФИО19 задолженности в размере 9601,08 рублей (т. 2 л. д. 42);
– №...-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО «...» задолженности в размере 520538,86 рублей (т. 2 л. д. 44);
– №...-ИП о взыскании в пользу взыскателя ФИО19 задолженности в размере 10112,41 рублей (т. 2 л. д. 45);
– №...-ИП о взыскании в пользу взыскателя ФИО19 задолженности в размере 9612,68 рублей (т. 2 л. д. 46-47);
– №...-ИП о взыскании в пользу взыскателя ФИО19 задолженности в размере 15037,47 рублей (т. 2 л. д. 48);
– №...-ИП о взыскании в пользу взыскателя ФИО19 задолженности в размере 131718 рублей (т. 2 л. д. 49);
– №...-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО Региональный оператор «...» задолженности в размере 11243,21 рублей;
– №...-ИП о взыскании в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №... по Республике Башкортостан задолженности в размере 7678,31 рублей;
– №...-ИП о взыскании в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №... по Республике Башкортостан задолженности в размере 3515,30 рублей;
– №...-ИП о взыскании в пользу взыскателя УФК по Республике Башкортостан задолженности в размере 300 рублей;
– №...-ИП о взыскании в пользу взыскателя УФК по Республике Башкортостан задолженности в размере 300 рублей;
– №...-ИП о взыскании в пользу взыскателя УФК по Республике Башкортостан задолженности в размере 300 рублей;
– №...-ИП о взыскании в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №... по Республике Башкортостан задолженности в размере 3872,14 рублей;
– №...-ИП о взыскании в пользу взыскателя ФИО19 задолженности в размере 10807,69 рублей;
– №...-ИП о взыскании в пользу взыскателя УФК по Республике Башкортостан задолженности в размере 300 рублей.
В целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов судебными приставами-исполнителями Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО1 (т. 2 л. <...>, 35, 38, 40, 43), в том числе на:
- земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес;
- нежилое здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: адрес;
- земельный участок, расположенный по адресу: адрес;
- земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес;
- жилое здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: адрес;
- 1/16 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, кадастровый №...;
- жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: адрес;
- земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес;
- земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес.
Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата ФИО14 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина (л. д. 7).
В связи с признанием ФИО14 несостоятельной (банкротом), судебными приставами-исполнителями Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены:
– постановление от дата об окончании исполнительного производства №...-ИП (л. д. 63);
– постановление от дата об окончании исполнительного производства №...-ИП (л. д. 67);
– постановление от дата об окончании исполнительного производства №...-ИП (л. д. 71);
– постановление от дата об окончании исполнительного производства №...-ИП (л. д. 79);
– постановление от дата об окончании исполнительного производства №...-ИП (л. д. 83);
– постановление от дата об окончании исполнительного производства №...-ИП (л. д. 87);
– постановление от дата об окончании исполнительного производства №...-ИП (л. д. 91);
– постановление от дата об окончании исполнительного производства №...-ИП (л. д. 99);
– постановление от дата об окончании исполнительного производства №...-ИП (л. д. 106);
– постановление от дата об окончании исполнительного производства №...-ИП (л. д. 110);
– постановление от дата об окончании исполнительного производства №...-ИП (л. д. 114);
– постановление от дата об окончании исполнительного производства №...-ИП (л. д. 129);
– постановление от дата об окончании исполнительного производства №...-ИП (л. д. 129);
– постановление от дата об окончании исполнительного производства №...-ИП (л. д. 136);
– постановление от дата об окончании исполнительного производства №...-ИП (л. д. 143);
– постановление от дата об окончании исполнительного производства №...-ИП (л. д. 150);
– постановление от дата об окончании исполнительного производства №...-ИП (л. д. 154);
– постановление от дата об окончании исполнительного производства №...-ИП (л. д. 161);
– постановление от дата об окончании исполнительного производства №...-ИП (л. д. 165);
– постановление от дата об окончании исполнительного производства №...-ИП (л. д. 169);
– постановление от дата об окончании исполнительного производства №...-ИП (л. д. 175);
– постановление от дата об окончании исполнительного производства №...-ИП (л. д. 182);
– постановление от дата об окончании исполнительного производства №...-ИП (л. д. 186);
– постановление от дата об окончании исполнительного производства №...-ИП (л. д. 193);
– постановление от дата об окончании исполнительного производства №...-ИП (л. д. 205);
В связи с окончанием исполнительных производств вынесены постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО14:
– от дата в рамках исполнительного производства №...-ИП (л. д. 41-62);
– от дата в рамках исполнительного производства №...-ИП (л. д. 64-66);
– от дата в рамках исполнительного производства №...-ИП (л. д. 68-70);
– от дата в рамках исполнительного производства №...-ИП (л. д. 76-78);
– от дата в рамках исполнительного производства №...-ИП (л. д. 80-82);
– от дата в рамках исполнительного производства №...-ИП (л. д. 84-86);
– от дата в рамках исполнительного производства №...-ИП (л. д. 88-90);
– от дата в рамках исполнительного производства №...-ИП (л. д. 92-94);
– от дата в рамках исполнительного производства №...-ИП (л. д. 96-98);
– от дата в рамках исполнительного производства №...-ИП (л. д. 100-102);
– от дата в рамках исполнительного производства №...-ИП (л. д. 103-105);
– от дата в рамках исполнительного производства №...-ИП (л. д. 107-109);
– от дата в рамках исполнительного производства №...-ИП (л. д. 111-113);
– от дата №... в рамках исполнительного производства №...-ИП (л. д. 115-125);
– от дата №... в рамках исполнительного производства №...-ИП (л. д. 126-128);
– от дата в рамках исполнительного производства №...-ИП (л. д. 130-132);
– от дата в рамках исполнительного производства №...-ИП (л. д. 134-135);
– от дата №... в рамках исполнительного производства №...-ИП (л. д. 137-139);
– от дата №... в рамках исполнительного производства №...-ИП (л. д. 140-142);
– от дата в рамках исполнительного производства №...-ИП (л. д. 145-149);
– от дата в рамках исполнительного производства №...-ИП (л. д. 151-153);
– от дата №... в рамках исполнительного производства №...-ИП (л. д. 155-157);
– от дата №... в рамках исполнительного производства №...-ИП (л. д. 158-160);
– от дата в рамках исполнительного производства №...-ИП (л. д. 162-164);
– от дата в рамках исполнительного производства №...-ИП (л. д. 166-168);
– от дата №... в рамках исполнительного производства №...-ИП (л. д. 170-171);
– от дата №... в рамках исполнительного производства №...-ИП (л. д. 172-174);
– от дата №... в рамках исполнительного производства №...-ИП (л. д. 176-178);
– от дата №... в рамках исполнительного производства №...-ИП (л. д. 179-181);
– от дата в рамках исполнительного производства №...-ИП (л. д. 183-185);
– от дата в рамках исполнительного производства №...-ИП (л. д. 187-192);
– от дата №... в рамках исполнительного производства №...-ИП (л. д. 194-196);
– от дата №... в рамках исполнительного производства №...-ИП (л. д. 197-198);
– от дата №... в рамках исполнительного производства №...-ИП (л. д. 199-200);
– от дата №... в рамках исполнительного производства №...-ИП (л. д. 201-202);
– от дата №... в рамках исполнительного производства №...-ИП (л. д. 203-204);
– от дата №... в рамках исполнительного производства №...-ИП (л. д. 205).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от дата следует, что по состоянию на дата ограничения и обременения в отношении спорных объектов недвижимого имущества не сняты (л. д. 13-17).
дата ФИО4 в адрес начальника Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан направлена жалоба о необходимости окончания исполнительного производства №...-ИП от дата и снятия обременений с недвижимого имущества в связи с признанием ФИО15 банкротом (л. <...>). Жалоба вручена адресату дата (л. д 12).
Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата срок процедуры реализации имущества должника ФИО14 продлен на 2 месяца (л. д. 8).
Непринятие мер по снятию наложенных судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительных производств обременений по распоряжению имуществом должника при признании его банкротом послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебные приставы-исполнители Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан отменили обременения и запреты в отношении спорного имущества должника ФИО14 по окончанию исполнительных производств, в связи с чем правовых оснований для возложения обязанности снять все обременения (ограничения) в отношении указанного выше имущества должника ФИО14 у суда не имеется, как не имеется оснований и для признания незаконным бездействия начальника Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО5
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.
В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны (административный истец и административный ответчик) и заинтересованные лица.
Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (часть 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
В силу положений части 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.
Суд первой инстанции, разрешая требования, не истребовал из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о том, на основании каких конкретно постановлений судебных приставов-исполнителей были наложены ограничения в отношении недвижимого имущества должника ФИО14, которые явились основанием к обращению ФИО4 в суд, ограничившись представленными административными ответчиками постановлениями о наложении запретов и постановлениями об их снятии, не проверив какие фактически ограничения имеются на недвижимом имуществе должника.
Более того, из материалов дела следовало, что постановления о снятии запретов направлены почтовой связью в Управление Росреестра по Республике Башкортостан уже после подачи административным истцом иска.
Поступали ли вынесенные судебными приставами-исполнителями постановления ранее в регистрирующий орган посредством СМЭВ, и по каким причинам запреты не были отменены, суд первой инстанции не установил.
В соответствии с положениями Соглашения ФССП России № 0007/20, Росреестра № 25 от 10 июля 2015 года «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии» судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество - далее арест) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП.
Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника (либо постановлений об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток (пункт 3.1).
Суд первой инстанции данные обстоятельства не установил.
Кроме того, из истребованных судебной коллегией сведений следует, что в настоящее время на недвижимом имуществе имеется обременение, зарегистрированное на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО12 от дата в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата, сведения о котором в материалах дела отсутствуют, судом первой инстанции не истребовались.
Согласно истребованной судебной коллегией копии упомянутого постановления от дата, запрет на совершение действий по регистрации в отношении перечисленного выше недвижимого имущества должника вынесен в ходе исполнения исполнительного производства №...-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №... в отношении ФИО14 в пользу взыскателя КПК «...» об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, расположенное по адресу: адрес
Постановлением от дата исполнительное производство №...-ИП от дата передано в Федоровское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан.
Согласно ответу на запрос судебной коллегии Федоровского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан указанное исполнительное производство, которому присвоен №...-ИП, было окончено дата на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, также было вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации с имуществом должника ФИО14, ранее вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО13 №....
Вместе с тем, в связи с неустановлением судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств по делу, в нарушение положений статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не разрешил вопрос о привлечении к участию в деле надлежащего должностного лица Федоровского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан, не истребовал сведения о том, по каким причинам при окончании исполнительного производства ... Федоровским РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан не был отменен запрет регистрационных действий, принятый судебным-приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО12 в рамках исполнительного производства до передачи его в указанное отделение.
Наряду с этим, из истребованных судебной коллегией сведений следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, зарегистрировано обременение, на основании, помимо указанного выше постановления от дата, постановления Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан от дата №....
Согласно истребованным сведениям из Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан указанное постановление вынесено в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата, которое также отменено дата, однако причины, по которым данный запрет также не снят, судом первой инстанции не выяснялся.
Наряду с этим, отказывая в удовлетворении требований к начальнику Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, суд первой инстанции не истребовал какие-либо сведения относительно жалобы, направленной финансовым управляющим ФИО14 – ФИО4 в адрес начальника отдела, не установил, была ли надлежащим образом передана на исполнение данная жалоба, дан ли ответ на ее жалобу, приняты ли меры к направлению ответа в установленные сроки в адрес заявителя.
В связи с указанными грубыми нарушениями процессуального закона, допущенными судом первой инстанции, на основании пункта 3 статьи 309, пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрении в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть все вышеизложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правильно установить круг участвующих в деле лиц, устранить допущенные нарушения процессуального закона, разрешить все заявленные административным истцом требования, установив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, дать оценку достаточности и своевременности совершенных судебными приставами-исполнителями действий по снятию обременений, включая направление постановления в регистрирующие органы, в совокупности с представленным участниками по делу доказательствами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 мая 2023 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Л.В. Портнова
судьи У.В. Зинова
ФИО3
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 сентября 2023 года
Справка: судья Кузнецова Э.Р.