Дело № УИД: 23RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 декабря 2025 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

помощника судьи ФИО5,

с участием:

истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО6,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3 - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении в пользовании земельным участком, а также встречное исковое заявление по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о демонтаже объекта из металлической конструкции,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с иском обратились ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обосновании иска указано, что истцы ДД.ММ.ГГГГ приобрели по договору ипотеки квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира расположена на земельном участке площадью 815 кв.м. с кадастровым № №. Решением Усть-Лабинского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования истцов ФИО1, ФИО2 о признании право собственности на ? доля указанного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровым № №. Однако ответчиком ФИО3 которая является собственником оставшейся части ? доли земельного участка чинится препятствие в пользовании земельным участком.

Просит суд, с учетом уточенных исковых требований, определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №№, находящимся в долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в соответствии заключением эксперта ГБУ КК «Крайтехинвентаризация -краевое БТИ отдел по Усть-лабинскому району № Вариант№. Передать в пользование ФИО1, ФИО2 часть земельного участка ЗУ1, площадью 407 кв.м., на котором располагается <адрес> определением границ согласно заключения эксперта ГБУ КК «Крайтехинвентаризация -краевое БТИ отдел по Усть-лабинскому району № Вариант№. Передать в пользование ФИО3 часть земельного участка ЗУ2, площадью 407 кв.м., на котором располагается <адрес> определением границ согласно заключения эксперта ГБУ КК «Крайтехинвентаризация -краевое БТИ отдел по Усть-лабинскому району № Вариант№. Устранить препятствие в пользование частью земельного участка ЗУ1 с кадастровым номером №№, площадью 407 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно заключения эксперта ГБУ КК «Крайтехинвентаризация -краевое БТИ отдел по Усть-лабинскому району № Вариант№, в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда обязать ФИО3 демонтировать ограждение (забора) расположенного на участке ЗУ1 переданного в пользовании ФИО1 и ФИО2 и предоставить беспрепятственный доступ за земельный участок ЗУ1. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей, а также расходы на проведения экспертизы в размере 50 000 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказать.

В ходе судебного разбирательства судом принят встречный иск ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о демонтаже объекта из металлической конструкции. В обосновании иска указано, что в июне 2023 года ответчиками ФИО1 и ФИО2 была совершена несогласованная реконструкция многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, в частности возведен объект металлической конструкции состоящий из забора, навеса, труб и отливов с лицевой части дома, данный объект не является отдельным объектом капитального строения и был искусственно создан ответчиками в многоквартирном доме, что подтверждается фото.

Просил суд, с учетом уточненных исковых требований, определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №№, находящимся в долевой собственности ФИО3 и ФИО1, ФИО2, в соответствии заключением эксперта ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» отдел по <адрес> № Вариант №. Передать в пользование ФИО3 часть земельного участка 3У1, площадью 273 кв.м, на котором располагается <адрес>, с определением границ согласно заключению эксперта ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» отдел по <адрес> № Вариант №. Передать в пользование ФИО3 часть земельного участка ЗУ2, площадью 134 кв.м, на котором располагается <адрес>, с определением границ согласно заключению эксперта ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» отдел по <адрес> № Вариант №. В удовлетворении ходатайства об уточнении ранее заявленных исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 отказать.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 просили удовлетворить уточненные исковые требования и утвердить вариант 2 экспертного заключения ГБУ КК «Крайтехинвентаризация -краевое БТИ отдел по Усть-лабинскому району №, а так же не возражали против утверждения порядка пользования по варианту №.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО7 просили удовлетворить измененные исковые требования и утвердить вариант 1 экспертного заключения ГБУ КК «Крайтехинвентаризация -краевое БТИ отдел по Усть-лабинскому району №, а так же не возражали против утверждения частично порядка пользования по варианту №.

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2, извещенная надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела, не явилась о причинах не явки суду не сообщила.

Остальные лица, участвующие в процессе, в судебное заседание не явились, об отложении слушания по делу не просили.

Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ст. 56 ГПК РФ содержит требования об обязанности доказывания, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Исходя из положений п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, следует, что реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, являются сособственниками ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта ГБУ КК «Крайтехинвентаризация -краевое БТИ отдел по Усть-лабинскому району № определены 3 варианта порядка пользования земельным участком расположенный по адресу: <адрес>.

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять заключению, а также сомневаться в его профессиональной подготовке и компетенции, у суда не имеется. При этом, данное заключение эксперта ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы в адрес суда не поступало.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ устанавливает, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, учитывая требования закона, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности доказательств и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 и ФИО2, а также уточненных требований ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в связи с тем, что по мнению суда 3 вариант предложенным экспертом будет наиболее удобным для исчерпания спора между собственниками, каждый сможет пользоваться своими сооружениями которые у их имеются в пользовании, а так же будут иметь доступ для прохода, проезда к своей части домовладения и капитальным строениям.

В соответствии со ст. 98 с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, а также оплату оплатой судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Встречное заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об устранении в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №№, находящимся в долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в соответствии заключением эксперта ГБУ КК «Крайтехинвентаризация -краевое БТИ отдел по Усть-лабинскому району № Вариант№

Передать в пользование ФИО1, ФИО2 часть земельного участка ЗУ1, площадью 384 кв.м., на котором располагается <адрес> определением границ согласно заключения эксперта ГБУ КК «Крайтехинвентаризация -краевое БТИ отдел по <адрес> № Вариант№.

Передать в пользование ФИО3 часть земельного участка ЗУ2, площадью 385 кв.м., на котором располагается <адрес> определением границ согласно заключения эксперта ГБУ КК «Крайтехинвентаризация -краевое БТИ отдел по Усть-лабинскому району № Вариант№.

Передать в общее пользование ФИО1, ФИО2 и ФИО3 часть земельного участка ЗУ3, площадью 46 кв.м. с определением границ согласно заключения эксперта ГБУ КК «Крайтехинвентаризация -краевое БТИ отдел по Усть-лабинскому району № Вариант№.

Устранить препятствие в пользование частью земельного участка ЗУ1 с кадастровым номером №№, площадью 384 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно заключения эксперта ГБУ КК «Крайтехинвентаризация -краевое БТИ отдел по Усть-лабинскому району № Вариант№, в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда обязать ФИО3 демонтировать ограждение (забора) расположенного на участке ЗУ1 и ЗУ3 переданного в пользовании ФИО1 и ФИО2 и предоставить беспрепятственный доступ на земельный участок ЗУ1 и ЗУ3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей, а также расходы на проведения экспертизы в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированная часть решения изготовлена 23.12.2025г.

судья Усть-Лабинского

районного суда подпись В.В. Ярушевская