Дело №2-562/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потапова А.М.,

при секретаре Оспомбаевой Г.А., помощнике судьи Дубовцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101325 рублей 73 копеек, из которых сумма займа - 69019 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом – 31997 рублей 21 копейка, неустойка – 309 рублей 52 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4040 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с истцом договор займа № на сумму 69019 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 138,7% годовых, путем подписания сторонами с использованием аналога собственноручной подписи - кода подтверждения, направленного на мобильный телефон заемщика СМС-сообщением. Ответчик поручил истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки. Требование заемщика исполнено, страховая премия перечислена агенту. В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложение об исполнении обязательства - добровольной уплате долга не отвечает. П.12 договора займа установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям ответчика судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп», ответчик ФИО1., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, при подаче иска ООО МКК «Центрофинанс Групп» ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

При этом в силу п. 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнении указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Обязанность заемщика по кредитному договору по исполнению предусмотренных договором обязанностей по своевременному внесению денежных средств в счет погашения долга и оплате штрафных санкций за нарушение сроков оплаты вытекает из договора и требований законодательства, закрепленных в ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

П.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого сумма займа 69019 рублей, процентная ставка 138,7% годовых, срок действий договора – возврат суммы займа и процентов за пользование. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей в размере 10920 рублей, платежная дата 10 число, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж 11027 рублей 02 копейки – ДД.ММ.ГГГГ. За ненадлежащее исполнение обязательств по исполнению договора предусмотрена неустойка 20% годовых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период.

Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи заключено ФИО1 с ООО МКК «Центрофинанс Групп» ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор потребительского займа подписан ФИО1 простой электронной подписью в соответствии с положениями ст. 160 ГК РФ, Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела.

Таким образом, проставление электронной подписи в индивидуальных условиях договора займа по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Факт выдачи средств по договору потребительского займа в размере 65829 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, факт перечисления истцом по поручению ответчика денежных средств в размере 3190 рублей ООО «Финтех Солюшенс» подтверждается поручением на перевод третьему лицу от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил. В связи с чем, ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, в связи с поступившими возражениями ФИО1, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный по заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101325 рублей 73 копеек.

Обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, истец фактически согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами, неустойкой.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 101325 рублей 73 копеек, из которых сумма займа - 69019 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом – 31997 рублей 21 копейка. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик доказательств возврата заемных денежных средств и оговоренных процентов в не представил, суд приходит к выводу о том, что ответчиком принятые на себя по договору обязательства до настоящего времени не исполнены, доказательств возврата займа не представил, контррасчет не представлен, проверив расчет задолженности, представленный истцом, и признав его правильным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, и взыскании с ответчика задолженности в указанном размере.

Сумма процентов, предъявленных истцом к взысканию, не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, процентная ставка по договору потребительского займа не превышает установленной законом.

Нарушение заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов превысила продолжительность (общую продолжительность) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Разрешая требования о взыскании задолженности по неустойки – 309 рублей 52 копейки, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора займа при нарушении обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Расчет неустойки, представленный истцом, признается судом правильным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, и взыскании с ответчика неустойки указанном размере.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований ООО МКК «Центрофинанс Групп» с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4040 рублей 00 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , №, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) задолженность по договору займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101325 рублей 73 копеек, из которых сумма займа - 69019 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом – 31997 рублей 21 копейка, неустойка – 309 рублей 52 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4040 рублей 00 копеек, а всего взыскать 105365 (сто пять тысяч триста шестьдесят пять) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья:А.М. Потапов

В окончательной форме мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:А.М. Потапов