Решение по делу № 2-6510/2024 от 30.07.2025 - о разделе совместно нажитого имущества, вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением.

№ (2-6510/2024)

УИД: 24RS0№-29

РЕШЕНИЕ

ИФИО2

14 мая 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

по встречному иску ФИО2 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. От указанного брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 11.2023 года истец и ответчик прекратили ведение совместного хозяйства, стали проживать раздельно. В период брака на совместные средства истца и ответчика в совместную собственность супругов было приобретено жилое помещение - трехкомнатная квартира, с кадастром номером №, расположенная по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение приобреталось по договору участия в долевом строительстве №-С33/2, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Сиб-Лидер» и ФИО2, ФИО2 Согласно п.2.1 договора участия в долевом строительстве цена объекта недвижимости составила 6 295 500 рублей. Часть стоимости квартиры в сумме 944 325 рублей была оплачена за счет собственных средств посредством аккредитива. Оставшаяся часть стоимости объекта долевого строительства в размере 5 351 175 рублей была выплачена за счет кредитных средств, предоставленных АО «Газпромбанк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Газпромбанк» и ФИО2, ФИО2, выступающими в качестве солидарных заёмщиков на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в общую совестную собственность супругов. Погашение задолженности по указанному кредитному договору в период брака производилось ответчиком за счет совместных денежных средств супругов. После фактического прекращения брачных отношений ответчик продолжает единолично исполнять обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. На предложение истца об оплате задолженности по кредитному договору в равных частях, ответчик отказался. Фактически в настоящее время в спорном жилом помещении проживает истец с ребенком, ответчик переехал в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое так же находится в совместной собственности сторон. Поскольку у сторон имеются разногласия, истцу необходимо изменить право общей совместной собственности на совместно нажитое имущество.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковый требований истец просит признать общим имуществом супругов:

- квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>;

- денежные средства в общей сумме 508 475,95 рублей, находившиеся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах, открытых на имя ФИО2 в АО «Газпромбанк» на счете № в сумме 1 393,2 рублей, в ПАО «Сбербанк» на счете № в сумме 22,28 рублей, на счете № в сумме 70 488, 43 рубля, на счете № в сумме 27,15 рублей, в ПАО «Росбанк» на счете № в сумме 436 544, 89 рублей.

Произвести раздел общего имущества супругов следующим образом:

- прекратить право общей совместной собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО2 и ФИО2 по ? доли в праве собственности за каждым на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать общим долгом супругов обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Газпромбанк».

Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 187 125 рублей, составляющую ? долю платежей, оплаченных истцом единолично кредитору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Газпромбанк»,

Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 254 237,97 рублей, составляющую ? долю суммы денежных средств, находившихся на счетах в банках, открытых на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Произвести зачет встречных однородных требований истца и ответчика по взысканию денежной компенсации, путем уменьшения общей суммы денежной компенсации в размере 441 362,97 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца на сумму компенсации в размере 220 115 рублей, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика, и всего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 221 247,97 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО2 подано встречное исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке, в настоящее время брак расторгнут. В период брака было приобретено совместное имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 6 295 500 рублей. После прекращения брачных отношений, ФИО2 единолично исполняет обязанности по оплате кредитного обязательства, предоставленного на покупку вышеуказанной квартиры. Вместе с тем, с ноября 2023 года ФИО2 вынужден проживать в другом жилом помещении, поскольку ФИО2 сменила замки в спорном жилом помещении и препятствует его вселению. В указанной связи истец по встречному иску обратился в суд.

На основании изложенного, истец просит:

- признать долговое обязательство по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Газпромбанк» общим обязательством супругов,

- взыскать с ФИО2, в свою пользу денежную сумму в размере 220 115 рублей в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Газпромбанк» за период с 11.2023 года по 09.2024 года, что соответствует ? доли;

- вселить ФИО2 в жилое помещение, с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> (адрес уточнен под аудиопротокол судебного заседания);

- определить порядок пользования жилым помещением № <адрес>, следующим образом: передать во владение и пользование ФИО2 одну жилую комнату в квартире ФИО2, оставив места общего пользования – в совместное пользование.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: АО «Газпромбанк», ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент», АО Депозитарная компания Регион».

Истец-ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО2, полномочия проверены, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражали в части вселения ФИО2 в спорное жилое помещение и определения порядка пользования возражали, ссылаясь на невозможность совместного проживания сторон ввиду конфликтных отношений, однако ФИО2 пояснила, что замки не меняла, даже при таких отношениях каких-либо препятствий в пользовании ФИО2 спорной квартирой не чинит, ранее вселиться в спорную квартиру ФИО2 не пытался, проживает по-прежнему в их общей совместной однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, в которой постоянно бывает их совместный с ФИО2 сын, имеющий ключи от спорной квартиры по адресу: <адрес>. В связи с чем, доступ в спорную квартиру ФИО2 имеет. Кроме того, каких-либо заявлений в полицию по факту невозможности доступа в спорное жилое помещение, или препятствий в его использовании, от ФИО2 не поступало.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО2, полномочия проверены, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявления и ходатайства в адрес суда не поступали.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В ч. 1 ст. 39 СК РФ закреплено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим имущества. Раздел имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела судом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО2 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия II-БА №.

Брак между указанными сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия II-БА №, однако фактически брачные отношения между супругами ФИО2 прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака сторонами приобретена <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Правообладателями данной квартиры являются ФИО2, ФИО2 данная квартира является совместной собственностью супругов.

Вышеуказанная квартира приобретена на основании договора №-С33/2 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Строительная компания «СибЛидер» и ФИО2, ФИО2

Согласно п. 2.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 6 295 500 рублей.

Сумма в размере 944 325 рублей вносится участниками долевого строительства за счет собственных средств посредством аккредитива, оставшаяся часть стоимости объекта долевого строительства в размере 5 351 175 рублей уплачивается участниками долевого строительства за счет кредитных средств АО «Газпромбанка» (согласно п. 2.3.1, 2.3.2 договора).

Из материалов дела также следует, что между АО «Газпромбанк» (далее – банк) и ФИО2 (далее – заемщик), ФИО2 (далее - созаемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк передал заемщику денежные средства в размере 5 351 175 рублей для приобретения объекта ипотеки. Объектом ипотеки, в соответствии с п. 12 настоящего договора, является инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>.

Также, согласно п. 11 договора, обеспечением обязательств созаёмщиков по кредиту является залог имущественных прав (требований), возникших у ФИО2, ФИО2 из договора участия в долевом строительстве №-С33/2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом по первоначальному иску ФИО2 определен размер стоимости спорного жилого помещения в размере 6 295 500 рублей.

Указанная стоимость ответчиком не оспаривалась.

После прекращения брачных отношений (ДД.ММ.ГГГГ) истец с сыном осталась проживать в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО УК «Проспект», а ответчик переехал в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Красноярск, <адрес>, где фактически и проживает до стоящего времени.

Данная квартира также приобреталась в период брака между супругами ФИО2, и принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности в равных долях, что подтверждается выпиской из ЕГРН, в связи с чес к разделу в настоящем гражданском деле не заявлена.

Брачный договор и соглашение о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, между сторонами не заключались.

В судебном заседании сторона ответчика ФИО2 не возражала против признания права собственности за ФИО2 размере ? доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сама заявив о выделе долей встречное исковое требование.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 24:50:0700150:885, следует признать совместно нажитым имуществом супругов.

Таким образом, суд полагает возможным прекратить за истцом-ответчиком ФИО2 и ответчиком-истцом ФИО2 право совместной собственности на <адрес>, и с учётом равенства долей супругов передать в собственность ФИО2 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру, и в собственность ФИО2 также передать 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Разрешая требование истца-ответчика ФИО2 и встречное исковое требование ответчика–истца ФИО2 о признании общим долгом супругов обязательства, возникшего из кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что в судебном заседании достоверно установлено, что денежные средства по указанному обязательству использованы на совместные семейные нужды, а именно, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что ни одной из сторон не оспаривалось.

Принимая во внимание, что задолженность по указанному кредиту в равной степени возложена как на самого заемщика ФИО2, так и на созаемщика ФИО2, суд считает необходимым признать общим долговым обязательством супругов обязательства по договору ипотечного кредитования <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному супругами ФИО2 с АО «Газпромбанк».

Как следует из пояснений участников процесса, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец-ответчик ФИО2 единолично исполняет обязанность по оплате кредитного договора, внося денежные средства займодавцу АО «Газпромбанк», поскольку ФИО2 с сентября 2024 года перестал оплачивать ипотечные платежи за спорную квартиру по адресу: <адрес>.

В данной связи, за указанный период истцом-ответчиком ФИО2 выплачена задолженность в размере 375 250 рублей на вновь открытый на имя ФИО2 счет, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету карты №, ? от данной суммы составляет 187 625 рублей.

Вместе с тем, истец-ответчик ФИО2 не отрицала, что в период с момента заключения ипотечного кредитного договора и до сентября 2024 года данные платежи оплачивались только ФИО2, как основным заемщиком по данному договору. Однако, ею не единожды были предложены ФИО2 различные варианты раздела имущества без судебного порядка, в том числе и оплата ипотеки за спорную квартиру по адресу: <адрес>, но ФИО2 отказался, а у нее как созаемщика по данному договору отсутствовала возможность внесения оплаты по ипотеке.

Из материалов дела следует, что за период с 11.2023 года по 09.2024 года ФИО2 единолично исполнял обязанность по оплате ипотечного кредитного договора.

Согласно выписке по счету АО «Газпромбанк» № ФИО2 за указанный период были внесены денежные средства в размере 440 230 рублей, ? от суммы составляет 220 115 рублей.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, в судебном заседании не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2, взыскав с ФИО2 ? долю суммы по оплате кредитного договора <***>, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсации в размере 187 125 рублей.

Вместе с тем, суд находит основания и для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО2 ? доли суммы по оплате кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.2023 года по 09.2024 года в счет компенсации в размере 220 115 рублей.

Кроме того, на основании ответов, поступивших на судебные запросы из банков установлено, что у ответчика на дату прекращения ведения совместного хозяйства с ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ на счетах, открытых в банках на имя ФИО2 имелись денежные средства, в том числе: в АО «Газпромбанк» на счете № в сумме 1 393,2 рублей: в ПАО «Сбербанк»: на счете № в сумме 22,28 рублей, на счете № в сумме 70 488,43 рубля, на счете № в сумме 27,15 рублей; в ПАО «РОСБАНК» на счете «№ в сумме 436 544,89 рублей (в рамках реорганизации ПАО РОСБАНК» в форме присоединения к АО «Т-Банк» с ДД.ММ.ГГГГ указанный счет в системах банка был изменен на счет № и обслуживается в настоящее время).

Таким образом, на дату прекращения ведения совместного хозяйства между бывшими супругами ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) на счетах, открытых в банках на имя ответчика ФИО2, общая сумма денежных средств оставляла 508 475,95 рублей.

Исходя из положений ст.34 СК РФ, суд полагает необходимым признать указанную сумму денежных средств совместно нажитыми, поскольку имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Доказательств того, что данные денежные средства являлись личными денежными средствами одного из супругов ФИО2, суду не заявлялось, и доказательств тому не представлено.

Учитывая, что ответчик распорядился единолично и израсходовал указанные денежные средства на личные нужды, что ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, то в соответствии со ст.ст. 38, 39 СК РФ с него в пользу истца-ответчика ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 1/2 от вышеуказанной общей суммы денежных средств в размере 508 475,95 рублей, что составляет 254 237,97 рублей, из расчета: 508 475,95 рублей /2.

С учетом определенных ко взысканию денежных сумм, суд считает необходимым произвести взаимозачет исковых и встречных однородных требований ФИО2 и ФИО2 по взысканию денежной компенсации, путем уменьшения общей суммы денежной компенсации в размере 441 362,97 рублей, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО2 на сумму денежной компенсации в размере 220 115 рублей, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО2, определив в окончательном варианте ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 221 247,97 рублей, исходя из расчета: 441 362,97 рублей – 220 115 рублей.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3).

По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, право частной собственности не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При осуществлении любого иного гражданского права, в силу положений п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ сторона должна действовать добросовестно - учитывать права и законные интересы другой стороны, воздерживаться от намеренного причинения вреда.

Заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ влечет отказ в их судебной защите.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу вышеуказанных норм права действия лица, обладающего правом собственности на долю в имуществе, не должны приводить к ущемлению прав остальных собственников этого имущества.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО2 является собственником жилого помещения на праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

С учетом разрешения судом исковых и встречных исковых требований сторон, за ФИО2 признано право собственности на ? долю в вышеуказанной квартире.

Согласно выписки из домовой книги ФЛС 3472386 от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес> состоят: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно пояснениям стороны ответчика-истца ФИО2 истец-ответчик ФИО2 чинит препятствия в пользовании данное квартирой, отказывается предоставить дубликат ключей от входной двери.

В обоснование возражений по данным исковым требованиям истцом-ответчиком ФИО2 в материалы дела представлены фотоматериалы с изображением синяков, ссадин. Также из пояснений ФИО2 следует, что совместное проживание в квартире с ФИО2 невозможно по причине агрессивного поведения ответчика-истца ФИО2 После произошедшего избиения ее ФИО2, последний без принуждения покинул совместную с ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>, переехав на постоянное место жительства в иную самостоятельную однокомнатную квартиру сторон, где и проживает по настоящее время, и где у него периодически бывает ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2, будучи предупрежденная об уголовной ответственности, суду пояснила, что является соседкой ФИО2, была свидетелем того, как ФИО2 поднял руку на ФИО2, в то время как в соседней комнате спал их совместный сын, в связи с данными обстоятельствами ФИО2 ездила с последней (ФИО2) в травмпункт, фиксировала синяки и побои, что подтверждается медицинскими документами.

Разрешая данное исковое требование, суд исходит из того, что между сторонами, что не оспаривает ни истец-ответчик ФИО2, ни ответчик-истец ФИО2, сложились неприязненные отношения, совместное проживание, теперь уже бывших супругов, в одном жилом помещении не представляется возможным.

При этом ФИО2 не приведено никаких доводов, чем обусловлена необходимость его проживания в спорном жилом помещении, при установленных обстоятельствах, с учетом того, что уже фактически полтора года с момента прекращения брачных отношений (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 в спорной квартире не проживает. Каких-либо доказательств намерения использовать спорную квартиру для постоянного проживания в качестве постоянного места жительства, а также невозможности проживать в другом, принадлежащем на праве общей долевой собственности с ФИО2 жилом помещении, ФИО2, в материалы дела последним также не представлено.

Также, ответчиком-истцом не представлены и объективные документальные доказательства попыток вселения за полтора года (с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время) в спорную квартиру, и чинении препятствий в этом со стороны ФИО2, а также доказательства обращения в правоохранительные органы по данному поводу. Кроме того, не опровергнуты доводы ФИО2 о том, что и у ребенка ФИО2 есть ключи от спорной квартиры, который постоянно видится с ответчиком-истцом ФИО2, в связи с чем у ФИО2 имеется возможность доступа в спорную квартиру.

Доводы ФИО2 о том, что ФИО2 выехал из квартиры добровольно, без какого-либо принуждения, из-за прекращения семейных отношений, ФИО2 также не опровергнуты.

Кроме того, при всех вышеуказанных обстоятельствах, ФИО2 утверждает о том, что несмотря на наличие конфликтных отношений с ФИО2, препятствия в пользовании спорной квартирой, которые бы подтверждались хоть какими-то объективными доказательствами, суду не представлено.

Указанные доводы ФИО2 какими-либо доказательствами в установленном законом порядке в соответствии с ГПК РФ, ФИО2 также не опровергнуты.

Таким образом, само по себе, наличие конфликтных отношений между бывшими супругами при установленных в настоящем деле обстоятельствах, не является основанием для вселения ответчика-истца ФИО2 в спорную квартиру, поскольку по-сути, препятствий в пользования спорной квартирой, которые и являются основанием для удовлетворения исковых требований в данной части, судом не установлено.

Таким образом, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО2 о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением, суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, разрешая вопрос о взыскании госпошлины, с учетом удовлетворения требований ФИО2 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, частично удовлетворенных встречных требований ФИО2 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 412,48 рублей, (с учетом подачи иска ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить,

встречные исковые требования ФИО2 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО2:

- квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 72,2 кв.м;

- денежные средства в общей сумме 508 475,95 рублей, находившиеся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах, открытых на имя ФИО2: в АО «Газпромбанк» на счете № в размере 1 393,2 рублей, в ПАО «Сбербанк»: на счете № в размере 22,28 рублей, на счете № в сумме 70 488,43 рубля, на счете № в размере 27,15 рублей; в ПАО «РОСБАНК» на счете № в размере 436 544,89 рублей.

Произвести раздел общего имущества супругов ФИО2 и ФИО2.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО2 на квартиру, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 72,2 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 72,2 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 72,2 кв.м.

Признать общим долгом супругов ФИО2 и ФИО2 обязательства по кредитному договору №- ИП/21, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО2 (Заемщиком), ФИО2 (Созаемщиком).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт РФ серии 0408, №, выдан ОУФМС России в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-006, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежную компенсацию в размере 187 125 рублей, составляющую 1/2 долю платежей, оплаченных ФИО2 единолично в АО «Газпромбанк» по кредитному договору №- ИП/21, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт РФ серии № №, выдан ОУФМС России в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-006, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежную компенсацию в размере 254 237,97 рублей, составляющую 1/2 долю суммы денежных средств, находившихся на счетах в банках, открытых на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, паспорт РФ серии 0413, №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную сумму в размере 220 115 рублей в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Газпромбанк» за период с 11.2023 года по 09.2024 года.

Произвести взаимозачет исковых требований, определив ко взысканию с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт РФ серии № №, выдан ОУФМС России в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, денежную компенсацию в размере 221 247,97 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО2 о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт РФ серии 0408, №, выдан ОУФМС России в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 412,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Г.А. Шахматова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.