Приговор по делу № 1-91/2023 от 20.11.2023

Уг. дело 1-91/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 20 ноября 2023 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бугайца А.Г.,

при секретаре Кондрашовой А.С.,

с участием государственного обвинителя Абдулинского межрайонного прокурора Фролова Е.Н.,

подсудимого Л.В.А.,

защитника Сапрыкина П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>

<адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л.В.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Л.В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин., находясь на открытом участке местности в 20 метрах от огороженной территории АО Газпром газораспределение Структурное подразделение Абдулиномежрайгаз, расположенного по адресу: <адрес>, согласно системы географических координат «№ северной широты, № восточной долготы», в нарушение ст.ст. 8, 14, 20, 24, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ), согласно которым деятельность, связанная с оборотом, в том числе приобретениеми хранением, наркотических средств на территории Российской Федерации, осуществляется только в целях и порядке, установленных законом, и подлежит лицензированию, при этом потребление наркотических средств без назначения врача в Российской Федерации запрещается, действуя умышленно, без цели сбыта, путем сбора фрагментов дикорастущих растений конопли, произрастающих на данном участке местности, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1134), общей массой не менее 246,23 г., то есть в крупном размере, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта, не имея намерения к его добровольной выдаче, хранил при себе на территории <адрес> для последующего личного потребления, в период времени не ранее чем с 10 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 19 ч. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения сотрудниками полиции МО МВД России «Абдулинский» и последующего изъятия в ходе осмотра места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 43 мин. в квартире по временному местонахождению Л.В.А. по адресу: <адрес>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли: в прихожей комнате на тумбочке полимерный пакет черного цвета с растительной массой являющейся согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 241,24 г.; в зале на полу под диваном бумажный сверток с растительной массой являющейся согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 4,99 г., а всего обнаружили и изъяли наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 246,23 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1134) относится к крупному размеру, которое Л.В.А. незаконно, без цели сбыта, приобрел и хранил для последующего личного потребления.

В судебном заседании подсудимый Л.В.А. вину в совершении преступления признал и показал, что в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ на участке местности за забором здания Абдулиномежрайгаз, расположенного на <адрес> он осуществил сбор частей растений конопли, сложил их в полимерный пакет черного цвета и принес его домой.Затем части растений конопли он высушил, измельчил, сложил в полимерный пакет и употреблял путем курения. ДД.ММ.ГГГГ он взял с собой собранную коноплю положил ее в черный полимерный пакет и отправился в гости к своему знакомому Свидетель №4Находясь дома у Свидетель №4 он изготовил приспособление для курения конопли. Он набрал ведро воды, срезал дно у 1,5 литровой бутылки и курил коноплю при помощи данного приспособления. Он переночевал в квартире у Свидетель №4Пакет с коноплей находился на кухне в газовой плите квартиры Свидетель №4 На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №4 проснулись примерно в 07:00 часов, так как Свидетель №4 нужно было идти на работу. Перед уходом от Свидетель №4 он взял листок бумаги, отсыпал из пакета с коноплей некоторое количество конопли и сделал сверток, который убрал в левый карман брюк. После этого он и Свидетель №4 вышли из его квартиры. Он с собой взял принадлежащий ему черный полимерный пакет с коноплей и сверток бумаги с коноплей. Свидетель №4 пошел на работу, а он пошел к своему знакомому Свидетель №3. Зайдя в квартиру Свидетель №3 он положил находящийся при нем пакет с коноплей на трюмо (зеркало) в прихожей и прошел на кухню. Дома находились Свидетель №3, его родной брат Свидетель №2 и позже пришел Свидетель №1. Дома у Ж-вых они в течении всего дня распивали спиртное, а ближе к вечеру он решил покурить имевшуюся у него коноплю. Он вновь подготовил приспособление для курения. После курения он пошел в зал и прилег на диван. В вечернее время в квартиру вошли сотрудники полиции. В ходе проведения разбирательства он испугавшись уголовной ответственности достал из левого кармана брюк сверток с коноплей и бросил его под диван. В ходе разбирательства сотрудники полиции изъяли: сверток, который он выбросил под диван, черный пакет с коноплей, который он положил на трюмо, а также приспособление для курения, которое он изготовил из подручных средств.Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Л.В.А. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере подтверждается следующими доказательствами:

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, который в ходе предварительного следствия показал, что по адресу: <адрес> живут его знакомые Свидетель №3 и Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ утром после 10 часов он купил бутылку водки и пошел в гости кЖучковым. Дома был Свидетель №3 со знакомым ФИО3 – они сидели на кухне, а также Свидетель №2, он сидел в зале, смотрел телевизор. После его прихода они вчетвером сели на кухне и распили спиртное. Далее он и А. пошли на прежнее его место работы вмагазина «Алина», где находится пекарня, так как ему должны были отдать зарплату. С продуктами они вернулись в дом Ж-вых, где сели в зале распивать спиртное. Допив бутылку он дал 100 рублей на чекушку Свидетель №2, попросив его сходить за спиртным. В. ушел, а ФИО3 предложил ему и А. покурить коноплю. Он и А. согласились, после чего ФИО3 из кармана штанов, одетых на нем достал бумажный конверт, развернул его и внутри он увидел мелкую коноплю. ФИО3 насыпал коноплю в горлышко бутылки, поджег и они поочередно, то есть ФИО3, Свидетель №3 и он начали курить коноплю. Они каждый выкурили по крышке конопли, засыпал коноплю ЛяпинВиталий из того же конверта. Конверт Л.В. убирал в карман. Примерно в 18 ч. 30 мин. в квартиру зашли Свидетель №2 и сотрудники полиции, которые с разрешения ЖучковаВиктора начали осмотр квартиры. Л.В.А. в это время лежал в зале на диване, затем резко встал и при нем и иных лицах достал конверт из кармана и бросил под диван. Далее был проведен осмотр, в ходе которого в прихожей был обнаружен пакет с коноплей (т. 1 л.д. 101-102);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в 09 ч. 30 мин., вышел на кухню и увидел, что его брат А. выпивает спиртное с ФИО3. В. предложил ему выпить, но он отказался и ушел в зал смотреть телевизор. Около 11 часов к ним домой пришел Свидетель №1 и принес бутылку водки. По его приходу он также зашел в кухню, они сели и начали вместе выпивать. Допив бутылку Р. и брат А. пошли в магазин «Алина», так как Р. там работал и ему должны были выдать зарплату. Он и ЛяпинВиталий остались дома. Вернулись они примерно в 15.00 ч. и сели в зале распивать спиртное. Допив бутылку Р. дал ему 100 рублей на чекушку, попросив сходить за спиртным. Он согласился и пошел за самогонкой, но ему не продали, поэтому он вернулся домой. Около 18.00 ч. он зашел в квартиру и увидел, что на кухне Р., В. и А. курили через бульбулятор. В квартире стоял сильный запах конопли. Он понял, что они курят наркотик- коноплю. После чего он вышел из дома и позвонив на № сделал анонимное сообщение о том, что в <адрес>. № по <адрес> наркоманы. Далее он прошелся в поисках спиртного, не найдя его вернулся к дому, где увидел, что подъехали сотрудники полиции с которыми он зашел в квартиру. Далее сотрудники полиции провели осмотр места происшествия в ходе которого был обнаружен пакет черного цвета в прихожей квартиры и бумажный сверток с коноплей под диваном. Сверток в момент входа сотрудников полиции ФИО3 забросил под диван, он это видел сам, также видели иные лица, в том числе сотрудники полиции. Как выяснилось позже обнаруженный пакет принес к ним домойФИО3 А. утром ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 104-105);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3, который в ходе предварительного следствия показал, чтоДД.ММ.ГГГГ около 08.50 ч. к ним пришел Л.В.А. с черным пакетом в руках. Потом они с Л.В.А. купили спиртное и распивали у него в квартире на кухне. Когда они зашли домой, Л.В.А. положил свой черный пакет и кепку в прихожей на тумбочку с зеркалом (трельяж). Около 11 часов к ним пришел Свидетель №1 и принес с собой бутылку водки. Они вчетвером стали распивать спиртное. Допив спиртное он с ФИО4 пошли в магазин «Алина», где расположена пекарня, после чего вернулись домой и продолжили распивать спиртное. Допив бутылку Р. дал брату Свидетель №2 100 рублей на чекушку, попросив сходить за спиртным. Брат согласился и ушел. Пока брат ходил, он вышел на кухню и увидел, что на подоконнике лежит сигарета, по внешним признакам он понял, что она перемешена с коноплёй и отсутствовал фильтр на сигарете. До этого он видел, что Л.В.А. убирал за пазухубумажный сверток. В итоге он выкурил сигарету и по запаху дыма понял, что это конопля. Свидетель №2 вышел на улицу и через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия в ходе которого был обнаружен пакет черного цвета в прихожей комнате квартиры и бумажный сверток с коноплей под диваном, который выкинул под диван Л.В.А.(т.1 л.д. 106-107);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4, который в ходе предварительного следствия показал, чтоДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой пришел Л.В.А. с которым они распивали спиртное. От выпитого спиртного он захотел спать и ушел в комнату, где уснул, но перед этим он разрешил Л.В.А. остаться у него переночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 07 ч. 00 мин., так как ему надо было на работу, также проснулся и Л.В.А. В какой-то момент Л.В.А. попросил у него конверт, он со стола взял квитанцию и отдал Л.В.А.Л.В.АБ. что-то делал в прихожей, а он собирался в комнате на работу. Через небольшой промежуток времени они вышли из дома и ушли каждый по своим делам (т.1 л.д. 112);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №5, который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Около 19.00 ч поступило сообщение от дежурного Т.Т.В о том, что поступил анонимный звонок, что по адресу <адрес> собираются наркоманы. Он вместе сотрудником ФИО5 Р, оперуполномоченным Свидетель №6 выехали на место. По приезду в подъезде <адрес> находился мужчина и попросил пройти к <адрес> данного дома. Когда они прошли в квартиру в зале находились Свидетель №3, Свидетель №1, Л.В.А. В прихожей на тумбочке с зеркалом был обнаружен черный пакет внутри которого находился пакет с растительной массой зеленого цвета, они предположили, что это может быть наркотическое вещество. Они сообщили дежурному о данном факте и вызывали следственно-оперативную группу. Когда они зашли в квартиру Л.В.А. спал в зале на диване. Когда они разбудили Л.В.А. последний выкинул бумажный сверток под диван, в это время следственно-оперативная группа приехала. В ходе осмотра был изъят черный пакет с находящимся внутри пакетом с растительной массой, находившийся в прихожей, бумажный сверток, находившийся под диваном в зале, фрагменты полимерной бутылки: отрезанное дно и фрагмент бутылки без дна со следами нагара в кухне в мусорном ведре, мобильный телефон Л.В.А., в ванной синее ведро. После чего находившиеся в квартире лица, были доставлены в отдел (т.1 л.д. 113);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, которые аналогичны по своему содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №5 об обстоятельствах изъятия пакета с растительной массой, бумажного свертка и приспособления для курения, принадлежащих Л.В.А. (т.1 л.д. 114);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7, которые аналогичны по своему содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №5 и Свидетель №6 об обстоятельствах изъятия пакета с растительной массой, бумажного свертка и приспособления для курения, принадлежащих Л.В.А. (т.1 л.д. 115-116);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Р.Р.Р, которые аналогичны по своему содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7 об обстоятельствах изъятия пакета с растительной массой, бумажного свертка и приспособления для курения, принадлежащих Л.В.А. (т.1 л.д. 117);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №8, которая в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней обратились сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятой, по адресу <адрес>. Сотрудники полиции ей и второму понятому разъяснили цель проводимого следственного действия – осмотр места происшествия, права и обязанности. Им объяснили, что был вызов по данному адресу и сотрудниками полиции в данной квартире был обнаружен пакет с растительной массой зеленого цвета, похожей на коноплю. В данной квартире в прихожей на тумбочке с зеркалом был обнаружен черный пакет внутри которого находился пакет с растительной массой зеленого цвета. В ходе осмотра был изъят черный пакет с находящимся внутри пакетом с растительной массой, находившийся в прихожей, пакет был упакован отдельно, пакет с растительной массой – отдельно, все было опечатано, снабжено пояснительной запиской. Также в зале под диваном был обнаружен бумажный сверток, который как пояснили сотрудники полиции выкинулв момент их прихода Л.В.А. Данный бумажный сверток был изъят, упакован, опечатан. В ходе осмотра кухни в мусорном ведре были обнаружены фрагменты полимерной бутылки: отрезанное дно и фрагмент бутылки без дна со следами нагара, в ванной комнате было обнаружено пластмассовое ведро синего цвета, в зале был обнаружен мобильный телефон, который принадлежал Л.В.А., которые были изъяты, упакованы, снабжены пояснительной надписью, опечатаны. Также у Л.В.А. была изъята одежда, в которую он был одет (т.1 л.д. 118-119);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля К.В.И, которая в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные по своему содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №8 об обстоятельствах ее участия в качестве понятой при производстве осмотра места происшествия с участием Л.В.А. в ходе которого был изъят пакет с растительной массой (т.1 л.д. 121-122).

Вина Л.В.А. подтверждается также следующими материалами уголовного дела.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение жилого дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в прихожей на тумбочке обнаружен пакет черного цвета внутри которого был обнаружен пакет сиреневого цвета с растительной массой. В зале под диваном был обнаружен бумажный сверток с растительной массой. Также в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: два фрагмента пластиковой бутылки, пластиковое ведро, у Л.В.А. были изъяты свитер, джинсы и сотовый телефон (т.1 л.д. 15-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Л.В.А. были изъяты смывы с рук, образец слюны (т.1 л.д. 22-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №3 были изъяты смывы с рук, ногтевые срезы, образец слюны (т.1 л.д. 25-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №2 были изъяты смывы с рук, ногтевые срезы, образец слюны (т.1 л.д. 28-30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 были изъяты смывы с рук, образец слюны (т.1 л.д. 31-33);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Л.В.А. в крови обнаружена 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-9-карбоновая кислота (метаболит 9-тетрагидроканнабинола) (т.1 л.д. 49);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительная масса в пакете, обнаруженная в доме по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 241,24 <адрес> масса в свертке, обнаруженная в доме по адресу:<адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 4,99 г. (т.1 л.д. 53-54);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса в пакете, обнаруженная в доме по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Растительная масса в свертке, обнаруженная в доме по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) (т.1 л.д. 61-67);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Л.В.А. на открытом участке местности в 20 метрах от огороженной территории АО Газпром газораспределение Структурное подразделение Абдулиномежрайгаз, расположенного по адресу: <адрес>, согласно системы географических координат №` северной широты, №`` восточной долготы» указал место, где он собрал растения конопли. На осмотренном участке местности имеются растения конопли со следами повреждений (т.1 л.д. 80-86);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено ведро (т.1 л.д. 87-89);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена кепка (т.1 л.д. 90-92);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомупризнаныи приобщены к уголовному делу в качествевещественных доказательств ведро и кепка (т.1 л.д. 93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены наркотическое средство каннабис (марихуана) в сиреневом пакете массой после экспертизы 241,14 г.; наркотическое средство каннабис (марихуана) в бумажном свертке массой после экспертизы 4,89 г.; фрагмент полимерной прозрачной бутылки с горлышком; фрагмент полимерной прозрачной бутылки (нижняя часть); спортивная куртка из трикотажного материала серого и темно-синего цветов и брюки (джинсы) из ткани черно-серого цвета; марлевый тампон со смывом с правой руки Л.В.А.; марлевый тампон со смывом с левой руки Л.В.А.; марлевый тампон со смывом с правой руки Свидетель №2; марлевый тампон со смывом с левой руки Свидетель №2; марлевый тампон со смывом с правой руки Свидетель №3; марлевый тампон со смывом с левой руки Свидетель №3; ногтевые срезы с правой руки Свидетель №2; ногтевые срезы с левой руки Свидетель №2; ногтевые срезы с правой руки Свидетель №3; ногтевые срезы с левой руки Свидетель №3; марлевый тампон со смывом с правой руки Г.Р.Р; марлевый тампон со смывом с левой руки Г.Р.Р; образец марлевого тампона; пакет черного цвета; ватная палочка с образцами слюны Г.Р.Р; ватная палочка с образцами слюны Свидетель №3; ватная палочка с образцами слюны Свидетель №2; ватная палочка с образцами слюны Л.В.А.; сотовый телефон модели Samsung (т.1 л.д.95-97);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомупризнаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметы указанные в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 98-99);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъята кепка Л.В.А., которую он принес вместе с пакетом (т.1 л.д. 110-111);

Все вышеперечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора. Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, при производстве предварительного следствия по делу, не установлено.

В ходе предварительного следствия нарушений прав обвиняемого на защиту допущено не было.

Действия подсудимого Л.В.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд считает вину подсудимого Л.В.А. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере доказанной как в ходе предварительного, так и судебного следствия. Она объективно подтверждается как показаниями подсудимого Л.В.А. в судебном заседании, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Р.Р.Р, Свидетель №8, К.В.И, протоколами осмотров места происшествия и предметов, заключением эксперта и другими материалами уголовного дела.

Суд берет в основу приговора показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Р.Р.Р, Свидетель №8, К.В.И, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются между собой, не имеют противоречий, подтверждаются материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая показания подсудимого Л.В.А., данные им в ходе судебного следствия, суд считает, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют той картине преступления, которую он сам описывает и которые согласуются не только с показаниями свидетелей, но и фактическими обстоятельствами дела. Суд, считает данные показания объективными, достоверными, не противоречащими и не отвергнутыми, и берёт их в основу приговора.

Л.В.А. достоверно было известно, что законом запрещено без соответствующего разрешения приобретать и хранить наркотические средства, тем не менее он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в период времени с 10 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин.,находясь на открытом участке местности в 20 метрах от огороженной территории АО Газпром газораспределение Структурное подразделение Абдулиномежрайгаз, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение требований ст.ст. 8, 14, 20, 24, 40 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, действуя умышленно, без цели сбыта, путем сбора незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой не менее 246,23 грамм, то есть в крупном размере, которые хранил при себе, без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

Размер наркотического средства подтвержден заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого в части приобретения и хранения наркотического средства и вышеуказанных свидетелей суд не усматривает. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и оснований для оговора подсудимого свидетелями суд не усматривает.

Квалифицирующий признак - незаконное приобретение наркотического средства, не оспаривался подсудимым и нашел свое подтверждение в показаниях самого подсудимого и подтвержден материалами дела.

Квалифицирующий признак - незаконное хранение наркотического средства также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Судом установлено, что после сбора наркотического средства, Л.В.А. хранил его при себе в квартире по временному местонахождению по адресу: <адрес>, до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Согласно действующего законодательства, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими средствами. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. При определении квалифицирующего признака«в крупном размере» суд учитывает количество изъятого у Л.В.А. наркотического средства – каннабиса (марихуана) включенного в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), доведенной до постоянной массы составляет 246,03 г., что в соответствии с Постановлением ПравительстваРФот ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ) относится к крупному размеру.

Из исследованного в ходе судебного заседания заключения эксперта № Э-11/268 от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен вид наркотического вещества и его размер (масса), приобретенного и хранимого Л.В.А., следует, что экспертом даны ответы на все поставленные следователем вопросы, в экспертизе указаны методики по которым проводилось исследование. Сам эксперт был предупрежден по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве вышеуказанной экспертизы допущено не было. Л.В.А. ознакомлен с назначением и результатами экспертизы. Заявлений и ходатайств по поводу проведенной экспертизы и ее результатов не поступало. Количество наркотического средства - каннабиса (марихуаны) изъятого у Л.В.А. было определено после доведения его до постоянной массы, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № от 01.10.2012г.

Анализируя действия подсудимого Л.В.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ, суд считает, что он действовал с прямым умыслом, так как осознавал, что совершаетнезаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, но игнорировал данное обстоятельство. Действия подсудимого носили целенаправленный характер.

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Л.В.А. в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере и квалификации его действий по ч.2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Л.В.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности установлено, что Л.В.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Судом проверено психическое состояние подсудимого Л.В.А.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Л.В.А. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает поскольку не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психических расстройств. На момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий, находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств,, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, о содеянном помнит, а потому не был лишен возможности в исследуемой ситуации и не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ответы на вопросы о применении принудительных мер медицинского характера, противопоказаниях к применению мер медицинского характера, правомочны в отношении лиц, страдающих психическим расстройством. Нет в материалах уголовного дела и не выявлено при настоящем исследовании убедительных данных за зависимость от наркотиков. Имеет место их эпизодическое употребление, которое не приняло системный характер(т.1 л.д. 57-58).

Учитывая заключение комиссии экспертов, поведение Л.В.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Л.В.А. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что в ходе предварительного следствия он давал показания изобличающие себя в совершении инкриминируемого преступления, указал на место и способ приобретения наркотического средства, а также состояние здоровья подсудимого и его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Л.В.А., суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условияжизни его семьи, достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Л.В.А. наказание в виде лишения свободы.

Поскольку преступление Л.В.А. совершено при рецидиве преступлений, то на основании ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В силу ст.18 и ст.68 УК РФ в их взаимосвязи рецидив преступлений влечет более строгое наказание, что обуславливает суд назначить Л.В.А. наказание в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иная мера не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания без учета положений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, такие как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Учитывая вид и размер приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства, а также поведение подсудимого после совершения преступления, что существенно уменьшает степень его общественной опасности, суд считает возможным признать имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч.2 ст.228 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении принудительных работ как альтернативного наказания лишению свободы суд не находит.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Поскольку в действиях подсудимого Л.В.А. имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, то оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в отношении подсудимого не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому Л.В.А. дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, суд считает необходимым в соответствии со ст. 53 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает необходимым установить Л.В.А. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Л.В.А. следующие обязанности: являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы на регистрацию.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения подсудимому Л.В.А. необходимо назначить исправительную колонию общего режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, но ранее он не отбывал лишение свободы.

В соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного Л.В.А. преступления и не находит оснований для изменения категории преступления, учитывая фактические обстоятельства дела и степень его общественной опасности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ после отбытия наказания в виде лишения свободы, в порядке исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Л.В.А. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения – домашний арест, избранную в отношении ФИО1, изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Л.В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Л.В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета, с учетом положения ч.3.2 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть время нахождения Л.В.А. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета, с учетом положения ч.3.4 ст.72 УК РФ, два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) в сиреневом пакете массой после экспертизы 241,14 г.; наркотическое средство каннабис (марихуана) в бумажном свертке массой после экспертизы 4,89 г.; фрагмент полимерной прозрачной бутылки с горлышком; фрагмент полимерной прозрачной бутылки (нижняя часть); марлевый тампон со смывом с правой руки Л.В.А.; марлевый тампон со смывом с левой руки Л.В.А.; марлевый тампон со смывом с правой руки Свидетель №2; марлевый тампон со смывом с левой руки Свидетель №2; марлевый тампон со смывом с правой руки Свидетель №3; марлевый тампон со смывом с левой руки Свидетель №3; ногтевые срезы с правой руки Свидетель №2; ногтевые срезы с левой руки Свидетель №2; ногтевые срезы с правой руки Свидетель №3; ногтевые срезы с левой руки Свидетель №3; марлевый тампон со смывом с правой руки Г.Р.Р; марлевый тампон со смывом с левой руки Г.Р.Р; образец марлевого тампона; пакет черного цвета; ватную палочку с образцами слюны Г.Р.Р; ватную палочку с образцами слюны Свидетель №3; ватную палочку с образцами слюны Свидетель №2; ватную палочку с образцами слюны Л.В.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Абдулинский», - уничтожить;

- спортивную куртку из трикотажного материала серого и темно-синего цветов и брюки (джинсы) из ткани черно-серого цвета; сотовый телефон модели Samsung хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Абдулинский», - передать по принадлежности Л.В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Абдулинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: А.<адрес>