Дело № 2-900/2022

УИД 33RS0008-01-2022-001703-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи Романовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой А.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК «Открытие», Истец, Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 15.09.2015, за период с 30.12.2015 по 16.02.2022, в размере 73976,90 рублей, в том числе: основной долг – 35536,08 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме – 38440,82 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2419 рублей.

В обоснование иска указано, что 15.09.2015 ПАО «БИНБАНК» и ответчик заключили кредитный договор № №, договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435, 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете - Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, графике платежей, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 42534,44 рублей, процентная ставка по кредиту – 20,0 % годовых, срок пользования кредитом 12 месяцев. В Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. В нарушение Условий кредитного договора ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в связи с чем у него образовалась задолженность на общую сумму 73976,90 рублей. Кредитное досье заемщика банком было утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 26.04.2022г., До настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору № № от 15.09.2015, указав, что ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в силу положений ст. 387 ГК РФ, п. 2 ст. 58 ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ, в связи с реорганизацией ПАО «Бинбанк» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие», является стороной по данному кредитному договору.

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. В представленном ранее ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Указали, что исковые требования поддерживают, просили удовлетворить иск в полном объеме (л.д№

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласна, просила применить срок исковой давности, о чем имеется заявление (л.д.№). Пояснила суду, что в 2011, либо в 2012 году она заключила кредитный договор с АО «Приватбанк». Сума кредита составляла 7500 рублей, при заключении договора ей была выдана кредитная карта на указанную сумму. Она ежемесячно погашала кредит, но в 2013 году она не смогла пользоваться картой, так как у нее образовалась задолженность. Она вносила на ее платежи для погашения кредита. После реорганизации Банка в АО «Бинбанк» лимит по карте был увеличен до 30000 рублей. В 2015 году ей позвонили из банка и сказали что у нее задолженность по кредитному договору, и она пошла в отделение Банка, которое на тот момент находилось в г. Гусь-Хрустальном. На тот момент задолженность по договору была приблизительно 40000 рублей. В отделении Банка она заключила договор рефинансирования, согласно которого она должна была погасить кредит в размере приблизительно 40000 рублей в течение года. Ежемесячный платеж составлял приблизительно 4000 рублей. Периодически несколько месяцев она оплачивала платежи, в 2016 году она заплатила 6000 рублей, а затем ее финансовое положение ухудшилось, и она больше вносить платежи не смогла. Кредитный договор, иные документы, связанные с оформлением кредита, у нее не сохранились. Поддержала ходатайство о применении срока исковой давности.

В представленном в адрес суда письменном ходатайстве о применении срока исковой давности, ответчик указала, что согласно расчету, представленному истцом 28.02.2016 года ею был осуществлен платеж в размере 6998,36 руб. Больше платежей по данному договору не происходило. На 15 сентября 2016 ее задолженность по кредитному договору № № от 15.09.2015 по основному долгу составляла 35536,08 руб. Обязательства по денному договору не исполняются с 28.02.2016г. Банку было известно, что задолженность по основному долгу в размере 35536,08 руб. возникла за период с 28.06.2016 года по 15.09.2016 года, а никак указывает истец за период с 30.12.2015 по 16.02.2022г. Данная задолженность дальше не начислялась, следовательно, срок обращения с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № № - истек. Обращение истца в суд с иском о взыскании с нее задолженности по кредитному договору произошло за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (в редакции, действующей на день, указанный истцом как дата заключения кредитного договора) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 15.09.2015, заключенному с ПАО «БИНБАНК», в исковом заявлении указало, что кредитное досье заемщиком Банком было утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 26.04.2022 ( л.д. №). При этом представитель истца представил в суд письменное ходатайство об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, в котором просил суд истребовать у ответчика соответствующие документы подтверждающие заключение между Банком и ответчиком кредитного договора.

Ответчиком ФИО1 по запросу суда документы, подтверждающие заключение между нею и Банком 15.09.2015 кредитного договора не представлены, ввиду того, что данные документы у ответчика не сохранились, вместе с тем, по запросу суда в материалы дела Региональной группой по работе с запросами государственных органов ПАО Банк «ФК Открытие» представлено досье договора № № от 15.09.2015( л.д. №).

Из представленных документов следует, что 15.09.2015 между ФИО1 и АО «Бинбанк кредитные карты» заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования с использованием банковской карты PLATIHUM, № карты № ( п. 1.4 Индивидуальных условий). В соответствии с Индивидуальными условиями данного договора, договор заключен путем присоединения клиента к общим условиям договора потребительского кредита с лимит ом кредитования с использованием банковской карты. Лимит кредитования составляет 42534,44 рублей. В условиях договора отмечено, что при погашении задолженности полностью или в части сумма лимита не восстанавливается ( п.3.1 Индивидуальных условий). Согласно п. 3.3 Условий, срок возврата кредита определен до 15.09.2016, срок действия договора – до полного погашения обязательств. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 20 % годовых ( п.3.4 Условий). Согласно п. 3.7 Условий общее количество платежей по договору составило 12, размер платежа -3940, 16 рублей. Срок внесения платежа – до 28 числа месяца, ежемесячно. В 3.13 условий отмечено, что кредит предоставляется для погашения ранее возникшего обязательства по договору № от 2015-05-11; № от 2011-11-11. Пунктом 3.14 Условий предусмотрено начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов на сумму кредита: 20% годовых на сумму просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются. В силу положений п. 3.22 Индивидуальных условий, заемщик заранее дала акцепт Банку - распоряжение на списание денежных средств со счета карты, номер которой указан в п. 1.4 Индивидуальных условий, также иных счетов, открытых в Банке, при недостаточности денежных средств на счете карты, в счет уплаты задолженности по ее обязательствам перед Банком, возникшим на основании договора потребительского кредита, включая обязательства по уплате процентов, основного долга, неустойки, в размере и сроки предусмотренные в кредитном договоре и в сумме, рассчитанной банком на дату списания. В соответствии со справкой об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная» по реструктуризации задолженности, подписанной ФИО1 дата выдачи кредита установлена -15.09.2015, размер кредита – 42534,44 рублей, срок кредитования -12 месяцев. В справке отмечено, что ответчик ознакомилась и согласна с Условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами банка, которые были предоставлены ей для ознакомления в письменном виде, а также с полной стоимостью кредита и порядком ее расчета до заключения договора о предоставлении банковских услуг и согласилась с тем что Банк имеет право устанавливать размер возможного кредита на банковскую карту по своему усмотрению ( л.д. №

В Договоре отмечено, что в его рамках ФИО1 просит Банк открыть ей текущий банковский счет, в том числе для совершения банковских операций с использованием банковской расчетной карты с лимитом по счету, выпустить ей банковскую карту, с кредитным лимитом по счету.

Своей подписью в договоре ответчик ФИО1 подтвердила получение от АО «Бинбанк кредитные карты» карты №, также подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями Договора потребительского кредита с лимитом кредитования с использованием банковской карты Platinum, условиями правилами предоставления банковских услуг, которые были предоставлены для ознакомления в письменном виде, а также с полной стоимостью кредита и порядком ее расчета до заключения договора потребительского кредита ( п. 3.16 Условий). ( л.д. №.

Ответчик ФИО1, в данных суду пояснениях не отрицала факт заключения между нею и Банком кредитного договора в 2015 году на вышеприведенных условиях.

Согласно п. 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 представленных истцом Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ПАО «БИНБАНК» (л.д.26-28), Банк предоставляет кредит на условиях срочности, возвратности и платности; размер процентной ставки, сроки и порядок возврата кредита и уплаты процентов, размер и порядок уплаты пени / штрафа устанавливаются в договоре. В последний день расчетного периода банк начисляет установленные договором проценты за кредит. Расчет процентов производится исходя из остатка суммы основного долга на начало каждого дня расчетного периода. Клиент в целях исполнения обязательств по договору должен ежемесячно обеспечивать поступление на текущий счет денежных средств в сумме, необходимой для осуществления ежемесячного платежа.

В силу п.4.6 Общих условий клиент обязуется погашать задолженность перед банком в порядке и сроки, установленные договором. Настоящим клиент дает свое согласие (акцепт) банку на списание денежных средств в счет погашения задолженности перед банком по договору текущего счета клиента, а также с иных счетов клиента, открытых в банке. Днем погашения задолженности является день списания банком денежных средств в счет погашения задолженности.

В силу п.7.1 Общих условий, банк открывает клиенту текущий счет для обслуживания предоставленного ему кредита в день заключения договора на период до даты полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Судом установлено, что согласно ст. 57, 58 ГК РФ ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником АО «Бинбанк Диджитал» (ранее АО «Бинбанк кредитные карты»), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 01.01.2019 ( л.д. №), следовательно, к нему перешло право требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному между АО «Бинбанк кредитные карты» и ФИО1

Факт предоставления Банком истцу в соответствии с условиями кредитного договора № № от 15.09.2015 кредита в размере 42534,44 рублей ответчиком ФИО1 не оспаривался, как и то обстоятельство что условия кредитного договора в части возврата кредитных средств, ею надлежащим образом не исполнялись. Как следует из пояснений ответчика, она погашала кредит несколько месяцев, последний платеж по кредитному договору ею был внесен в 2016 году, в сумме 6000 рублей.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, по кредиту образовалась задолженность, размер которой согласно представленного истцом в материалы дела расчету составил, по состоянию на 16.02.2022, 73976,90 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность 35536,08 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом -38440,82 рублей. Указанный расчет задолженности судом проверен и признается верным, соответствующим условиям кредитного договора. Иного расчета задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств о погашении задолженности по кредиту.

Согласно справки ПАО Банк «ФК Открытие» о полной задолженности по кредиту (ББКК-Договор рефинансирования (12 мес.)) по состоянию на 07.07.2022 размер задолженности по кредитному договору составляет 73 976,90 рублей ( л.д. №).

Таким образом, не отрицая факта наличия задолженности по кредитному договору от 15.09.2015 в заявленном размере, ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, заявив ходатайство о применении срока исковой давности.

Указанное ходатайство судом было направлено в адрес истца ( исх. от 11.07.2022, л.д. №)), вместе с тем, каких-либо пояснений (возражений) от истца по данному вопросу не поступило.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядок ее исчисления. Согласно разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях реорганизация АО «Бинбанк кредитные каты», путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» не имеет значения для исчисления срока исковой давности.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Заключенный между Банком и ответчиком кредитный договор предполагает согласования между сторонами условий, при которых платежи в счет погашения кредита вносятся ежемесячно, в установленном договором размере (л.д. №).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору срок исковой давности должен исчисляться по каждому просроченному ежемесячному платежу за соответствующий период.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности после 28.02.2016, гашение по основному долгу не производилось. Условиями договора установлен срок возврата кредита – до 15.09.2016 года, то есть, не позднее 16.09.2016 истец должен был узнать о нарушении своего права ответчиком, таким образом, срок исковой давности (три года) установленный ст. 196 ГК РФ истек 16.09.2019. Вместе с тем, с рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд лишь 11.05.2022, что подтверждается штампом АО «Почта России» на почтовом конверте (л.д. №), то есть за пределами срока исковой давности.

Каких-либо обстоятельств, могущих оказать влияние на течение срока исковой давности, судом не установлено и истцом доказательств, наличия таких обстоятельств, не представлено. В период с 2015 года по 29.03.2022, как следует из информации представленной по запросу суда мировым судьей заявлений в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам на судебный участок № и Владимирской области не поступало (л.д. №).

Обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору (вх. № от 29.03.2022) исходя из положений ст. 204 ГК РФ на течение срока исковой давности не влияет, поскольку определением мирового судьи судебного участка № и Владимирской области от 01.04.2022 Банку было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 15.09.2015, за период с 30.12.2015 по 16.02.2022, в сумме 73976,90 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1210,00 рублей (л.д. №).

Истцом заявлена к взысканию задолженность по кредитному договору за период с 30.12.2015 по 16.02.2022, в размере 73976,90 рублей, из них 35536,08 рублей –задолженность по основному долгу. Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, с 15.09.2016 размер задолженности по основному долгу не изменялся.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку истцом пропущен срок исковой давности по основному требованию ( по возврату задолженности по основному долгу в сумме 35536,08 рублей), в силу положений ст. 207 ГК РФ истцом также пропущен срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов, в сумме 38440,82 рублей, рассчитанных по состоянию на 16.02.2022.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 15.09.2015, за период с 30.12.2015 по 16.02.2022, в сумме 73976,90 рублей ПАО Банк «ФК Открытие» является пропущенным, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 2419 рублей, взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» ( ИНН № к ФИО1 (паспорт серии №, выдан 16.05.2014 ОУФМС России по Владимирской области в Гусь-Хрустальном районе) о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В.Романова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 августа 2022 года