Приговор по делу № 1-184/2023 от 22.08.2023

<данные изъяты>

Дело№ 1-184/2023

УИД 56RS0033-01-2023-001297-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургской области 22 августа 2023 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Курганова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Цымбаловой А.В.,

с участием государственных обвинителей Гостева М.А., Домрачевой А.Е., Лизиковой В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Жакасова С.Г.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – Свидетель №5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 18.10.2018 приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 20.10.2020 на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07.10.2020, которым неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев 2 дней лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 4 месяца 2 дня,

- 18.03.2021 приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18.10.2018 окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 8 месяцев 5 дней;

- 02.07.2021 приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18.03.2021 окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 27.01.2023 освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №2, причинив ей значительный ущерб, и тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

07.04.2023 ФИО1, находясь на законном основании в зальной комнате <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, взяв в руки, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 ноутбук марки «Lenovo 110-15ACL» (Леново 110-15 ЭйСиЭЛ) модели «80TJ006ERK» (80ТиДжи006ИАКей) стоимостью 7 761,60 рублей.

После чего ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 с учетом её материального положения значительный имущественный ущерб в сумме 7 761,60 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №2. заявлен гражданский иск на сумму 7761,60 рублей.

Он же, ФИО1, 05.05.2023 в период с 15.45 часов по 17.14 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя единым преступным корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, с банковского счета ООО <данные изъяты>№40914810700005738133, открытого на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в сумме 8239,87 рублей, принадлежащие последнему, при следующих обстоятельствах.

05.05.2023 около 15.45 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров от <адрес> по проспекту Орский и 370 метров от <адрес> по проспекту Орский в <адрес>, имеющем координаты 51.236699,58.670370, обнаружив банковскую карту ООО <данные изъяты>, держателем которой является Потерпевший №1, оставил ее себе, после чего находясь по вышеуказанному адресу сформировал свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находившихся на банковском счёте ООО «<данные изъяты> №40914810700005738133, открытом на имя последнего.

После чего ФИО1 во исполнение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счёта ООО «<данные изъяты> № 40914810700005738133, открытого на имя последнего, 05.05.2023 около 16.18 часов пришел в универсам «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>/пер. Сарматский <адрес>, где действуя единым преступным корыстным умыслом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужих денежных средств и безвозмездного обращения их в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, имея при себе банковскую карту ООО «<данные изъяты>, держателем которой является Потерпевший №1, 05.05.2023 в 16.18 часов, оплатив данной банковской картой бесконтактным способом товар на сумму 329,98 рублей, тайно похитил с банковского счета ООО «<данные изъяты> № 40914810700005738133, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства на вышеуказанную сумму, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счёта ООО «<данные изъяты> № 40914810700005738133, открытого на имя последнего, ФИО1 05.05.2023 около 16.24 часов пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя единым преступным корыстным умыслом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужих денежных средств и безвозмездного обращения их в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, имея при себе банковскую карту ООО <данные изъяты>, держателем которой является Потерпевший №1 05.05.2023 в период с 16.24 часов по 16.35 часов, оплатив данной банковской картой бесконтактным способом товары на суммы 550 рублей и 227 рублей, с банковского счета ООО <данные изъяты>№ 40914810700005738133, открытого на имя Потерпевший №1 тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства на сумму 782 рубля, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счёта ООО «<данные изъяты> № 40914810700005738133, открытого на имя последнего, ФИО1 05.05.2023 около 16.41 часов пришел в магазин «Удача», расположенный по адресу: <адрес> «А», где действуя единым преступным корыстным умыслом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужих денежных средств и безвозмездного обращения их в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, имея при себе банковскую карту ООО <данные изъяты> держателем которой является Потерпевший №1, 05.05.2023 в 16.41 часов, оплатив данной банковской картой бесконтактным способом товар на сумму 455 рублей, с банковского счета ООО <данные изъяты>)№ 40914810700005738133, открытого на имя Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства на вышеуказанную сумму, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счёта ООО «<данные изъяты> № 40914810700005738133, открытого на имя последнего, ФИО1 05.05.2023 около 16.56 часов пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя единым преступным корыстным умыслом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужих денежных средств и безвозмездного обращения их в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, имея при себе банковскую карту ООО <данные изъяты>, держателем которой является Потерпевший №1 05.05.2023 в период с 16.56 часов по 16.59 часов, оплатив данной банковской картой бесконтактным способом товары на суммы: 736,80 рублей, 954,90 рублей, 587 рублей, с банковского счета ООО «<данные изъяты> № 40914810700005738133, открытого на имя Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства на сумму 2 278,70 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счёта ООО «<данные изъяты> № 40914810700005738133, открытого на имя последнего, ФИО1 05.05.2023 около 17.12 часов вновь пришел в универсам «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя единым преступным корыстным умыслом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужих денежных средств и безвозмездного обращения их в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, имея при себе банковскую карту ООО <данные изъяты>, держателем которой является Потерпевший №1 05.05.2023 в период с 17.12 часов по 17.14 часов, оплатив данной банковской картой бесконтактным способом товары на суммы: 857,98 рублей, 956,36 рублей, 924,97 рублей, 775,93 рублей, 883,95 рублей, с банковского счета ООО «<данные изъяты> № 40914810700005738133, открытого на имя Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства на сумму 4 399,19 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 05.05.2023 в период с 16.18 часов по 17.14 часов, действуя единым корыстным преступным умыслом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужих денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и безвозмездного обращения их в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, используя банковскую карту ООО <данные изъяты> держателем которой является Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты товаров в торговых организациях, тайно похитил с банковского счета ООО «<данные изъяты> №40914810700005738133, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 8 239,87рублей, причинив Потерпевший №1 с учетом его материального положения значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 8239,87 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении каждого из преступлений признал полностью, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи пояснений по существу обвинения отказался.

По эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №2

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1., данные им в ходе предварительного следствия. Он показывал, что знаком с Потерпевший №2, поддерживает с последней дружеские отношения. 01.04.2023 находился в квартире Потерпевший №2, расположенной по адресу: <адрес>, где распивали спиртное, слушали музыку с использованием ноутбука, принадлежащего последней. Обратил внимание, что на ноутбуке много вирусов, в связи с чем он плохо работает, предложил Потерпевший №2 отремонтировать его, последняя согласилась. С согласия Потерпевший №2, забрал её ноутбук марки «Lenovo» черного цвета к себе домой по адресу: <адрес>. На протяжении недели ремонтировал ноутбук, чистил от пыли, удалил завирусованные файлы. 07.04.2023 ему понадобились денежные средства для прохождения медицинской комиссии в связи с трудоустройством, в связи с чем решил продать ноутбук, изначально умысла на хищения у него не было. Ноутбук сдал в комиссионный магазин «<данные изъяты>» в районе <данные изъяты> без права его последующего выкупа за 2000 рублей, договор выбросил. 13.04.2023 вместе со своим знакомым Свидетель №1, которому ранее сообщил о том, что ноутбук Потерпевший №2 сдал в ломбард, находились у последней. На вопрос Потерпевший №2, когда он вернет ноутбук, ответил что заложил его в ломбард, пообещав ей, что выкупит ноутбук и вернет его. На самом деле выкупать и возвращать ей ноутбук не собирался. 22.04.2023 от сотрудников полиции узнал о том, что Потерпевший №2 обратилась в полицию с заявлением. Потерпевший №2 не давала ему право распоряжаться принадлежащим ей имуществом, ноутбук передала для ремонта. ФИО2 обязательств Потерпевший №2 перед ним не имеет (том 1, л.д.135-138,142-145, 149-153, том 2, л.д. 79-89).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания своей вины подсудимым его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

В порядке ст. 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, данные в ходе предварительного следствия. Она показывала, что знакома с ФИО1, поддерживала с ним дружеские отношения. Ей на праве собственности принадлежал ноутбук марки «Lenovo 110-15ACL» модели «80TJ006ERK», диагональ 20 см., оперативная память 4 Гб, жесткий диск 500 Гб, приобретенный в 2016 за наличные денежные средства по цене 27 000 рублей.01.04.2023 ФИО1 находился у неё дома в гостях по адресу: <адрес>, где распивали спиртное, слушали музыку посредством принадлежащего ей ноутбука. ФИО1 сказал, что ноутбук может работать быстрее, предложил безвозмездно его отремонтировать. Согласившись, передала ноутбук ФИО1, который ушел с ним к себе домой. 13.04.2023 к ней пришли ФИО1 с Свидетель №1 Она спросила у ФИО1, когда тот вернет ноутбук, на что ФИО1 сообщил, что сдал его в комиссионный магазин. По этой причине у них произошел конфликт, поскольку распоряжаться своим имуществом ему не разрешала. ФИО1 сказал, что заложил ноутбук, но у него нет денег, чтобы его выкупить. После чего дала ФИО1 1 000 рублей, он ушёл. Рассказала Свидетель №1 о том, что ФИО1 взял у неё ноутбук и не вернул его. Вскоре Свидетель №1 поступило смс – сообщение, тот собрал оставленные ФИО1 вещи и ушел. С проведенной оценочной экспертизой согласна, не оспаривает ее. Считает, что в результате преступления ей причинен ущерб на сумму 7 761, 60 рублей, который для неё является значительным, так как она не работает, имеет на иждивении троих детей, получает детское пособие в сумме 39 000 рублей, а также алименты на детей в сумме 11 000 рублей, иного источника дохода не имеет. Ежемесячно она платит бывшему владельцу квартиры денежные средства в сумме 20 000 рублей за квартиру. Ущерб ФИО1 не возмещен, ноутбук не возвращен, в связи с чем ею заявлен гражданский иск на сумму 7 761,60 рублей (том 1, л.д.38-42, 43-51, 52-56).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 13.04.2023 вместе с ФИО1, находился в гостях у его (ФИО1) знакомой – Потерпевший №2 в <адрес>, распивали спиртное. От ФИО1 ему известно, что тот взял у Потерпевший №2 ноутбук, который сдал в ломбард, а Потерпевший №2 не отдает документы и требует вернуть ноутбук. Через некоторое время ФИО1 ушел. В это время Потерпевший №2 рассказала ему, что дала ФИО1 1 000 рублей, а также что ранее давала последнему свой ноутбук, а ФИО1 сдал его в ломбард. Получив смс – сообщение от ФИО1 ушел.

В порядке ст. 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного следствия. Он показывал, что работает в ООО «<данные изъяты>» по <адрес> должности <данные изъяты>. Согласно договору № 5621-3581/1 от 07.04.2023 в магазин от ФИО1 без права выкупа был принят ноутбук марки «Lenovo 110-15ACL» модели «80TJ006ERK» стоимостью 2000 рублей. Согласно товарному чеку №5621048585 от 20.04.2023 данный ноутбук реализован, покупатель неизвестен (том 1, л.д. 107-110).

В порядке ст. 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания свидетеля ФИО13, данные в ходе предварительного следствия. Она показывала, что проживает по адресу: <адрес>. В январе 2023 года её внук ФИО1 освободился из мест лишения свободы и некоторое время проживал у неё. По характеру ФИО1 добрый, ласковый, не агрессивный. От сотрудников полиции известно, что в <адрес> он совершил кражу ноутбука (том 1, л.д. 158-159).

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2023 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрена <адрес> в <адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №2 указала на кухню в указанной квартире, где она передавала ноутбук ФИО1 (том 1, л.д. 26-30);

-протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2023 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием свидетеля ФИО13 осмотрена <адрес> в <адрес>, где проживал ФИО1, сформировал и реализовал умысел на хищение имущества Потерпевший №2(том 1, л.д. 160-166);

- договором № 5621-3581/1 от 07.04.2023, по условиям которого ФИО1 (продавец) продал, а покупатель – в лице продавца ФИО14 приобрел товар -ноутбук марки «Lenovo 110-15ACL» по цене2000 рублей (том 1, л.д. 105);

- товарным чеком № 5621048585 от 20.04.2023 о реализации ноутбука марки «Lenovo 110-15ACL по цене 4 999 рублей (том 1, л.д. 106);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.05.2023, согласно которому осмотрены договор № 5621-3581/1 от 07.04.2023 и товарный чек № 5621048585 от 20.04.2023 (том 1, л.д. 102-103).

Изложенные доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает достоверно установленным, что подсудимый ФИО1 07.04.2023 ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 ноутбук марки «Lenovo 110-15ACL» (Леново 110-15 ЭйСиЭЛ) модели «80TJ006ERK» (80ТиДжи006ИАКей) стоимостью 7 761,60 рублей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

Похищая имущество, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, что имущество изымается незаконно, предвидел возможность причинения имущественного ущерба и желал этого, то есть действовал умышленно с корыстной целью, имея намерение завладеть имуществом и обратить его в свою пользу.

Умысел на хищение возник спустя неделю после того, как Потерпевший №2 добровольно передала принадлежащий ей ноутбук подсудимому с целью ремонта. ФИО1 же, осознавая противоправный характер своих действий, сформировал умысел на хищение данного имущества в целью получения выгоды.

Изъятие и реализация имущества осуществлены помимо воли потерпевшей, что свидетельствует о незаконности и тайном характере действий подсудимого по его изъятию.

Хищение имущества является оконченным, так как подсудимый имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению и реализовал данную возможность, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный ущерб. При этом суд исходит из материального и семейного положения потерпевшей, которая не работает, одна воспитывает троих детей, несет затраты на оплату коммунальных платежей, приобретение продуктов питания, предметов первой необходимости, на оплату иных текущих расходов, а также стоимости похищенного имущества, определенной заключением эксперта, сумма которого является для нее значительной.

Подсудимый ФИО1 ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не отрицал свою причастность к хищению имущества, принадлежащего Потерпевший №2, давал подробные показания об обстоятельствах его совершения.

Изложенные выводы суд основывает на показаниях ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в которых он признал свою вину, данные показания согласуются с совокупностью остальных доказательств. Получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением права на защиту. Все это позволяет суду признать его показания достоверными, допустимыми и взять за основу приговора.

Выводы о виновности подсудимого суд основывает и на показаниях потерпевшей, свидетелей, в том числе оглашенных, которые подробны, стабильны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого. Оглашенные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований к оговору подсудимого у потерпевшего, свидетелей судом не установлено.

Показания указанных лиц объективно подтверждены письменными доказательствами: протоколами осмотров мест происшествия, предметов, заключением эксперта, которые получены соблюдением норм УПК РФ.

Стоимость похищенного имущества подтверждена экспертным путем. Суд соглашается с выводами эксперта, нарушений уголовно-процессуального закона при производстве экспертизы не допущено. Сомневаться в правильности выводов эксперта у суда оснований не имеется. Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключение эксперта, не установлено.

Суд признает указанные доказательства допустимыми и учитывает при постановлении приговора.

С учетом того, что следствие по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав ФИО1, суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу достоверны, допустимы и достаточны для обвинения подсудимого. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №1

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. Он показывал, что 05.05.2023 вместе с <данные изъяты> Свидетель №3, Свидетель №5 и Потерпевший №1 в гараже в <данные изъяты> праздновали день рождения. Видел, что у ФИО15 была с собой банковская карта. В ходе празднования у Свидетель №3 произошел конфликт с Потерпевший №1 После которого Потерпевший №1 ушел. Около 15.45 часов шел пешком от гаража в сторону шлагбаума, увидел на земле банковскую карту ОЗОН, понял, что она принадлежит Потерпевший №1, решил потратить с неё денежные средства на свои покупки. В универсаме «<данные изъяты>» и магазине «<данные изъяты>» за купленное спиртное и закуску расплачивался найденной банковской картой. С покупками пришел к знакомой Свидетель №4, где находился Свидетель №2 Около 16.00 часов, втроем пошли в магазин «<данные изъяты>», где приобрели товар. В магазине оплатил товары, приобретенные Свидетель №4, и свои с помощью банковской карты Потерпевший №1 Затем с Свидетель №2 прошли в универсам «<данные изъяты>», где купил дорогостоящий алкоголь и закуску, также расплатившись найденной картой. При этом попросил кассира на кассе пробивать товар разными чеками на сумму не более 1000 рублей каждый, пояснив продавцу, что <данные изъяты> дал ему карту банка, а пин-код забыл. Банковскую карту выбросил в 7-м микрорайоне. Потерпевший №1 ему свою банковскую карту не передавал, тратить денежные средства с нее не разрешал. Никаких долговых обязательств Потерпевший №1 перед ним (ФИО1) не имеет, родственниками они не являются (том 2, л.д.73-75).

Об обстоятельствах совершенного преступления ФИО1 сообщил при проверке показаний на месте (том 2, л.д. 90-100).

Оглашенные показания, добровольность участия в проверке показаний на месте подтверждены ФИО1 в судебном заседании.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в виду неявки оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия. Он показывал, что у него имеется банковская карта ООО <данные изъяты> номер счета 40914810700005738133, оформленная на его имя. 05.05.2023 в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» покупал пиво и сигареты, затем передал карту ФИО3, чтобы та сделала необходимые покупки для празднования ее дня рождения, после чего вернула ему банковскую карту, которую положил в левый карман трико. Затем он, Свидетель №3, ФИО1 и Свидетель №5 пошли в гараж. Около 15.30 часов в гараже у него произошёл конфликт с ФИО27, после чего пешком ушел в сторону дома. По дороге, ни в какие магазины не заходил, покупки не совершал, наличие карты в кармане трико не проверял. 06.05.2023 около 08.00 часов проснулся, включил телефон, на который начали приходить смс-сообщения о покупках на различные суммы с оплатой с его банковской карты ООО «<данные изъяты>». Не обнаружив свою банковскую карту в карманах одежды, созвонился с <данные изъяты>, однако последняя пояснила, что не знает где его карта. Проверив транзакции операций по счету его банковского счета банковской карты ООО <данные изъяты> за 05.05.2023, установил списания которые были сделаны не им, а именно транзакции: универсам «<данные изъяты>» на сумму 329, 98 рублей в 16 часов 18 минут; магазин «<данные изъяты>» на суммы 550 рублей в 16 часов 24 минут, 227 рублей в 16 часов 35 минут; магазин «<данные изъяты>» на сумму 455 рублей в 16 часов 41 минут; магазин <данные изъяты> на сумму 736, 80 рублей в 16 часов 56 минутам; магазин <данные изъяты> на сумму 954, 90 рублей в 16 часов 57 минут; магазин <данные изъяты> на сумму 587 рублей в 16 часов 59 минут; универсам «<данные изъяты>» на суммы 857, 98 рублей в 17 часов 12 минут, 956, 36 рублей в 17 часов 13 минут, 924, 97 рублей в 17 часов 13 минут; 775, 93 рублей в 17 часов 14 минут; 883, 95 рублей в 17 часов 14 минут. О случившемся сообщил в полицию. Позже, находясь вместе с сотрудником полиции в универсаме «<данные изъяты>» <адрес>, последний показал ему фотографию лица, совершавшего покупки с его картой, на которой опознал ФИО1 В результате действий ФИО1 ему причинен ущерб на общую сумму 8 239, 87 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет 39 000 рублей, из которых на коммунальные услуги тратит 3 700 рублей, остальные денежные средства тратит на продукты питания, предметы первой необходимости, материально обеспечивает дочь. ФИО1 не является его родственником или знакомым, он не передавал последнему свою банковскую карту ООО <данные изъяты> и не разрешал тратить с её счета денежные средства. Так как работает вахтовым методом в <адрес>, то его интересы будет представлять <данные изъяты> - Свидетель №5 (том 1, л.д. 200-204, 205-211).

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 – Свидетель №5 пояснила, что похищенная зарплатная карта принадлежит <данные изъяты> ФИО4, который работает вахтовым методом в <адрес>. 05.05.2023 вместе с <данные изъяты> Потерпевший №1, Свидетель №3, ФИО1 отмечали ее день рождения в гараже. Около 15.00 часов между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт, после которого сначала ушел ее <данные изъяты> Потерпевший №1, примерно через 15 минут ушел ФИО1 06.05.2023 ей позвонил <данные изъяты> и сообщил о пропаже его банковской карты, с которой произведены списания. <данные изъяты> предположил, что карту украл ФИО1, поэтому обратился к участковому.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду противоречий частично оглашены показания представителя потерпевшего ФИО3, данные в ходе предварительного следствия. Она показывала, что 05.05.2023 с согласия <данные изъяты> делала покупки, оплачивая их банковской картой ООО <данные изъяты>, принадлежащей последнему, после чего вернула ему ее. При ней Потерпевший №1 никому свою банковскую карту не передавал. Около 15.30 часов у Потерпевший №1 возник словесный конфликт с Свидетель №3, после которого Потерпевший №1 ушел домой. Минут через 15 ушел ФИО1 06.05.2023 вернулась домой по <данные изъяты>, где <данные изъяты> сообщил, что пропала его банковская карта, с которой совершались покупки. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что банковскую карту ее <данные изъяты> похитил ФИО1 Ни она, ни Потерпевший №1 не передавали ФИО1 банковскую карту ООО <данные изъяты>, сын не разрешал ему (ФИО1) оплачивать какой-либо товар денежными средствами, находящимися на счете данной карты банка. <данные изъяты> не имеет перед ФИО1 долговых обязательств. Со слов <данные изъяты> знает, что 05.05.2023 были произведены следующие транзакции по счету его банковской карты ООО <данные изъяты>):

- универсам «<данные изъяты>» на сумму 329, 98 рублей в 16 часов 18 минут;

- магазин «<данные изъяты>» на суммы 550 рублей в 16 часов 24 минут, 227 рублей в 16 часов 35 минут;

- магазин «<данные изъяты>» на сумму 455 рублей в 16 часов 41 минут;

- магазин <данные изъяты> на сумму 736, 80 рублей в 16 часов 56 минутам;

- магазин <данные изъяты> на сумму 954, 90 рублей в 16 часов 57 минут;

- магазин <данные изъяты> на сумму 587 рублей в 16 часов 59 минут;

- универсам «<данные изъяты>» на суммы 857, 98 рублей в 17 часов 12 минут, 956, 36 рублей в 17 часов 13 минут, 924, 97 рублей в 17 часов 13 минут; 775, 93 рублей в 17 часов 14 минут; 883, 95 рублей в 17 часов 14 минут.

Со слов сына знает, что ему причинен ущерб на общую сумму 8 239, 87 рублей, который для него является значительным, так как его заработная плата составляет 39 000 рублей, из которых на оплату коммунальных услуг тратит 3 700 рублей, остальные денежные средства тратит на продукты питания, предметы первой необходимости, материально обеспечивает дочь (т.1 л.д. 234-237).

Оглашенные показания представитель потерпевшего Свидетель №5 подтвердила, противоречия объяснила давностью событий.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в виду неявки оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия. Он показывал, что 05.05.2023 вместе с Свидетель №4 и ФИО1 находился в магазине «<данные изъяты>». Приобрел товар (стиральный порошок, шампунь и зубную пасту), который оплатил на кассе ФИО1 Видел, что ФИО1 что-то покупал для себя. Затем с ФИО1 прошли в универсам «<данные изъяты>» по <адрес>, где ФИО1 приобрел дорогостоящие спиртные напитки, закуску. На кассе, ФИО1 попросил продавца-кассира провести товар несколькими чеками на суммы не более 1000 рублей. Слышал, как ФИО1 говорил продавцу, что карту ему дал отец, пин-код он забыл. Видел, как ФИО1 платил за товар, прислоняя к терминалу бесконтактной оплаты банковскую карту с надписью «ОЗОН». Запомнил карту, поскольку таких ранее не видел (том 2, л.д.22-24).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в виду неявки оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия. Она показывала, что05.05.2023 в дневное время у нее дома находился Свидетель №2, затем пришел ФИО1 в состоянии опьянения, предложил угостить выпивкой, которая была у него с собой, рассказал, что был на шашлыках со своим <данные изъяты>, его знакомой и сыном знакомой. Употребив спиртное, втроем пошли в магазин «<данные изъяты>», где она выбрала шампунь, зубную пасту и стиральный порошок. На кассе ФИО1 предложил оплатить ее товар. Видела, как ФИО1 оплачивал товар бесконтактным способом картой банка синего цвета. Затем ФИО1 с Свидетель №2 прошли в универсам «<данные изъяты>», чтобы приобрести алкоголь. Она ушла домой с покупками. Вскоре с дорогостоящими спиртными напитками и закуской вернулись Свидетель №2 с ФИО1(том 2, л.д.25-28).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в виду неявки оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия. Он показывал, что 05.05.2023 у него в гараже праздновали день рождения ФИО3 Он видел, что Потерпевший №1 Г.А. свою банковскую карту для приобретения необходимого для празднования. Около 14.00 часов Свидетель №5 вернула банковскую карту <данные изъяты>. Затем пошли в гараж, где жарили шашлык, распивали спиртное. Из-за конфликта Потерпевший №1 ушел, а затем и <данные изъяты> ФИО1 (том 2, л.д.34-38).

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое похитило денежные средства с принадлежащей ему банковской карты (том 1, л.д. 168);

-протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2023 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 300 метров от <адрес>, имеющий координаты №, расположенный в гаражном массиве (том 2, л.д.101-108),

-протоколами осмотра мест происшествия от 06.05.2023 с иллюстрационными таблицами к ним, согласно которым осмотрены помещения универсама «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>; магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «а»; магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на терминалы бесконтактной оплаты, расположенные в указанных магазинах, пояснив, что через них оплачивал товары с помощью банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым похитил денежные средства последнего (том 1, л.д.172-175, 176-177, 180-182, 183-185),

- протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрено служебное помещение универсама «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят диск с 2 видеозаписями с камер видеонаблюдения за 05.05.2023, 3 перепечатки чеков из электронного журнала от 05.05.2023 (том 1, л.д.186-190);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым у ФИО4 изъят и осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 10 C» модели «220333QNY» imei: 867653066445188, 8676530664451(том 1, л.д. 191-195);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.05.2023, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 10 C» модели «220333QNY» imei: 867653066445188, 8676530664451, в котором имеется приложение ООО <данные изъяты>, где указаны реквизиты банковского счета №40914810700005738133.В истории операций следующие транзакции: универсам «<данные изъяты>» на сумму 329, 98 рублей в 16 часов 18 минут; магазин «<данные изъяты>» на суммы 550 рублей в 16 часов 24 минут, 227 рублей в 16 часов 35 минут; магазин «<данные изъяты>» на сумму 455 рублей в 16 часов 41 минут; магазин <данные изъяты> на сумму 736, 80 рублей в 16 часов 56 минутам; магазин <данные изъяты> на сумму 954, 90 рублей в 16 часов 57 минут; магазин <данные изъяты> на сумму 587 рублей в 16 часов 59 минут; универсам «<данные изъяты>» на суммы 857, 98 рублей в 17 часов 12 минут, 956, 36 рублей в 17 часов 13 минут, 924, 97 рублей в 17 часов 13 минут; 775, 93 рублей в 17 часов 14 минут; 883, 95 рублей в 17 часов 14 минут (в ходе следствия потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данные транзакции произведены не им и не с его разрешения). Осмотрены 6 перепечаток кассовых чеков из электронного журнала от 05.05.2023: чек№1: «<данные изъяты> Пакет майка зел 7, 99 рублей Мират Шашлык ПРОВАН.ТР. 1 кг Брянск. Бройл 417, 98 рублей…Безналичными 425, 97 рублей….Покупатель: 7789*********1524……05.05.23 13:07……05.05.23 13:06 ….», чек№2: « <данные изъяты> Пакет майка зел 7, 99 рублей Нап. Сп. GARRIES.RES ….849, 99 рублей…безналичными: 857, 98 рублей…05.05.23 17:12…Покупатель: 7789*********1524….05.05.23 17:12», чек№3: «виски STERSMAN зерновой 0,5 л. 469, 99 рублей NESC.Кофе GOLD нат.раст.ст/б190г НЕСТЛЕ 399, 99 рублей РЕСТ.ШЕФ Салат МОРК, по –кор. 200 г 54, 99 рублей безналичными 924, 97 рублей », ниже «Покупатель: 7789*********1524 Дата 05.05.23 17:13», чек№4: «СИТНО Грудка ЦБ в/к в/у 1 кг Магнитогорск. 270, 89 рублей CUR. Чай BL.B. чер.пир. 20х1,8г. 89, 99 рублей NESC.Кофе GOLD нат.раст.ст/б190г НЕСТЛЕ 399, 99 рублей HEINZ Кетчуп для гриля/шаш. 550 г. ПЕТРОПР 195, 49 рублей безналичными 956, 36 рублей Покупатель: 7789*********1524 Дата 05.05.23 17:13», чек№5: «<данные изъяты> Пакет 7, 99 рублей Хлеб ФИО5 в/с в нарезк.500 г Тольятти 69,99 рублей ГОР.ШТ.Пельм. БИГБУЛИ С МЯС. 900 г. МЯСНАЯ 209, 99 рублей ПАПА МОЖ, Колб. ЧЕСНОЧН, п/к 350 г. ОМПК 239,99 рублей МАХ.СоусСАЛАТ.майонезный 390 г ЭССЕН ПРО 69, 99 рублей ГОР.ШТ. Чебуп.СОЧН.С МЯСОМ 300г Мясная <...> рублей безналичными: 775, 93 рублей Покупатель: 7789*********1524 Дата 05.05.23 17:14», чек№6: «<данные изъяты> 7.99*3 23, 97 рублей Вино АБР-ДЮР.иг.р.п/сух.0,75 л.АБРАУ-ДЮР 429, 99 рублей Вино АБР-ДЮР.иг.р.п/сух.0,75 л. АБРАУ-ДЮР 429, 99 рублей Безналичными 883,95 рублей Покупатель: 7789*********1524 Дата 05.05.23 17:14». Осмотрена выписка ООО <данные изъяты>), где в качестве владельца указан Потерпевший №1, дата формирования документа 06.05.2023.За период 05.05.2023-06.05.2023 указаны следующие операции:05.05.2023 Оплата товаров по карте 1543 сумма 329, 98 в <данные изъяты> 9717 время 14:18:10 (мск.);05.05.2023 Оплата товаров по карте 1543 сумма 550, 00 рублей в Pyatnitsa время 14:35:40 (мск.), сумма 227.00 в 14:35:40;05.05.2023 Оплата товаров по карте 1543 сумма 455, 00 рублей в <данные изъяты> время 14:41:14 (мск.);05.05.2023 Оплата товаров по карте 1543 сумма 736, 80 рублей в <данные изъяты> время 14:56:41 (мск.);05.05.2023 Оплата товаров по карте 1543 сумма 954, 90 рублей в <данные изъяты> время 14:57:29 (мск.);05.05.2023 Оплата товаров по карте 1543 сумма 587, 00 рублей в <данные изъяты> время 14:59:09 (мск.);05.05.2023 Оплата товаров по карте 1543 сумма 857, 98 в <данные изъяты> 9717 время 15:12:30 (мск.)05.05.2023 Оплата товаров по карте 1543 сумма 956, 36рублей в <данные изъяты> 9717 время 15:13:05 (мск.)05.05.2023 Оплата товаров по карте 1543 сумма 924, 97 рублей в <данные изъяты> 9717 время 15:13:36 (мск.);05.05.2023 Оплата товаров по карте 1543 сумма 775, 93 рублей в <данные изъяты> 9717 время 15:14:13(мск.);05.05.2023 Оплата товаров по карте 1543 сумма 883, 95 рублей в <данные изъяты> 9717 время 15:14:51 (мск.).

Мобильный телефон марки «Redmi 10C» модели «220333QNY» imei: 867653066445188, 867653066445196, перепечатки из электронного журнала, 6 кассовых чеков универсама «<данные изъяты>» от 05.05.2023, выписки по банковской карте ООО <данные изъяты> признаны вещественными доказательствами (том 1, л.д.191-195, 242-248),

- выпиской по банковскому счету ООО <данные изъяты> №40914810700005738133, оформленному на имя ФИО6 за период с 05.05.2023 по 06.05.2023 (том 2, л.д.8),

- ответом из магазина «Милый дом» с приложением диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 05.05.2023 (том 2, л.д.12),

-протоколом осмотра предметов от 18.05.2023 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрены диски с видеозаписями от 05.05.2023 с камер видеонаблюдения универсама «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии своего защитника Жакасова С.Г., указал, что на фрагментах видеозаписей он(том 2, л.д.13-19).

Изложенные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, позволяют суду сделать однозначный вывод о доказанности вины подсудимого в инкриминированном ему преступлении.

Суд считает достоверно установленным, что ФИО1 05.05.2023 в период с 15.45 часов по 17.14 часов с банковского счета ООО <данные изъяты>) №40914810700005738133, открытого на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в общей сумме 8 239,87, принадлежащие последнему, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб.

Изъятие денежных средств с банковского счета осуществлено в момент отсутствия собственника и без его согласия, что свидетельствует о тайном характере действий подсудимого по их изъятию.

Похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о его корыстном умысле и законченности состава преступления.

Сумма, похищенная с банковского счета ФИО4 – 8 239,87 рублей, не оспаривается стороной защиты, и объективно подтверждена выпиской по счету, предоставленной ООО <данные изъяты>.

Суд пришел к выводу, что квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку денежные средства, принадлежащие потерпевшему, похищены ФИО1 с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, привязанного к его банковской карте. Хищение ФИО1 денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 подтверждено выпиской по счету и не оспаривается подсудимым.

Действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб. При этом суд исходит из материального и семейного положения потерпевшего, который работает, имеет на иждивении <данные изъяты>, несет затраты на оплату коммунальных платежей, приобретение продуктов питания, предметов первой необходимости, на оплату иных текущих расходов, а также суммы похищенных денежных средств.

Подсудимый ФИО1 ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не отрицал свою причастность к хищению денежных средств Потерпевший №1, давал подробные показания об обстоятельствах его совершения.

Выводы о виновности подсудимого суд основывает и на показаниях потерпевшего, его представителя, свидетелей, в том числе оглашенных, которые подробны, стабильны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого. Оглашенные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований к оговору подсудимого у потерпевшего, его представителя, свидетелей судом не установлено.

Показания указанных лиц объективно подтверждены письменными доказательствами: протоколами осмотров мест происшествия, предметов, документов, выпиской, которые получены соблюдением норм УПК РФ. Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Психическое состояние подсудимого проверено и у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 415 от 16.05.2023 ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает синдромом зависимости от наркотика, не нуждается в лечении от наркотической зависимости (том 2, л.д. 153-155).

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенных им преступлений, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов суд признает ФИО1 вменяемым в отношении каждого из инкриминированных ему деяний.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступления средней тяжести и тяжкое.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, преступления по настоящему уголовному делу совершено им в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18.10.2018, Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18.03.2021, Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02.07.2021, которыми он дважды осуждался за совершение тяжких преступлений и преступления средней тяжести к наказанию в виде реального лишения свободы, что в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии в его действиях по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, особо опасного рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – простого вида рецидива преступлений.

ФИО1 имеет регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным полиции охарактеризован отрицательно, был замечен в употреблении спиртных напитков, жалоб и заявлений на него не поступало, состоит на учете в ГБУЗ <данные изъяты>

ФИО1 социально значимыми связями не обременен, в зарегистрированном браке не состоит, детей, иных лиц, находящихся на иждивении, не имеет.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по каждому инкриминируемому ему эпизоду, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 представил органам следствия детальную информацию, имеющую значение для расследования преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по каждому эпизоду, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по эпизоду хищения денежных средств с банковской карточки Потерпевший №1, совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает. Само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суду не представлено убедительных доказательств, что состояние подсудимого существенно повлияло на его поведение при совершении преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, совершение преступлений в период неснятых и непогашенных судимостей, недостаточное исправительное воздействие предыдущих наказаний, все это свидетельствует о том, что назначение ему иного наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, по всем эпизодам преступной деятельности.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания за каждое из совершенных преступлений применению не подлежат.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, его поведение после совершенных преступлений, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, позволяют суду при назначении ему наказания не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, а назначить наказание по каждому из эпизодов с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и ФИО1 как личности.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется, поскольку данное преступление, относящееся к категории тяжких, совершено ФИО1 не впервые. Кроме того, суд не находит фактических оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и применения принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно.

Учитывая склонность ФИО1 к совершению преступлений, в целях контроля за его поведением и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 и ч.3 ст. 158 УК РФ, за каждое из совершенных преступлений.

С учетом материального положения подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд учитывает, что реальное наказание в виде лишения свободы не приведет к утрате родственниками осужденного средств к существованию, поскольку, как установлено, ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, а представленные материалы о состоянии его здоровья не препятствуют реальному отбыванию им наказания в виде лишения свободы.

Состояние здоровья ФИО1 не препятствует отбыванию им данного вида наказания.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен быть назначен ФИО1 в исправительной колонии особого режима, поскольку судом установлен особо опасный рецидив преступлений и ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, оснований для изменения категорий совершенных им преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкие в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Фактических и правовых оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании имущественного ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение материального ущерба производится при наличии вреда в случае, если установлены размер причиненного вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных виновных действий ФИО1 причинен материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №2, в связи с чем исковые требования потерпевшей о взыскании имущественного ущерба подлежат удовлетворению.

Определяя размер возмещения, суд учитывает, что вина ФИО1 в хищении имущества, принадлежащей Потерпевший №2, доказана, размер ущерба, причиненного в результате данного преступления, установлен экспертным путем и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 8239,87 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В судебное заседание потерпевшим Потерпевший №1 представлено заявление о прекращении производства по иску к ФИО18 в связи с отказом от него, поддержанное представителем потерпевшего ФИО3

Последствия отказа истца от иска судом разъяснены, представителю потерпевшего понятны.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с ограничением свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания (пребывания), не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 06.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 7761,60 рублей.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 8239,87 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, прекратить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Redmi 10C»модели «220333QNY» imei: 867653066445188, 867653066445196, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у него, как у законного владельца,

- выписку по банковскому счету ООО <данные изъяты> №40914810700005738133, открытого Потерпевший №1 за период с 05.05.2023 по 06.05.2023, перепечатки электронного журнала кассовых чеков универсама «<данные изъяты>» от 05.05.2023, диски с 2 видеозаписями от 05.05.2023 с камер видеонаблюдения универсама «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> диск с 1 видеозаписью от 05.05.2023 с камеры видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционных жалоб или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.Г. Курганов

<данные изъяты>