УИД 70RS0003-01-2023-004320-86

(2-2578/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее – ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 08.01.2023 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1115113/02-ДО/ПК, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 321295,53 рублей на приобретение автомобиля Renault Logan (sr), VIN ..., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора. Согласно условиям Кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на товар, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей. Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, которая была совершена последним 29.05.2023. Однако ответчик задолженность не исполнил требование исполнительного документа и не погасил задолженность в установленные сроки. В связи с чем, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание истец, будучи уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, являющейся местом регистрации ответчика, последним получены не были, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 названного Постановления).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в частности из договора (п.2 ст.307 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключение договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из содержания п.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 08.01.2023 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1115113/02-ДО/ПК (далее – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 321295,53 рублей под 19,9% годовых сроком до полного исполнения сторонами принятых обязательств, дата последнего платежа указана в таблице.

Проставляя свою подпись в кредитном договоре, ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора.

Пунктом 4 кредитного договора установлено, что процентная ставка составляет 19,9 % годовых.

Количество, размер и периодичность платежей по договору указы в графике платежей (п. 6 кредитного договора).

Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк исполнил, ответчик ФИО1 в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнял свои обязательства в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, что подтверждается выпиской по счету. Согласно представленному расчету задолженности на 31.05.2023 задолженность по основному долгу составляет 321295,53 руб., задолженность по процентам, за период с 09.01.2023 по 31.05.2023 составляет 24874,43 руб.

Согласно п.25 Кредитного договора взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке осуществляется на основании исполнительной надписи нотариуса.

29.05.2023 нотариусом нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» на основании ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате А с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №1115113/02-ДО/ПК от 08.01.2023 в размере 351468,48 руб., в том числе сумму просроченного основного долга - 321295,53 руб., а также проценты – 23648,23 руб., сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6524,72 руб.

Однако ответчик до настоящего времени не исполнил требование исполнительного документа, доказательств обратного в материалах дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из правовой природы залога - как способа обеспечения обязательств, а также учитывая, что обращение взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной стоимости осуществляются вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (по смыслу ст. 348 ГК РФ), осуществляется только по требованию кредитора, и по решению суда, если соглашением сторон не предусмотрен внесудебный порядок (ст. 349 ГК РФ), правоотношения между банком и залогодателем к которым применяется закон, регулирующий порядок обращения взыскания на предмет залога судом, возникают в момент разрешения судом такого спора.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

Цель заключения кредитного договора – приобретение автомобиля ... (п.11). Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору согласно п. 10 обеспечено указанным транспортным средством.

Согласно сведениям ГИБДД УМВД России по Томской области, следует, что собственником транспортного средства ... являлся Б Однако 15.02.2022 прекращена регистрация указанного транспортного средства в связи с наличием сведений о смерти физического лица. Иных регистрационных действий в отношении данного транспортного средства не производилось.

Как следует из наследственного дела ...

Между В и Г был заключен договор купли-продажи автомобиля ...

09.06.2022 между Г (принципал) и ООО «Авалон» (агент) был заключен агентский договор №4042, по условиям которого последний обязуется по поручению принципала совершать для принципала от его имени юридическое и фактическое действие по продаже автомобиля ... а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

08.01.2023 между Г, от имени которой действовал ООО «Авалон» (продавец), и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли –продажи транспортного средства №37, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает автотранспортное средство ..., по цене 279900 руб. за счет средств, предоставленных ФИО1 по кредитному договору.

Соответственно, материалами дела подтверждается, что собственником указанного транспортного средства является ответчик ФИО1

Таким образом, исходя из того обстоятельства, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнены, суд находит требования истца об обращении взыскания на вышеуказанное транспортное средство, собственником которого является ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Требование о обязании ФИО1 передать ПАО «БыстроБанк» документы на автомобиль подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч руб.

Как следует из положений п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 337, п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349, п. 2 ст. 350 ГК РФ, обращение по решению суда взыскания на заложенное движимое имущество путем его присуждения в натуре в пользу кредитора для удовлетворения за счет этого имущества требований кредитора не предусмотрено действующим законодательством, поскольку требования удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Кроме того, в силу вышеуказанных положений закона, определение начальной продажной цены этого автомобиля производится судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, в связи с чем требование об определении начальной продажной цены на предмет залога в сумме 240000 руб. подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размере при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6000 руб.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением №168515 от 31.05.2023.

Указанная сумма, являясь судебными расходами, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре публичному акционерному обществу «БыстроБанк» автомобиля ... в счет погашения задолженности по кредитному договору №1115113/02-ДО/ПК от 08.01.2023, заключенному ПАО «БыстроБанк» с ФИО1 в пределах суммы задолженности по кредитному договору, способ реализации имущества - путем продажи данного автомобиля с публичных торгов.

Обязать ФИО1 (паспорт ...) передать публичному акционерному обществу «БыстроБанк» (ИНН <***>) документы на автомобиль (ПТС, СТС, комплекты ключей).

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...)в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН <***>) госпошлину в размере 6000,00 рублей (шесть тысяч рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 26.07.2023

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2023-004320-86 (2-2578/2023) в Октябрьском районном суде г.Томска.