УИД: 09RS0001-01-2023-003411-79

Уголовное дело №1-493/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе председательствующего судьи Чотчаева Д-И.Ш.,

при секретаре судебного заседания,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Черкесска Кочкарова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Байрамуковой А.Х., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

-24.04.2017 года приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком в 2 года;

-26.12.2018 года приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.04.2017 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-24.12.2019 года приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.12.2018 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Освобожденного 24.02.2022 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г.Черкесска КЧР от 31.05.2022 года по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 11.06.2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, с исчислением срока наказания с 31.05.2022 года. Назначенное наказание ФИО1 отбыто 10.06.2022 года. Таким образом ФИО1, в соответствии со ст.4.6 и ст.32.8 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию с 11.06.2022 года до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 10.06.2023 года.

Однако, ФИО1 30.04.2023 года около 00 часов 05 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находился возле механического транспортного средства типа "МОТОРОЛЛЕР" марки "WY150T-40BWS" VIN "№" с рабочим объемом двигателя "150см3", который согласно пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N1090 (ред. от 24.10.2022 года) "О Правилах дорожного движения", и статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 года Ш96-ФЗ (ред. от 14.04.2023 года) "О безопасности дорожного движения", является механическим транспортным средством категории "А", припаркованного возле <адрес> "А" <адрес>, где у ФИО1, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя который из личной заинтересованности, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая этого, сел за руль механического транспортного средства типа "МОТОРОЛЛЕР" марки "WY150T-40BWS" VIN "№" с рабочим объемом двигателя "150см3", запустил двигатель, отъехал на нем с места стоянки, и стал управлять им.

30.04.2023 года примерно в 00 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя механическим транспортным средством типа "МОТОРОЛЛЕР" марки "WY150T-40BWS" VIN "№" с рабочим объемом двигателя "150см3", был остановлен сотрудниками ДПС ОР ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> возле <адрес>, где был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но, после разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, осознавая, что в соответствии с прим.2 к ст.264 УК РФ он будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированны по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает двух лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

Содеянное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. С 1999 года по 2016 год состоял на учете врача-психиатра с диагнозом: «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип», снят с учета в связи с необращением. С 2005 года состоит под диспансерным наблюдением врача нарколога с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «г» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 62 УК РФ судом признается наличие малолетнего ребенка на иждивении, признании вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого.

При определении размера наказания, суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные, как ч.1 так и ч.5 ст.62 УК РФ. Также, при назначения наказания, суд учитывает требования ст. 68 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде с лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд учитывает, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Таким образом, наряду с основным наказанием, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В целях последующего исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, подлежит конфискации, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, транспортное средство "МОТОРОЛЛЕР", марки "WY150T-40BWS", VIN "№" с рабочим объемом двигателя "150см3", является собственностью гражданина ФИО2, то есть не принадлежит ФИО1. При таких обстоятельствах, требования ст. 104.1 УК РФ, при назначении наказания, судом не учитываются.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора, суд в совещательной комнате разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО1, в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

-механическое транспортное средство типа "МОТОРОЛЛЕР" марки "WY150T-40BWS" VIN "№" с рабочим объемом двигателя "150см3", вернуть законному владельцу ФИО2, по принадлежности;

-двусторонний бесцветный цифровой диск, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Чотчаев Д-И.Ш.