УИД: 77RS0029-02-2025-001434-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года судья Хамовнического районного суда адрес Бугынин Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3726/25 по иску ФИО2 фио к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец (фио) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 01 февраля 2024 года осуществил перевод спорных денежных средств в размере сумма на счет ответчика фио, открытый в ПАО «Сбербанк». Истец полагает, что данные денежные средства были уплачены по требованию и под давлением фио, как администратора банного комплекса ООО «Таежные бани», якобы в счет оплаты услуг оказанных супругу ФИО2 – фио, тогда как сам истец никаких услуг у банного комплекса ООО «Таежные бани» и фио не заказывал, а спорные денежные средства были уплачены за фактически не оказанную услугу. По мнению истца, данные обстоятельства указывают на существенное нарушение ответчиком его прав, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», и на причинение ему морального вреда.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, как уплаченные за не оказанную услугу, неустойку, предусмотренную ст. ст. 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истица фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд иск отклонить, мотивируя необоснованностью заявленных требований в связи с правомерным получением спорных денежных средств как администратором ООО «Таежные бани» в счет погашения задолженности фио

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 12, 151 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. ст. 307, 308, 309, 309.2 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

Согласно ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

- должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

- такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 01 февраля 2024 года фио со стороны ООО «Таежные бани» были предоставлены услуги банного комплекса, включающие в себя услуги по организации питания и аренды сруба № 3 «Кжель», на сумму (11030 + 40210) сумма, которые были оплачены за фио его супругой ФИО2 путем перечисления данных денежных средств на счет администратора ООО «Таежные бани» фио

Факт того, что непосредственным заказчиком услуг ООО «Таежные бани» являлся фио, а не фио, в судебном заседании сторонами не оспаривался.

Поскольку согласно материалам дела фио не являлась потребителем услуг, оказанных ООО «Таежные бани» 01 февраля 2024 года, то к рассматриваемым правоотношениям положения Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» применению не подлежат, что исключает удовлетворение исковых требований о взыскании денежных средств, включая неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, в порядке предусмотренном ст. ст. 13, 15, 28, 29, 31 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Доводы истца о том, что им были уплачены денежные средства в размере сумма за фактически не оказанную услугу, признаются судом несостоятельными, поскольку согласно материалам дела объем и стоимость оказанных ООО «Таежные бани» услуг заказчиком не оспаривалась, а в силу действующего законодательства истец не вправе выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором он не участвовал.

То обстоятельство, что оплата услуг ООО «Таежные бани» была произведена на счет администратора ООО «Таежные бани» фио при отсутствии спора между ООО «Таежные бани» и ФИО1 относительно законности получения данных денежных средств существенного значения для рассмотрения дела не имеет.

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда также подлежат отклонению, поскольку действующее законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда за нарушение имущественных прав граждан, а доказательств совершения ответчиком действий (бездействий), нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств совершения ответчиком неправомерных действий (бездействия), в результате которых нарушены права истца, никаких оснований для удовлетворения исковых требований у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 фио (паспортные данные) к ФИО1 (паспортные данные) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено – 02 марта 2026 года.

Судья Бугынин Г.Г.