61RS0047-01-2025-003535-75

Дело №2-3646/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банка «ВТБ» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитным договорам,-

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование иска истец указал на те обстоятельства, что 13.04.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, путем присоединения ответчика к правилам кредитования «Общие условия» и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 584 112 рублей на срок до 13.04.2026 года, с процентной ставкой 8,8% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Кредитный договор оформлен по технологии «0 визитов» в системе «ВТБ- Онлайн». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 584 112 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на 18.09.2024 года включительно размер задолженности по кредитному договору составляет 492 230 рублей 05 копеек. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени, предусмотренной договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций). Таким образом, по состоянию на 18.09.2024 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 489 714 рублей 91 копейка, из которых: 448 492 рубля 39 копеек - основной долг, 40 943 рубля 07 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 199 рублей 05 копеек - пени по просроченному долгу, 80 рублей 40 копеек - пени. 24.05.2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0000- 218877, путем присоединения ответчика к правилам кредитования «Общие условия» и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 382 096 рублей на срок до 24.05.2024 года, с процентной ставкой 19,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Кредитный договор оформлен по технологии «0 визитов» в системе «ВТБ- Онлайн». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 382 096 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на 18.09.2024 года включительно размер задолженности по кредитному договору составляет 440 061 рубль 22 копейки. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени, предусмотренной договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций). Таким образом, по состоянию на 18.09.2024 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 434 476 рублей 91 копейка, из которых: 367 395 рублей 23 копейки - основной долг, 66 461 рубль 22 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 428 рублей 66 копеек - пени по просроченному долгу, 191 рубль 80 копеек - пени.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в общей сумме 924 191 рубль 82 копейки: - по кредитному договору <***> от 13.04.2021 года по состоянию на 18.09.2024 года включительно в сумме 489 714 рублей 91 копейка, из которых: 448 492 рубля 39 копеек - основной долг, 40 943 рубля 07 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 199 рублей 05 копеек - пени по просроченному долгу, 80 рублей 40 копеек - пени; - по кредитному договору №625/0000-218877 от 24.05.2022 года по состоянию на 18.09.2024 года включительно 434 476 рублей 91 копейка, из которых: 367 395 рублей 23 копейки - основной долг, 66 461 рубль 22 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 428 рублей 66 копеек - пени по просроченному долгу, 191 рубль 80 копеек - пени.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, применив срок исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст.167ГПК РФ.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется

возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.04.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0000-1628037, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 584 112 рублей, на 60 месяцев, сроком возврата до 13.04.2026 года, с процентной ставкой 8,8% годовых, с ежемесячным платежом в сумме 12 068 рублей 59 копеек, размер первого платежа - 12 068 рублей 59 копеек, размер последнего платежа - 12 269 рублей 37 копеек, оплата производится ежемесячно 13 числа месяца.

Кроме того, судом установлено и из материалов дела следует, что 24.05.2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 382 096 рублей, на 24 месяца, сроком возврата до 24.05.2024 года, с процентной ставкой 19,9% годовых, с ежемесячным платежом в сумме 19 428 рублей 42 копейки, размер первого платежа - 19 428 рублей 42 копейки, размер последнего платежа - 19 864 рубля 59 копеек, оплата производится ежемесячно 24 числа месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, согласно представленной выписке по счету.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие заключение договора займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитный договор.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 допускал нарушения условий кредитных договоров в погашении кредитов и процентов за пользование ими, оплата производилась несвоевременно.

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ Банк ВТБ (ПАО) снизил сумму штрафных санкций (сумму неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту), предусмотренных договорами до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 18.09.2024 года, с учетом снижения суммы штрафных санкций, задолженность по кредитному договору <***> от 13.04.2021 года составила 489 714 рублей 91 копейка, из которых: 448 492 рубля 39 копеек - основной долг, 40 943 рубля 07 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 199 рублей 05 копеек - пени по просроченному долгу, 80 рублей 40 копеек - пени; задолженность по кредитному договору <***> от 24.05.2022 года составила 434 476 рублей 91 копейка, из которых: 367 395 рублей 23 копейки - основной долг, 66 461 рубль 22 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 428 рублей 66 копеек - пени по просроченному долгу, 191 рубль 80 копеек - пени.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности, как и контррасчет задолженности, ответчиком суду не представлены, в связи с чем, расчет признается судом обоснованным и верным.

Банком ВТБ (ПАО) 27.07.2023 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление №28 о досрочном истребовании задолженности, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применение срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору <***>- 1628037 от 13.04.2021 года и по кредитному договору <***> от 24.05.2022 года предусмотрено периодическими платежами в соответствии с согласованным сторонами графиком, то срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно.

При этом, судом установлено, что банк в адрес ФИО1 27.07.2023 года направил уведомление о досрочном истребовании задолженности, с причитающимися процентами за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора.

Предъявив требование от 27.07.2023 года о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам, Банк, тем самым, изменил срок исполнения кредитного обязательства, который в соответствии с кредитным договором <***> от 13.04.2021 года был согласован сторонами по 13.04.2026 года, а по кредитному договору <***> от 24.05.2022 года - по 24.05.2024.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 27.07.2023 года и до настоящего времени не истек.

Истец обратился в Октябрьский районный суд Ростовской области с исковым заявлением 03.10.2025 года, т.е. тоже в пределах установленного законом срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному погашению задолженности по кредитным договорам является основанием для взыскания с него суммы задолженности вместе с процентами, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрены кредитным договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ в сумме 23 484 рубля, уплаченной по платежному поручению № 573402 от 19.09.2025 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в качестве задолженности по кредитному договору №625/0000-1628037 от 13.04.2021 года по состоянию на 18.09.2024 года денежные средства в размере 448 492 рубля 39 копеек - основной долг, 40 943 рубля 07 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 199 рублей 05 копеек - пени по просроченному долгу, 80 рублей 40 копеек - пени; в качестве задолженности по кредитному договору <***> от 24.05.2022 года по состоянию на 18.09.2024 года денежные средства в размере 434 476 рублей 91 копейка, из которых: 367 395 рублей 23 копейки - основной долг, 66 461 рубль 22 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 428 рублей 66 копеек - пени по просроченному долгу, 191 рубль 80 копеек - пени; в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 23 484 рубля, а всего взыскать денежные средства в размере 947 675 (девятьсот сорок семь тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 82 копеек.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 16.12.2025г..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течении 1 месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, с 30.12.2025г.

Судья Е.А. Мамонова