Дело №2-61/2026 (2-651/2025)

УИД № 52RS0001-02-2025-004972-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Перевоз 22 января 2026 г.

Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующей судьи Абросимовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания – Миридоновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Топ Коллект» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, свои требования мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 заключили договор № о предоставлении микрозайма на индивидуальных условиях договора потребительского займа (далее - Договор).

Подписание Договора, заключенного с ФИО1, осуществлялось с использованием АСП Заемщика (Аналога собственноручной подписи). Порядок присвоения АСП Заемщика установлен «Правилами обслуживания клиентов и пользования услугами ООО МКК «Срочноденьги», а также Приложением к ним (далее — Правила), утвержденных приказом генерального директора.

В соответствии с Договором ответчик получила микрозайм на сумму <данные изъяты> срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в течение срока возврата не исполняла обязательства надлежащим образом, в результате чего за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по расчету задолженности по Договору.

ООО МКК «Срочноденьги» уступило право требования задолженности Обществу ограниченной Ответственностью «Топ Коллект» (далее - ООО «Топ Коллект») на основании договора уступки права требования долга № от 26.12.2024г. и передало все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 на дату уступки права по договору ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>14 коп. = <данные изъяты> (сумма основного долга по договору займа) + <данные изъяты> (сумма процентов за пользование займом) + <данные изъяты> (сумма штрафов, пени, неустойки).

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У.

Истцом также произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на момент подачи искового заявления в суд, сумма ко взысканию составила <данные изъяты>

В связи с тем, что ответчик изначально уклонялся от добровольного погашения задолженности истец был вынужден обратиться к сторонней организации с целью получения квалифицирован юридических услуг, направленных на взыскание задолженности в судебном порядке, в ходе чего был заключен Договор на оказание юридических услуг за № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Топ Коллект» задолженность договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате юридических услуг на сумму <данные изъяты>

Извещение произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении в отсутствие истца, против вынесения заочного решения, в случае неявки надлежащим образом извещенного ответчика, не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился о дне, месте, времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. Судебная корреспонденция возвращена отправителю, в связи с истечением срока хранения. Кроме того, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела судом.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно Федеральному закону от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Простой электронной подписью, согласно ч. 2 ст. 5 названного Закона, является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Техническая сущность электронной подписи сводится к персонально сгенерированному цифровому коду, который обозначает соответствующее лицо, следовательно его применение иными лицами невозможно. Таким образом, электронная подпись является персональным средством индивидуализации своего владельца и приравнивается к собственноручной подписи данного лица.

В силу ч. 2 ст. 6 того же Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Так, Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) предусмотрены порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (пункт 2); микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3); договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 4).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

Согласно ч. 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Пунктом 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписала анкету заемщика № в ООО МКК «Срочноденьги», указав при этом свои паспортные данные, номер мобильного телефона.

Кроме того, ФИО1 собственноручно было подписано заявление на получение Карты Срочноденьги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала с ООО МКК «Срочноденьги» договор № о предоставлении мирозайма на индивидуальных условиях договора потребительского займа. Согласно указанному договору ФИО1 был получен займ в размере <данные изъяты> срок возврата займа и уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка 2, 23% за каждый день пользования денежными средствами.

Подписание Договора, осуществлялось с использованием АСП заемщика (Аналога собственноручной подписи). Порядок присвоения АСП заемщика установлен «Правилами обслуживания клиентов и пользования услугами ООО МКК «Срочноденьги», а также Приложением к ним утвержденных приказом генерального директора. Указанные Правила разработаны в целях регулирования отношений, возникающих между ООО МКК «Срочноденьги» и физическим лицом, получателем услуг Компании. Правила представляют собой Договор присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ, и предназначены для неоднократного использования неограниченного круга лиц.

Клиент присоединяется к Правилам путем личного подписания Заявления (Заявление о присоединении). Правила устанавливают порядок обслуживания Клиентов и заключения (пролонгации) договоров микрозайма. Для целей надлежащего оформления и подписания с Клиентами Договоров микрозайма, заключаемых в рамках акцептирования предложений Компании по Договору микрозаемной линии, в Правилах устанавливается порядок формирования, подтверждения и использования АСП Клиента. АСП Клиента подтверждается ключами АСП, которыми являются: положительная Аутентификация Клиента - подтверждение звонка с зарегистрированного подтвержденного номера, принадлежащего Клиенту, подтвержденное Кодовое слово, представляющее собой набор цифр, индивидуализированная последовательность которых используется Клиентом в целях формирования АСП (Ключ АСП Клиента) при обращении в Колл-центр.

В п. 12 Индивидуальных условий вышеуказанного договора стороны предусмотрели, что при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения займа и/или уплаты процентов за пользование им, заемщик обязуется уплатить займодавцу пеню (неустойку) в размере 20% годовых одновременно с начислением процентов за пользование займом, при этом неустойка начисляется с 16 дня просрочки, со дня прекращения начисления процентов за пользование займом в период ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа неустойка составляет 0,1 % в день от непогашенной суммы. Неустойка рассчитывается как конкретная сумма, определяемая в процентах от величины неисполненного обязательства, ее размер исчисляется в зависимости от количества дней просрочки задолженности, исходя из размера указанного в индивидуальных условиях договора потребительского займа в пределах, установленных законом.

Согласно Преамбуле договора начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору займа, прекращается после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору займа, достигнет общей суммы подлежащих уплаты процентов составляющих двукратную сумму непогашенной части займа.

Заключение договора займа и получение ответчиком предусмотренной этим договором в долг денежной суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, в порядке и сроки, установленные данным договором.

Денежные средства были перечислены ответчику. Согласно приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги» офис финансового обслуживания № получены денежные средства от ФИО1 в счет погашения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги» офис финансового обслуживания № получены денежные средства от ФИО1 в счет погашения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги» офис финансового обслуживания № получены денежные средства от ФИО1 в счет погашения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Как указано истцом и усматривается из истории погашений по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 13), ответчик в счет погашения задолженности по договору займа платежи вносил не регулярно, по истечении срока договора взятые на себя обязательства по возвращению истцу суммы займа и уплате процентов в полном объеме не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в судебный участок № Автозаводского судебного района г. Н. Новгород с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Н. Новгород по делу № с ФИО1, взыскана в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по возражениям должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «Топ Коллект» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) к физическим лицам по договорам займа, заключенным с должниками цедентом, указанные в кратком реестре уступаемых прав требования (приложение № к настоящему договору), в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту передачи трав требования.

В кратком реестре уступаемых прав требования, являющихся приложением № к договору уступки права требования № значится право требования к ФИО1 по № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Пунктом 13 Индивидуальный условий, подписанных ответчиком, предусмотрено право кредитора переуступить право на взыскание задолженности третьему лицу.

Таким образом, начиная с даты заключения договора уступки прав требования (цессии), то есть с ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Топ Коллект» перешло право требования к должнику, возникшее из его обязательств перед ООО МКК «Срочноденьги» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком доказательств возврата суммы займа и уплаты предусмотренных договором процентов за пользование займом полностью либо в ином размере суду не представлено.

Расчеты истца судом проверены, с учетом отсутствия возражений ответчика, являются правильными и сомнений у суда не вызывают. Ответчиком расчеты задолженности не оспорены, свой контррасчет ответчик суду не предоставила.

Норма ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом на лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Взыскание штрафа (неустойки) не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Вместе с тем, суд оснований для снижения заявленного размера неустойки (штрафа) в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, на случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае, условиями договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая, что требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не заявлено, возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами договором микрозайма, наряду с неустойкой, не предусмотрена, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право на получение квалифицированной юридической помощи, выступая гарантией защиты прав, свобод и законных интересов, одновременно является одной из предпосылок надлежащего осуществления правосудия, обеспечивая его состязательный характер и равноправие сторон (часть 3 статья 123 Конституции Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления).

Согласно разъяснений, указанных в пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из вышеприведенных выше норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В данном случае суд фактически обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд по собственной инициативе может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Как следует из материалов дела между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен Счкт-договор на оказание юридических услуг за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость оказания юридической помощи составила <данные изъяты> Истцом указанная сумма была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами платы соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам, утвержденной Решением Совета палаты адвокатов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, размер гонорара за ведение гражданского дела при длительности рассмотрения судом дела свыше одного дня может быть установлен в твердой денежной сумме по соглашению с доверителем с учетом сложности дела и предполагаемой длительности его рассмотрения. При этом за один день участия адвоката в гражданском судопроизводстве вне зависимости от длительности плата устанавливается:

- в суде первой инстанции не менее <данные изъяты>;

- в суде апелляционной инстанции не менее <данные изъяты>;

- в суде кассационной инстанции не менее <данные изъяты>,

- подача иска, возражений, жалобы - не менее <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что представитель истца участие в судебных заседаниях не принимал. Исходя из текста договора, исполнитель оказал истцу услуги по составлению искового заявления.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Принимая во внимание средние расценки на оказание юридических услуг, принятые Палатой адвокатов Нижегородской области, а также стоимость юридических услуг по месту нахождения истца г. Самаре, требования разумности и соразмерности, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что стоимость юридических услуг представителя подлежит снижению до <данные изъяты>.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая в силу указанных положений процессуального закона подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Топ Коллект» (ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга, 22 962 - проценты за пользование займом, <данные изъяты> - неустойка (штраф), а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Ответчик вправе подать в Перевозский межрайонный суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Абросимова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2026 г.