КОПИЯ
Уголовное дело № 1-1322/2023
28RS0004-01-2023-005752-85
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Благовещенск 12 июля 2023 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Варкалевич Д.А.,
при секретаре Чеснокове М.А.,
с участием:
государственных обвинителей – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области ИН, старшего помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области ЕС,
подсудимого АР,
защитника – адвоката ИБ
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
АР, ***, судимого:
29 мая 2014 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (10 эпизодов), ч. 1 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, 13 августа 2018 года освобожден по отбытию срока наказания;
29 июля 2019 года Зейским районным судом Амурской области по пп. «а,в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 10 марта 2022 года по отбытию срока наказания;
30 марта 2023 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
АР, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, уклонился от административного надзора, то есть не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:
На основании решения Белогорского городского суда Амурской области от 23 декабря 2021 года в отношении АР установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде:
обязательная явка два раза в месяц в ОВД по выбранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением времени связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско - правовому) договору или контракту;
запрет посещения мест культурно - массовых мероприятий (парков, площадях, скверов) и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания в кафе, ресторанах, клубах, барах, где производится реализация алкогольной продукции;
запрет выезда за пределы территории г. Зея Амурской области.
Согласно решению суда от 23 декабря 2021 года, начало срока административного надзора в отношении АР постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.
10 марта 2022 года у АР, находящегося в помещении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области, расположенного по адресу: ***, возник умысел на неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонение от административного надзора.
В этот же день АР, с целью уклонения от административного надзора, путем неприбытия без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений обеспечивающих соблюдение установленных судом ограничений лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и желая их наступления, находясь в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области, расположенному по указанному адресу, сообщил администрации исправительного учреждения об избранном им месте жительства, расположенного по адресу: Амурская область г. Благовещенск, (со слов осужденного адреса не имел), фактически не намереваясь прибыть в установленный им срок и проживать по указанному адресу.
10 марта 2022 года администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области, АР в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под роспись вручено предписание о выезде к избранному месту жительства, согласно которому. АР обязуется прибыть к избранному им месту жительства по адресу: Амурская область г. Благовещенск, (со слов осужденного адреса не имеет), и не позднее 14 марта 2022 года, явиться в МО МВД России «Благовещенский» для постановки на учёт.
10 марта 2022 года АР освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.
После этого, АР, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в период с 10 марта 2022 года по 11 августа 2022 года, в целях уклонения от административного надзора, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений обеспечивающих соблюдение установленных судом ограничений лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и желая их наступления, в нарушение пунктов 1, 2, 4 части 1 статьи 11 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которых поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания, не имея уважительных причин не прибыл к избранному им месту жительства по адресу: Амурская область г.Благовещенск, и в период времени с 14 марта 2022 года по 11 августа 2022 года скрылся от сотрудников МО МВД России «Благовещенский».
В судебном заседании подсудимый АР свою вину по предъявленному ему обвинению не признал, пояснил, что посредством системы видео-конференц связи он принимал участие в судебном заседании Белогорского городского суда, которым было вынесено решение об установлении в отношении него административного надзора. При оглашении решения суда он присутствовал, но ему сказали, что для обжалования направят решение ему по месту отбывания наказания. Копия решения ему так и не была направлена, хотя он запрашивал это решение в суде, но оно ему так и не было выдано. Когда он освободился из мест лишения свободы, у него не было средств поехать в суд, что бы взять копию решения. В колонии его ни о чем не предупреждали, ни чего не вручали, он нигде не расписывался. Был уверен, что решение суда вступит в законную силу и будет исполняться лишь после его вручения ему и обжалования. Умысла скрываться у него не было.
Несмотря на не признание своей вины подсудимым АР, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что занимает должность инспектора группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «Благовещенский».
В 2022 году к ним поступила информация о том, что из мест лишения свободы освобождается АР, в отношении которого по решению суда установлен административный надзор. Осуждённый к ним в установленный срок для постановки на учёт не явился. При проверке АР по указанному им месту жительства, его местонахождение установлено не было. Им (Свидетель №1) было заведено контрольно-наблюдательное дело.
В августе 2022 года появилась информация о месте нахождения АР, о том, что он задержан. Когда он (Свидетель №1) брал у АР объяснение, тот пояснил, что ему в колонии, по месту отбывания наказания, выдали предписание встать на учёт в органе полиции как лицу, в отношении которого установлен административный надзор. В предписании было указано об обязанности встать на учёт, не позднее 14 марта 2022 года. АР приехал в г.Благовещенск, но в отдел полиции не явился. Вину АР не признал, так как считал, что не скрывался от административного надзора.
На учёт АР мог встать в любом отделе полиции, в том числе и в Константиновском районе, где был задержан.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания следует, что 11 августа 2022 года местонахождение АР было установлено на территории Константиновского района с. ***. 12 августа 2022 года АР был доставлен в группу по осуществлению административного надзора МО МВД России «Благовещенский», где у него было отобрано объяснение о причинах неявки для регистрации, в котором он пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы некоторое время проживал у своей матери по адресу: ***, после чего уехал в с. *** Константиновского района Амурской области, где стал проживать по ул. *** совместно с ЕИ, однако в МО МВД России «Благовещенский» не прибывал, так как не желал, чтобы в отношении него сотрудниками полиции осуществлялся административный надзор. (том 1, л.д. 57-60)
Свидетель Свидетель №1 оглашённые показания подтвердил.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания следует, что марте 2022 года её сын АР, *** года рождения, после освобождения из мест лишения свободы, прибыл по месту её проживания, а именно по ул. ***. Затем, приблизительно через две недели. АР уехал в неизвестном ей направлении, где находится в настоящее время, она не знает. По адресу: *** АР не проживает. О том, что в отношении её сына АР, *** года рождения был избран административный надзор, не знала. (том 1, л.д. 93-94)
Согласно протоколу выемки от 6 января 2023 года, свидетель Свидетель №1 добровольно выдал: решение Белогорского городского суда Амурской области от 23 декабря 2021 года; копию справки об освобождении от 10.03.2022 года; копию заявления от 12 августа 2022 года; копию листа учета ежемесячных проверок поднадзорного лица по учете СООП о совершенных административных правонарушениях: копию предупреждения от 12 августа 2022 года; копию подписки от 10 февраля 2022 года; копию предписания № 10 от 10 марта 2022 года. (том 1, л.д. 62-63)
Согласно протоколу осмотра документов от 6 января 2023 года, осмотрены: решение Белогорского городского суда Амурской области от 23 декабря 2021 года; копия справки об освобождении от 10 марта 2022 года; копия заявления от 12 августа 2022 года; копия листа учета ежемесячных проверок поднадзорного лица по учете СООП о совершенных административных правонарушениях; копия предупреждения от 12 августа 2022 года; копия подписки от 10 февраля 2022 года; копия предписания № 10 от 10 марта 2022 года. (том 1, л.д. 73-75)
Согласно решению Белогорского городского суда Амурской области от 23 декабря 2021 года, в отношении АР установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. На период административного надзора установить АР административные ограничения, а именно: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по выбранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением времени связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско - правовому) договору или контракту, запрет посещения мест культурно - массовых мероприятий (парков, площадях, скверов) и участия в указанных мероприятиях, запрет пребывания в кафе, ресторанах, клубах, барах, где производится реализация алкогольной продукции, запрет выезда за пределы территории г. Зея Амурской области. (том 1, л.д. 64-66)
Согласно копии предписания о выезде к избранному месту жительства ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Амурской области, осужденный АР, *** года рождения, в отношении которого решением Белогорского городского суда Амурской области от 23.12.2021 года установлен административный надзор сроком на 8 лет, обязан прибыть не позднее 14 марта 2022 года к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу Амурская область г. Благовещенск. В течении десяти рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в МО МВД России «Благовещенский». АР предупрежден об ответственности по ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора) в случае неприбытия без уважительной причины к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок. (том 1, л.д. 72)
Согласно копии справки от 10 марта 2022 года, выданной ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Амурской области, АР отбывал наказание в местах лишения свободы с 3 января 2019 года по 10 марта 2022 года, откуда освобожден по отбытию срока наказания. Решением Белогорского городского суда Амурской области от 23.12.2021 года установлен административный надзор сроком на 8 лет, следует к месту жительства: Амурская область г. Благовещенск, (адреса нет, со слов осужденного). (том 1, л.д. 67)
Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого АР в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной.
Подсудимый АР, не отрицая свою осведомлённость в установлении ему административного надзора, вину не признал в полном объёме, пояснив, что он освободился из мест лишения свободы и на руки не получал копию решения об установлении ему административного надзора, в связи с чем полагает, что в законную силу оно не вступило. По этим причинам он не обращался в органы полиции и в уклонении от административного надзора виновным себя не считает.
Вместе с тем, указанные доводы в полной мере опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.
В частности, выводы суда о виновности АР основаны на анализе и оценке показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, в судебном заседании и в ходе дознания, сведений, содержащихся в протоколах осмотра документов, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 суд признает достоверными, поскольку их показания получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, в связи с чем, показания указанных лиц суд полагает в основу приговора.
Непризнание АР своей вины, не указывает на отсутствие в его действиях состава преступления, поскольку фактически он осознавал, что уклоняется от административного надзора. Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела, 10 марта 2022 года администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области, АР в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под роспись вручено предписание о выезде к избранному месту жительства, согласно которому. АР обязуется прибыть к избранному им месту жительства по адресу: Амурская область г. Благовещенск и не позднее 14 марта 2022 года, явиться в МО МВД России «Благовещенский» для постановки на учёт.
10 марта 2022 года АР освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.
После этого, АР будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в период с 10 марта 2022 года по 11 августа 2022 года, в целях уклонения от административного надзора, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений обеспечивающих соблюдение установленных судом ограничений лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и желая их наступления, в нарушение пунктов 1, 2, 4 части 1 статьи 11 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которых поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания, не имея уважительных причин не прибыл к избранному им месту жительства по адресу: Амурская область г.Благовещенск, и в период времени с 14 марта 2022 года по 11 августа 2022 года скрылся от сотрудников МО МВД России «Благовещенский».
Утверждение АР о том, что в колонии его не предупреждали об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, он нигде не расписывался, ему не говорили об обязательной постановке на учёт в органах полиции как лица, в отношении которого установлен административный надзор – опровергаются не только письменными материалами уголовного дела, подтверждающими факты разъяснения осуждённому порядка нахождения под административным надзором и предупреждения об уголовной ответственности за уклонение от него, но и показаниями свидетеля Свидетель №1, которому при даче осуждённым объяснения, АР не отрицал, что получил предписание, обязывающее до 14 марта 2022 года явиться и встать на учёт в органы полиции, однако не сделал этого, так как не желал быть под надзором. В пользу этого вывода свидетельствуют и сведения, содержащиеся в справке об освобождении АР, об установлении в отношении него административного надзора.
По этой причине, версию АР о том, что имеющиеся в документах подписи ему не принадлежат, нельзя признать убедительной.
Вопреки доводам АР, не вручение ему копии решения суда об установлении в отношении него административного надзора, не препятствовало ему обжаловать данное решение, поскольку в судебном заседании Белогорского городского суда Амурской области при решении данного вопроса он присутствовал лично. Данное обстоятельство не отрицал и сам АР При этом, в материалах уголовного дела имеется подпись осуждённого, свидетельствующая о получении им решения суда об установлении в отношении него административного надзора.
В этой связи, ссылки АР об отсутствии у него возможности поехать в Белогорский городской суд Амурской области за получением копии решения, расцениваются как желание АР ввести в суд в заблуждение, относительно действительных обстоятельств получения им копии решения суда.
При этом, в судебном заседании АР не смог привести убедительных причин, препятствовавших ему обратиться в правоохранительные органы для постановки на учёт как в Константиновском районе, где он был задержан, так и в г.Благовещенске, куда он прибыл сразу после освобождения из мест лишения свободы и со слов матери, проживал две недели, а также 8 августа 2022 года, когда так же находился в г.Благовещенске (согласно приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 30 марта 2023 года).
Утверждение АР о том, что, по его мнению, решение суда об установлении административного надзора подлежало исполнению лишь после того, как будет им обжаловано, нельзя признать состоятельным, так как порядок исполнения решения суда и ответственность за уклонение административного надзора подробно разъяснялись АР в период его отбывания наказания в местах лишения свободы. При этом, АР, будучи лицом, неоднократно привлекавшимся к уголовной ответственности, в отношении которого выносились обвинительные приговору, не мог не знать о том, что решение суда подлежит немедленному исполнению, а не после его вступления в законную силу.
По изложенным причинам, суд расценивает приведённую выше позицию АР как попытку ввести в суд в заблуждение, относительно своей осведомлённости о порядке исполнения судебного решения, которым в отношении него установлен административный надзор.
Изложенные обстоятельства, вопреки позиции АР,. свидетельствуют о том, что он не встал на учёт не вследствие отсутствия у него копии решения суда об установлении административного надзора и возможности обжаловать это решение, а потому, что, как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 – не хотел этого, а следовательно умышленно уклонился от административного надзора, не прибыв без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания.
Суд расценивает непризнание АР своей вины как избранный им способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.
Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого АР виновным в совершении данного преступления. Оснований для вынесения оправдательного приговора, о чем просила сторона защиты, у суда не имеется.
Суд квалифицирует действия АР по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При назначении наказания подсудимому АР суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
АР ***
Обстоятельством, смягчающим наказание АР, является наличие двоих малолетних детей у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому АР, судом не установлено.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, то, что АР, имея непогашенные судимости, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, нежелании встать на путь исправления, суд считает, что в целях исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, наказание АР следует назначить в виде лишения свободы.
Оснований для назначения подсудимому наказания по ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виде обязательных работ, исправительных работ, суд не усматривает.
Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, не дают суду оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
Помимо этого, при назначении наказания АР по ч.1 ст. 314.1 УК РФ суд учитывает, что имело место совершение им преступления в условиях рецидива преступлений, поэтому суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Непризнание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством по ч.1 ст. 314.1 УК РФ не исключает необходимость решения задач уголовного закона и достижений целей наказания, руководствоваться положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений, обусловленное соблюдением требований о достаточности исправительного воздействия на осуждённого с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения к АР положений ст. 73 УК РФ, однако по вышеуказанным основаниям суд пришел к выводу о невозможности применения к нему условного осуждения.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
При назначении АР наказания, у суда отсутствуют основания для учёта положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в его действиях не установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст. 61 УК РФ.
Учитывая, что АР совершил вышеуказанное преступление до постановления в отношении него приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 30 марта 2023 года, окончательное наказание ему следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 30 марта 2023 года.
В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы АР назначается в исправительной колонии особого режима.
С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения АР в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать АР виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 30 марта 2023 года, окончательно назначить АР наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения АР в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Заключить АР под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания АР исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть АР в срок отбытия наказания:
- время его содержания под стражей по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 30 марта 2023 года – с 12 августа 2022 года до 15 июня 2023 года, а так же время содержания АР под стражей по настоящему уголовному делу в период с 12 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу - из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима;
- отбытый им срок наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 30 марта 2023 года – в период с 15 июня 2023 года до 12 июля 2023 года.
Вещественные доказательства: решение Белогорского городского суда Амурской области от 23 декабря 2021 года; копию справки об освобождении от 10 марта 2022 года; копию заявления от 12 августа 2022 года; копию листа учета ежемесячных проверок поднадзорного лица по учете СООП о совершенных административных правонарушениях; копию предупреждения от 12 августа 2022 года; копию подписки от 10 февраля 2022 года; копию предписания № 10 от 10 марта 2022 года - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, а осужденным АР, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор (иное итоговое решение) не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий судья Д.А. Варкалевич
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья Д.А. Варкалевич