РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4296/2025 по иску Акционерного общества «ВТБ Лизинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Мес-Строй», ФИО1 о взыскании задолженности по договорам лизинга,
УСТАНОВИЛ:
адрес обратилось в суд с иском к ООО «Мес-Строй», ФИО1 о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по договорам лизинга размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что между адрес и ООО «Мес-Строй» заключены договоры лизинга № АЛ 215242/01-22 от 22.09.2022, № АЛ 215242/02-22 от 22.09.2022. Между ФИО1 и истцом заключены договоры поручительства, в соответствии которыми ФИО1 обязался принять на себя и исполнить по первому требованию кредитора обязательства лизингополучателя по договорам лизинга в полном объеме. В связи с существенными нарушениями договоров лизинга в части оплаты лизинговых платежей, 05.07.2024 и 17.09.2024 лизингодатель направил лизингополучателю уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров лизинга. Поскольку лизингополучатель обязательства по договорам не исполняет, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договорам лизинга.
Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Мес-Строй» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36, направление судебной повестки, как и любой иной формы судебного извещения, производится посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование ее вручения адресату в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Как установлено ч. ч. 4, 5 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случаях, если участвующие в деле лица не сообщали суду о необходимости направления судебных извещений по конкретному адресу, судебная практика исходит из того, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ повестка, адресованная гражданину, должна быть направлена по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума от 23.06.2015 № 25)).
По смыслу разъяснений п. п. 63, 67 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 почтовое отправление с судебной повесткой следует считать доставленным не только при его фактическом вручении адресату, но и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
С учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)») размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 4 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.
Судом установлено, что между адрес (далее - лизингодатель) и ООО «Мес-Строй» (далее - лизингополучатель) заключены договоры лизинга №АЛ 215242/01-22 от 22.09.2022, № АЛ 215242/02-22 от 22.09.2022, в редакции дополнительных соглашений, согласно которым адрес приобрело в собственность и передало за плату на условиях, определенных договорами лизинга, во временное владение и пользование ООО «Мес-Строй» в качестве лизингополучателя, в финансовую аренду (лизинг) транспортные средства, специализированные автомобили самосвалы марка автомобиля 2022 года выпуска VIN VIN-код и VIN VIN-код.
В соответствии с п. 2.1 договоров лизинга №АЛ 215242/01-22 от 22.09.2022, № АЛ 215242/02-22 от 22.09.2022 лизингодатель приобрел в собственность на условиях, предусмотренных договором купли-продажи, имущество, указанное в п. 3 договора, у выбранного лизингополучателем продавца (п. 6.3 договора), и предоставил лизингополучателю это имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях договора, во временное владение и пользование. Лизингополучатель принял предмет лизинга в лизинг и обязался в форме лизинговых платежей возместить лизингодателю расходы, понесенные лизингодателем вследствие приобретения предмета лизинга и оплатить вознаграждение лизингодателя.
Договоры лизинга № АЛ 215242/01-22 от 22.09.2022, № АЛ 215242/02-22 от 22.09.2022 являются договорами присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключен в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными приказом адрес от 03.08.2022. Все условия, прямо не предусмотренные в договоре определяются в Правилах лизинга автотранспортных средств (п. 1.1 договора). Лизингополучатель подписанием договора подтверждает, что до подписания договора лизингодатель передал лизингополучателю копию правил лизинга автотранспортных средств и лизингополучателю известно, на каких условиях он заключает договор (п. 9.1 договора).
Общая сумма лизинговых платежей по договору лизинга № АЛ 215242/01-22 от 22.09.2022, с учетом дополнительных соглашений к нему, составляет сумма, и подлежат оплате 60 ежемесячными платежами в размере сумма
Общая сумма лизинговых платежей по договору лизинга № АЛ 215242/02-22 от 22.09.2022, с учетом дополнительных соглашений к нему, составляет сумма и подлежат оплате 60 ежемесячными платежами в размере сумма
В период действия договоров лизинга № АЛ 215242/01-22 от 22.09.2022, № АЛ 215242/02-22 от 22.09.2022 лизингополучателем были допущены существенные нарушения обязательств по внесению лизинговых платежей, в связи с чем на основании пп. 5 п. 14.4 Правил лизинга автотранспортных средств, ст. 450.1, 614, 619, 622 ГК РФ и ст. 13, 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-Ф3 (далее - Закон о финансовой аренд) лизингодатель 12.01.2024 и 21.03.2024 заявил односторонний отказ от исполнения договоров лизинга № АЛ 215242/01-22 от 22.09.2022, № АЛ 215242/02-22 от 22.09.2022 года путем направления в адрес лизингополучателя уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров лизинга. Указанные уведомления также содержали 2 требования лизингодателя в течение 2 дней погасить образовавшуюся задолженность и выкупить предмет лизинга, либо в течение 2 дней с даты истечения срока на выкуп возвратить предмет лизинга лизингодателю. Указанные уведомления получены лизингополучателем, однако содержащиеся в нем требования лизингополучателем исполнены не были.
Предмет лизинга по договору лизинга № АЛ 215242/01-22 от 22.09.2022 возвращен (изъят лизингодателем) 23.01.2024, реализован по договору купли-продажи № АЛРМ ЛИТС 2-07 от 05.07.2024 лизингодателем за сумма
Предмет лизинга по договору лизинга № АЛ 215242/02-22 от 22.09.2022 возвращен (изъят лизингодателем) 10.04.2024, и реализован по договору купли-продажи № АЛРМ 215242/02-22 от 09.09.2024 за сумма
Согласно п. 16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021, само по себе расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга не является основанием для прекращения начисления неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей.
По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ вопрос о сохранении действия (прекращении) обязательства в случае расторжения договора должен решаться с учетом существа обязательства, остающегося не исполненным соответствующей стороной на момент расторжения договора. При сохранении обязательства сохраняется и его обеспечение.
Как разъяснено в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.
Расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга само по себе не приводят к возврату предоставленного финансирования и платы за него, в связи с чем соответствующие обязательства лизингополучателя не прекращаются.
Следовательно, плата за финансирование должна начисляться с момента предоставления финансирования (оплаты предмета лизинга) и до момента его возврата - фактического возврата и реализации имущества (получения лизингодателем вложенных денежных средств).
Согласно расчетам истца завершающая обязанность (задолженность) лизингополучателя по договору финансовой аренды (лизинга) № АЛ 215242/01-22 от 22.09.2022 составляет сумма, и состоит из вложенного размера финансирования в размере сумма, платы за фактическое финансирование в размере сумма, причитающихся финансовых санкций в виде неустойки в размере сумма и понесенных расходов в размере сумма, за вычетом вырученных денежных средств от реализации предмета лизинга и полученных лизингодателем от лизингополучателя денежных средств по договору лизинга в размере сумма (без учета аванса); завершающая обязанность (задолженность) лизингополучателя по договору финансовой аренды (лизинга) № АЛ 215242/02-22 от 22.09.2022 составляет сумма и состоит из вложенного размера финансирования в размере сумма, платы за фактическое финансирование в размере сумма, причитающихся финансовых санкций в виде неустойки в размере сумма и понесенных расходов в размере сумма, за вычетом вырученных денежных средств от реализации предмета лизинга и полученных лизингодателем от лизингополучателя денежных средств по договору лизинга (без учета аванса) в размере сумма
С учетом вышеизложенного, общая завершающая обязанность (задолженность) Лизингополучателя по Договорам финансовой аренды (лизинга) № АЛ 215242/01-22 от 22.09.2022, № АЛ 215242/02-22 от 22.09.2022, составляет сумма (сумма + сумма).
Обязательства лизингополучателя по договорам лизинга, включая обязательства по уплате лизинговых платежей, неустойки, выкупной стоимости, комиссии, суммы невыплаченных платежей (как это определено в правилах лизинга, возмещению расходов лизингодателя, предусмотренных правилами лизинга и договорами лизинга, убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем по договорам лизинга), обеспечены поручительством ФИО1 в соответствии с договорами поручительства № АЛП 215242/02-22/01 от 22.09.2022, № АЛП 215242/01-22/01 от 22.09.2022, заключенными между адрес в качестве кредитора и ФИО1 в качестве поручителя, срок поручительства сторонами определён до 30.09.2028.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
16.12.2024 лизингодатель направил в адрес лизингополучателя и поручителя досудебные претензии об оплате задолженности (завершающей обязанности) по договорам лизинга, которые оставлены без удовлетворения.
В соответствии со ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.
Из материалов дела бесспорно установлено, что лизингодатель исполнил свои обязательства по договору лизинга в полной мере и надлежащим образом.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены и не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.
При таких обстоятельствах, оценив изложенные обстоятельства в соответствии с вышеуказанными нормами, исходя из того, что ответчиком ООО «Мес-Строй» в нарушение требований законодательства, до настоящего времени не исполнено обязательств по выплате истцу завершающей обязанности по договорам лизинга, таким образом, суд находит бесспорно установленным факт ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга, что с учетом условий договоров поручительства, а также положений ст.ст. 361-363 ГК РФ и ст.ст. 322, 323 ГК РФ, является основанием для возложения на лизингополучателя и поручителя ответственности за ненадлежащее исполнение лизингополучателем условий договора лизинга и взыскания с них завершающей обязанности по договору лизинга.
Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует требованиям закона и условиям договора, по существу ответчиками не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем, суд при вынесении решения руководствуется данным расчетом.
Таким образом, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования адрес к ответчикам о солидарном взыскании завершающей обязанности по договорам лизинга подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ВТБ Лизинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Мес-Строй», ФИО1 о взыскании задолженности по договорам лизинга, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Мес-Строй» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «ВТБ Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам лизинга № АЛ 215242/01-22 от 22.09.2022, № АЛ 215242/02-22 от 22.09.2022, в редакции дополнительных соглашений к ним, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Богучарская
Решение в окончательной форме принято 20 мая 2025 года