Дело № 2- 365/2026

УИД: 91RS0014-01-2025-002387-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.01.2026 г. пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киселёвой О.О.,

при секретаре Насурлаевой Н.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО6, ответчиков ФИО3, ФИО2, представителя ответчика ФИО4 – адвоката Мудреха Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, кадастровый №, жилого дома, кадастровый №, летней кухни, кадастровый №, сарая, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что истец за личные сбережения приобрела в феврале 2012 года у ФИО2 домовладение №, расположенное по <адрес> Продавцу был передан аванс в размере 6000 долларов США в феврале 2012 года, остаток в размере 8500 долларов США должен был быть оплачен позднее частями.

В сентябре 2012 г. истец поехала на заработки в Турцию с целью заработать денежные средства для оплаты продавцу. Оплату за домовладение продавцу передавала через знакомую своему сыну - ФИО3 - для последующей передачи продавцу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ был заключен оспариваемый договор купли-продажи домовладения. В момент заключения договора истец находилась в Турции, утверждает, что ни у сына, ни у невестки денежных средств для приобретения домовладения не было. С её согласия договор купли-продажи домовладения должен был быть заключен продавцом ФИО2 с её сыном -ФИО3 Однако, в сентябре 2025 года истец узнала от сына, что указанное домовладение после приобретения у ФИО2 было оформлено на имя её невестки - ФИО4 - и оно будет разделено в натуре между ее сыном и невесткой.

Полагает, что её сын и невестка скрыли от неё факт оформления домовладения, купленного за денежные средства истца, на имя невестки, в виду чего полагает, что сделка купли-продажи домовладения является недействительной, и в связи с чем обратилась в суд.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, подтвердили обстоятельства, изложенные в иске. Ответчики ФИО3 и ФИО2 не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя – адвоката Мудреха Н.А., который возражал против удовлетворения исковых требований ввиду недоказанности истцами обстоятельств спора, а также на основании пропуска истцом срока исковой давности.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абзацу 4 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Лишь собственник вправе совершать какие-либо действия в отношении принадлежащего ему имущества, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Тем самым сделку характеризует изъявление воли на достижение определенного юридически значимого результата.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (ст. 154 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025) (ред. от 19.11.2025): согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица. Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате действий неуполномоченных лиц является неправомерным, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 названного кодекса третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Договор, заключенный в результате обмана или иных неправомерных действий, является ничтожным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен брак, о чём составлена актовая запись о регистрации брака №. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района РК прекращен брак между ответчиками ФИО4 и ФИО3

В период брака ФИО4 и ФИО3 приобретено недвижимое имущество: домовладение №, расположенное по <адрес>. Покупателем по договору купли-продажи выступила ответчик – ФИО4 Супругом ФИО3 дано нотариальное согласие на оформление сделки. Договор купли-продажи зарегистрирован в реестре за № согласно ст. 31 Закона Украины «О нотариате», то есть согласно действующего законодательства на момент заключения сделки.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда РК по делу № указанное домовладение разделено между ФИО4 и ФИО3 в равных долях. Данное решение вступило в законную силу.

Исходя из ч.2 ст. 61 ГПК РФ: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, истец ФИО1 указала, что между ней и ответчиком ФИО3 была достигнута договоренность об оформлении домовладения на имя сына - ФИО3 Однако, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не привела доказательств наличия такой договоренности. Кроме того, наличие такой договоренности не имеет значения для разрешения данного спора, поскольку в силу ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

При этом, в силу п. 15 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно вышеизложенных положений закона спорные объекты недвижимого имущества в случае получения для его покупки денежных средств от истца могло быть признано личным имуществом её сына ФИО3 Однако, сам ФИО3 об этом не сообщал. Ранее в ходе рассмотрения спора в Ленинском районном суде по делу № по иску ФИО4 к ФИО3 о разделе имущества супругов, ФИО3 не сообщал о каких-либо денежных средствах, которые могли быть заработаны лично его матерью. Напротив, он признал исковые требования ФИО4, согласившись тем самым, что спорное имущество является совместно нажитым, и оно подлежит разделу между ними в равных долях. Решение вступило в законную силу и не было обжаловано ни ФИО3, ни его матерью -ФИО1

Также истец не привела доказательств принадлежности денежных средств, затраченных на приобретение спорного имущества, истцу ФИО5

Кроме того, представителем ответчика ФИО4 – адвокатом Мудреха Н.А. - было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Относительно данного довода суд приходит к следующему.

Как указано в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права. Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом, срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Договор купли-продажи спорного домовладения заключен ДД.ММ.ГГГГ, при этом, иск подан в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 10 лет и 9 месяцев. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в том числе и по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.01.2026 г.

Судья Киселёва О.О.