Дело № 2- 873/2022 УИД: 66RS0044-01-2022-000641-13
Мотивированное решение составлено 27.06.2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2022 года город Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе:
председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Верещагиной Е.В.,
с участием:
представителя ответчика - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-873/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.11.2015 г,. заключенного между АКБ Банк Москвы (ОАО) и ФИО2, судебных расходов.
В обоснование требований указав, что 05.11.2015 г. между АКБ Банк Москвы (ОАО) и ФИО2 был заключён договор № №, в соответствии с условиями которого банк представил Ответчику денежные средства в сумме 189000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,90% годовых. Согласно Договору, Ответчик ознакомился с условиями Договора, согласился с ними, и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 05.03.2018 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Условиями Кредитного договора № № предусмотрено право Кредитора уступить права требования по договору (полностью или в части) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на осуществление банковский деятельности. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО). ТрансКредитБанк (ОАО) и банк Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)). 25.11.2019 г. Банк ВТБ (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором № №, заключил с ООО Филберт договор уступки права требования (цессии) №/ДРВ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № (ранее <***>, учтенный в системах ПАО ВТБ под номером, отличным от номера, присвоенного при выдаче кредита, после реорганизации первоначального кредитора (Информационное письмо ПАО ВТБ пп 1185), заключенным между АКБ Банк Москвы (ОАО) и ФИО3, перешло от Банк ВТБ (ПАО) к ООО Филберт (п. 635 перечня кредитных договоров Договора уступки прав требования №/ДРВ. Сумма приобретенного права требования по договору № №-15 составила 190211,34 руб.: просроченная задолженность по основанному долгу в сумме 134631,70 руб.; просроченная задолженность по процентам в сумме 41603,47 руб.; задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 13976,17 руб. 20.05.2021 г. мировым судьей судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2- 1100/2021 г. о взыскании задолженности по договору <***>. В связи с поступившими возражениями Ответчика судебный приказ был отменен 07.10.2021 г. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления денежных средств в погашение обязательств по Договору не поступало. На основании вышеизложенного, руководствуюсь ст. ст. 309-310, 811, 819 ГК РФ, истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском.
Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 11.02.2022 г. исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 31.03.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В ходе судебного разбирательства определением суда от 30.05.2022 г. для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований привлечено Банк ВТБ (ПАО).
В судебное заседание представитель истца не явился, своим заявлением в адрес суда ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с поступившими от ответчика возражениями по существу иска, с ходатайством о применении последствий пропущенного срока исковой давности, представителем истца представлены письменные возражения на заявления ответчика о пропуске срока исковой давности. Согласно письменным возражениям следует, что ООО «Филберт» не согласно с возражениями ответчика исходя из норм ст. 196 ГК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённых Президиумом верховного суда РФ 22.05.2013 г. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита. ООО «Филберт» настаивает на исковых требованиях, а в случае применения срока исковой давности настаивает, что срок давности не применим к платежам с 05.12.2018 г.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате и времени, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал, в обоснование позиции по делу представил письменные возражения, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Банк Москвы и ФИО2 заключен кредитный договор № № на сумму 189000 руб. 00 коп. С 05.03.2018 г. в виду того, что у ответчика возникла трудная жизненная ситуация, он прекратил выполнение своих обязательств по своевременной оплате платежей по кредитному договору № №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ (цедент) заключил с ООО «Филберт» (цессионарий) договор уступки прав требования (цессии) №/ДРВ, условиями которого право требования по кредитному договору № (ранее № №,учтенный в системах ПАО ВТБ под номером, отличным от номера, присвоенного при выдаче кредита, после регистрации первоначального кредитора (Информационное письмо ПАО ВТБ п.п. 1185), заключенному между ОАО АКБ Банк Москвы и ФИО2 перешло от ПАО Банк ВТБ к ООО Фиберт (п. 635 перечня кредитных договоров Договора уступки прав требования №/ДРВ). В силу положений ст. ст. 196, 198, 200, 201 ГК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», с учетом того, что с даты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа № г. от ДД.ММ.ГГГГ срок составляет более трех лет, то есть за сроком исковой давности, в исковых требованиях истцу просили отказать по данному основанию. Кроме того, не согласны с размером начисленной задолженности по договору.
Третье лицо без самостоятельных исковых требований Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, возражений по существу иска не представил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, представление письменные возражения, в том числе исследовав гражданское дело № 2- 1100/2021 г., считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу положений ч.ч. 1-3 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно положениям ч.ч. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений абз. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ч.9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя ряд условий, в том числе: ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.
В силу ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч.1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно положениям ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу разъяснений, содержащихся в п.4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.
В соответствии с правой позиций Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.02.2020 г. № 5-КГ19-240, следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что 05.11.2015 г. между АКБ Банк Москвы (ОАО) и ФИО2 был заключён договор № №, в соответствии с условиями которого, банк представил Ответчику денежные средства в сумме 189000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,90% годовых (л.д. 14-16).
Графиком погашения по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ определены суммы ежемесячных платежей в размере 5 317 руб. на период с 05.11.2015 по 05.10.2020, последний платеж 5402 руб. 94 коп.– 05.11.2020 (л.д. 17-19).
С условиями предоставления кредита, графиком платежей, полной стоимостью кредита ответчик была ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д.14-16,17-19, 9-13).
Согласно п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется в безналичном порядке на текущий счет заемщика № (л.д.15). Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 189000 руб. АКБ Банк Москвы (ОАО) выполнило надлежащим образом, данный факт стороной ответчика не оспорен, также подтверждается выпиской по счету №за период с 05.11.2015 по 27.11.2019.
В нарушение кредитного договора ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, сумму ежемесячных платежей по указанному договору не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, фактически перестала вносить денежные средства по кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.
Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО). ТрансКредитБанк (ОАО) и банк Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)). ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором <***>, заключил с ООО Филберт договор уступки права требования (цессии) №/ДРВ, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № (ранее <***>, учтенный в системах ПАО ВТБ под номером, отличным от номера, присвоенного при выдаче кредита, после реорганизации первоначального кредитора (Информационное письмо ПАО ВТБ пп. 1185), заключенным между АКБ Банк Москвы (ОАО) и ФИО3, перешло от Банк ВТБ (ПАО) к ООО Филберт (п. 635 перечня кредитных договоров Договора уступки прав требования №/ДРВ. Сумма приобретенного права требования по договору № №-ДД.ММ.ГГГГ11,34 руб.: просроченная задолженность по основанному долгу в сумме 134631,70 руб.; просроченная задолженность по процентам в сумме 41603,47 руб.; задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 13976,17 руб.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.
Кредитный договор заключен ответчиком добровольно. ФИО3 была ознакомлен с условиями договора, подписал его, получил денежную сумму по договору, в разумный срок со дня заключения договора каких-либо возражений относительно неосведомленности об условиях кредитования не заявлял, с требованием об отказе от исполнения условий договора и возврате суммы кредита не обращался.
Условиями Кредитного договора № № предусмотрено право Кредитора уступить права требования по договору (полностью или в части) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на осуществление банковской деятельности (п.13).
В адрес ФИО2 было направлено уведомление истца ООО «Филберт» о состоявшейся уступке права требования (л.д. 73,74).
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время договор уступки прав (требований) № №/ДРВ является действующим, и надлежащим истцом по данному делу является ООО «Филберт».
После состоявшейся уступки права требования, истец обратился за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка №5 Первоуральского судебного района Свердловской области о взыскании с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 211 руб. 34 коп. (л.д.8).
В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.
В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Из буквального толкования условий кредитного договора следует, что обязанность по возврату кредита и уплате процентов заемщик обязался исполнять путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком.
Истцом представлен расчет суммы долга по кредитному договору в размере 190 211 коп. 34 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 134 631 руб. 70 коп., просроченная задолженность по процентам – 41 603 руб. 47 коп., задолженность по процентам, начисленную на просроченную задолженность в сумме 13 946 руб. 17 коп.
Согласно представленной выписки по счету, последний платеж в счет погашения кредита был внесен 14.02.2018 г.
20.05.2021 мировым судьей судебного участка №5 Первоуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-1100/2021 о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 190 2144 руб. 34 коп. (л.д.8).
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 07.10.2021 судебный приказ № 2-1100/2021 от 20.05.2021 о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № № от 05.11.2015 в размере 190211 руб. 34 коп., судебных расходов в размере 2 502 руб. 11 коп. отменен (л.д.7).
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как указано в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, ответчик допустил просрочку платежа по кредитному договору, начиная с 05.03.2018. По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковое давности начинается с указанной даты.
В связи с поступившим от ответчика заявлением о пропуске истцом срока исковой давности, представлены возражения на заявления ответчика о пропуске исковой давности, согласно которому истец считает, что по платежам с 05.12.2018 г. срок исковой давности не применим, представлен расчет, согласно которому задолженность по договору займа за период с 05.12.2018 по 05.11.2020, то есть согласно графику платежей 127639 руб. 94 коп., из которых 101667 руб. 71 коп. задолженность по основному долгу, 26026 руб. 23 коп. - просроченная задолженность по процентам.
Проверив предоставленный истцом расчет с учетом срока исковой давности детальный расчет размера задолженности по договору условиям договора, суд находит его верным, соответствующим условиям договора.
Как установлено судом, исковое заявление направлено кредитором в суд 05.02.2022 (дата соответствует штемпелю на конверте отправления), при этом срок исковой давности был прерван судебным приказом от 20.05.2021, и отмененным 07.10.2021 (4 мес. 17 дней.).
С учетом изложенного, срок исковой давности мог быть продлен до шести месяцев с даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, то есть с 07.10.2021, и в данном случае он оканчивался 07.04.2022 г.
С настоящим иском ООО «Филберт» обратилось 05.02.2022, период взыскания определен истцом с 05.03.2018 по 05.11.2020, то есть часть платежей заявлена за истечением сроков исковой давности. Вместе с тем, поскольку погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячными платежами по графику, из пояснений представителя ответчика следует, что окончательного счета в адрес заемщика не выставлялось, то срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, который ответчик обязался вносить ежемесячно в соответствии с графиком.
Судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен мировым судьей 20.05.2021, отменен 07.10.2021.
Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по части платежей не пропущен и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в пределах срока исковой давности задолженность по договору займа за период с 05.12.2018 по 05.11.2020, то есть согласно графику платежей 127639 руб. 94 коп., из которых 101667 руб. 71 коп. задолженность по основному долгу, 26026 руб. 23 коп. - просроченная задолженность по процентам.
По платежам за период с 05.03.2018 по 05.11.2018 срок исковой давности для взыскания пропущен.
Ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств надлежащей оплаты по кредитному договору.
В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом частичного удовлетворения требований ООО «Филберт» с ответчика ФИО2, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 753 руб. 88 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12, 14, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по договору потребительского кредита № № от 15.11.2015 г,. заключенного между АКБ Банк Москвы (ОАО) и ФИО2 за период с 05.12.2018 г. по 05.11.2020 г. в размере 127693 руб. 94 коп., из которых: 101667 руб. 71 коп. задолженность по основному долгу, 26026 руб. 23 коп. - просроченная задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3753 руб. 88 коп., всего взыскать 131447 руб. 82 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий : подпись Л.М. Сухоплюева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>