Решение по делу № 2-4792/2023 от 02.08.2023

Дело №

УИД 26 RS 0№-02

Резолютивная часть объявлена 02.08.2023 года

Решение изготовлено в полном объеме дата года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Артюховой И.С.,

с участием:

представителя истца по доверенности от дата ФИО1,

представителя истца по доверенности от дата ФИО2,

представителя истца – руководителя ООО «ТКЦ» ФИО3,

представителя ответчика по доверенности <адрес>7 от дата ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТКЦ» к ФИО5 о взыскании долга по договорам займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТКЦ» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО5 (далее - ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- 1000000 рублей - сумму долга по договору денежного займа № от дата,

- 486143,97 рублей - сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата по договору денежного займа № от дата;

- 140000 рублей - сумму долга по договору денежного займа № от дата,

- 74892,15 рублей - сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата по договору денежного займа № от дата,

- 16705 рублей - сумму уплаченной истцом государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ФИО5 (далее - Ответчик) с дата занимал должность заместителя директора по техническим вопросам и маркетингу ООО «ТКЦ» (далее - Истец), что подтверждается трудовым договором № от дата. Согласно договору денежного займа № от дата ООО «ТКЦ» в лице директора ФИО6 передал ФИО5 1000000 (один миллион) рублей. Передача денежных средств подтверждается платежным поручением № от дата на сумму 1000000 (один миллион) рублей. Возврат указанной суммы займа должен быть осуществлен не позднее дата. Указанный заем ФИО5 возвращен не был. Согласно договору денежного займа № от дата ООО «ТКЦ» в лице директора ФИО6 передал ФИО5 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Возврат указанной суммы займа должен быть осуществлен не позднее дата. Указанная сумма была передана ФИО5 путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером №. Указанная сумма займа была частично возвращена ФИО5 в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей. Оставшаяся сумма займа в размере 140000 (сто сорок тысяч) рублей возращена не была. Также, согласно карточке счета 73.01. за январь 2016 года - март 2021 года по работнику организации ФИО5 дата ООО «ТКЦ» выдало наличные денежные средства ФИО5 в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей № от дата 12:36:58 выплаты по договору денежного беспроцентного займа № от дата. дата от ФИО5 в ООО «ТКЦ» поступили наличные денежные средства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей № от дата 9:15:54 возврат займа по договору № от дата. дата от ФИО5 в ООО «ТКЦ» поступили наличные денежные средства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей № от дата 16:17:56- возврат займа по договору № от дата. дата годапроизошло списание с расчетного счета № от дата 23:59:59 1000000 (один миллион) рублей - перечисление по договору беспроцентного денежного займа № от дата по вх.<адрес> от дата. дата от ФИО5 в ООО «ТКЦ» поступили наличные денежные средства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей №БП-001488 от дата 12:49:09-договор займа №К-000004 от дата 12:49:09. Таким образом, ФИО5 на сегодняшний день имеет задолженность перед ООО «ТКЦ» в размере основного долга 1140000 (один миллион сто сорок тысяч) рублей. В соответствии с абз.1 п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ по договору денежного займа № от дата между ООО «ТКЦ» и ФИО5. Таким образом, за период с дата по дата проценты, подлежащие уплате ответчиком, составляют 486143,97 рублей. Расчет процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ по договору денежного займа № от дата между ООО «ТКЦ» и ФИО5.Таким образом, за период с дата по дата проценты, подлежащие уплате ответчиком, составляют 74892,15 рублей. Требование (претензия) истца от дата исх. № о возврате долга по договору денежного займа № от дата и договору денежного займа № от дата оставлено ответчиком без ответа. Истец направил в адрес ответчика повторную претензию от дата, которая также осталась без ответа. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представителя истца - руководитель ООО «ТКЦ» ФИО3 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что в 2021 году после смерти супруга, который являлся руководителем организации, принимая от бухгалтера документацию общества, узнала о договорах займа, и сразу направила в адрес ответчика претензию. Также в 2023 году ответчику снова направлялась претензия с требованием возвратить денежные средства, которая осталась без ответа. Суду пояснила, что ФИО5 с дата занимал должность заместителя директора по техническим вопросам и маркетингу ООО «ТКЦ», директор ООО «ТКЦ» выдал ему денежные средства на основании договоров займа. В дальнейшем ответчик был уволен, денежные средства в срок не возвратил, что явилось основанием для обращения в суд. Все поступившие от ФИО5 денежные средства были зачтены в счет уплаты долга по договору от дата. Относительно платежа, осуществленного в 2018 году, пояснила, что заключалось всего два договора займа, в качестве основания платежа ошибочно указан дугой номер договора.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы возражений, пояснил, что между истцом и ответчиком заключены договоры денежного займа № от дата, № от дата со сроком возврата займа в октябре 2016. Истец обратился в суд с исковым заявлением дата, из чего следует, что им пропущен срок исковой давности, установленный гражданским законодательством. К требованиям о возврате основного долга по договору займа применяется общий срок исковой давности – три года. Срок исковой давности начинает течь по окончанию срока, в который заемщик обязан вернуть заем, т.е. срок исковой давности по требованию истек в октябре 2019 года. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком дата заключен договор денежного займа №, по условиям которого ООО «ТКЦ» (займодавец) передает ФИО5 (заемщик) заем на сумму 250000 рублей в срок до дата. В соответствии с п.3.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки (л.д.20).

Согласно п.2.2 договора возврат заемщиком указанной в договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее дата.

В соответствии с п.5.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа и действует до полного погашения заемщиком своих обязательств перед займодавцем.

Обязательства по договору истцом исполнены, на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 250000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от дата (л.д.24).

дата от ФИО5 в ООО «ТКЦ» поступили наличные денежные средства в размере 30000 рублей, что подтверждается ПКО № от дата (л.д.23).

дата от ФИО5 в ООО «ТКЦ» поступили наличные денежные средства в размере 30000 рублей, что подтверждается ПКО № от дата (л.д.22).

дата от ФИО5 в ООО «ТКЦ» поступили наличные денежные средства в размере 50000 рублей, что подтверждается ПКО № от дата (л.д.21).

Таким образом, сумма займа по договору от дата была частично возвращена ФИО5 в размере 110000 рублей.

дата заключен договор денежного займа №, по условиям которого ООО «ТКЦ» (займодавец) передает ФИО5 (заемщик) заем на сумму 1000000 рублей в срок до дата. В соответствии с п.3.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки (л.д.19).

Обязательства по договору истцом исполнены, на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 1000000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д.28).

Движение денежных средств отражено в карточке счета (л.д.27).

дата истцом направлена претензия ответчику с требованием о возврате оставшейся части задолженности по договорам займа (л.д.14-17).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный расчет процентов, суд признает его верным и приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа № от дата в размере 486143,97 рублей, по договору займа № от дата в размере 74892,15 рублей.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по договорам займа.

Разрешая заявление ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности и отказе в иске за его пропуском, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.46, ч.3 ст.123 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст.35, 38 ГПК РФ стороны пользуются правами и несут равные процессуальные обязанности, должны ими пользоваться добросовестно.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Принцип добросовестности участников гражданских правоотношений установлен среди основных начал гражданского законодательства. Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Недобросовестное, равно как и незаконное, поведение лиц не может приносить им какие-либо преимущества (ст.1 ГК РФ). Добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Несоблюдение данных требований, а так же злоупотребление правом, выраженное в совершении действий в обход закона с противоправной целью, влечет отказ судом лицу в защите принадлежащего ему права (ст.10 ГК РФ).

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п.11 указанного постановления Пленума).

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу закона течение срока исковой давности начинается при наличии одновременно двух вышеуказанных условий.

Как следует из материалов дела, срок исполнения обязательств по договору займа № от дата – не позднее дата, срок исполнения обязательств по договору займа № от дата – не позднее дата.

Таким образом, о нарушении права и о том, кем оно нарушено, истцу стало известно не позднее дата.

Как следует и пояснений представителей истца и материалов дела, все платежи по договорам зачеты в счет оплаты по договору № от дата.

С учетом внесенного ответчиком платежа от дата в сумме 50000 рублей, срок исковой давности по договору № начал течь дата.

С учетом вышеизложенных положений закона, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по договор займа № от дата истек дата, по договору займа № от дата истек дата.

Настоящий иск направлен в суд дата, поступил в суд дата.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, в связи с чем доводы руководителя ООО «ТКЦ» о том, что о долге она узнала, когда умер ее супруг, являвшийся ранее руководителем ООО «ТКЦ», суд находит несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд за пределами установленного законом срока исковой давности, суд, применяя по заявлению ответчика последствия пропуска срока обращения, при отсутствии заявления стороны об уважительности причин такого пропуска в соответствии со ст.205 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в силу п.2 ст.199 ГК РФ.

Оснований для применения положений ст.205 ГК РФ не имеется, такое ходатайство и необходимые доказательства суду не представлены.

Оснований для возмещения судебных расходов в связи с отказом в удовлетворении иска не имеется (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТКЦ» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа № от дата за период с дата по дата в размере 1486143,97 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 1000000 рублей, проценты за пользование займом в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ – 486143,97 рублей; задолженности по договору займа № от дата за период с дата по дата в размере 214892,15 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 140000 рублей, проценты за пользование займом в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ – 74892,15 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 16705 рублей – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес>.

Судья М.А. Бирабасова