Решение по делу № 2-12445/2024 от 12.02.2025 - о признании не действительным решения общего собрания членов ГСК № «Лада», оформленное протоколом № от <дата>.

КОПИЯ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 февраля 2025 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к ГСК № «Лада» о признании не действительным решения общего собрания членов ГСК № «Лада», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ГСК № "Лада" о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК № "Лада" оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В своем исковом заявление, истцы просили суд: признать недействительным решение общего собрания членов ГСК № «Лада», оформленное протоколом Общего Собрания кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ по четвёртому вопросу. Признать недействительным проведение и решения общего собрания членов ГСК № «Лада» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № общего собрания кооператива.

В обосновании своих требований, истцы указали следующее.

ФИО2 является собственником гаражного бокса №, ФИО3 собственник гаражного бокса №, распложенных в ГСК № Лада <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ГСК № Лада по адресу: <адрес>А.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ на доске объявления ГСК № «Лада» было вывешено объявление о планируемой дате ДД.ММ.ГГГГ проведения собрания и объявление о том, что члены ГСК не имеющие возможность присутствовать на собрании могут дать доверенность на предоставление их интересов.

Подготовка собрания, а также само собрание было проведено с нарушением ГК РФ ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Устава ГСК № «Лада».

В объявлении о проведении общего собрания не было указано место проведения собрания, что в том числе является нарушением Устава ГСК № «Лада», ГК РФ, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, что существенно нарушило права членов ГСК, которые до проведения собрания в то числе не имели возможности ознакомиться материалами предстоящего собрания.

При организации проведения собрания был нарушен Устав ГСК № №Лада» п. 4.2. в котором сказано, что правление уведомляет членов ГСК (в том числе) о месте проведения собрания не менее чем за 30 дней до даты его проведения, что сделано не было.

О проведении собрания объявление было вывешено на доску объявления ДД.ММ.ГГГГ (за 16 дней до начала проведения собрания) данный факт подтверждает объявление о созыве предыдущих собраний, не набравших кворума для проведения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Во время собрания с целью исключить фальсификацию рассматриваемых вопросов на собрании и протокола собрания, велась аудиозапись.

Аудиозапись собрания членов ГСК № «Лада» от ДД.ММ.ГГГГ доказывает, что Протокол № собрания не соответствует рассматриваемым вопросам и лицам, выступающим по конкретным вопросам в пунктах протокола собрания.

В протоколе указано, что по четвертому вопросу заслушали председателя правления ФИО9, который предоставил смету доходов и расходов на 2024 год из которой следует, что для стабильной жизнедеятельности кооператива необходимо собрать в 2024 году с каждого бокса по 1700 руб. ежемесячно. Резкое увеличение членских взносов обусловлено необходимостью найма четырех сторожей с окладом не ниже МРОТ. Судебные тяжбы с региональным оператором по вывозу мусора в этом году выходят на финальное завершение. Поэтому в расходы заложены судебные издержки и оплата по счетам за вывоз мусора.

После продолжительных обсуждений заработных плат председателя и сторожей собрание перешло к обсуждению величины взимаемых членских взносов.

От владелица гаражного бокса № ФИО3 поступило предложение собирать взносы по 1 200 руб. в месяц.

От председателя правления ФИО9 поступило предложение поднять членские взносы до 1 700 руб. в месяц.

Поставили на голосование. За предложение ФИО3 проголосовали семь человек,

Против- два человека, два воздержались. За предложение ФИО9 проголосовали двадцать девять человек, против - два человека, воздержались два человека.

Решение: принять большинством голосов предложение председателя правления и установить в 2024 г. членские взносы в размере. 1700 руб. с каждого.

Протокол по четвертому вопросу не соответствует фактическим - поставленным на голосование вопросам и лицам от кого поступили предложения по суммам платежей, что подтверждает аудиозапись собрания.

От владельца гаражного бокса № ФИО3 не поступало предложение собирать взносы по 1 200 руб. в месяц.

Предложения по суммам платежей за черную и белую кассу поступали от председателя ФИО9

Председателем ФИО9 как ведущим собрание был нарушен порядок проведения голосования, что указывает на не легитимность процесса голосования и принятие решения по четвертому вопросу голосования, а также несоответствие протоколу, что является существенным нарушением правил составления протокола.

Ведущий собрание ФИО9 не поставил вопрос на голосование, указанный в объявлении, а именно - утверждение сметы доходов и расходов в 2024 году.

Вместо этого ФИО9 вынес на голосование вопрос - кто голосует за то, чтобы оставить чёрную кассу или работать в белую и не конкретизировал вопрос за что проходит голосование, объединив эти два разных вопроса в одно голосование.

Ведущий собрание ФИО9 нарушил порядок и процесс голосования, он объединил два разных вопроса в одно голосование, не озвучил и не задал вопрос кто против решения по этому четвертому вопросу что также подтверждает аудио запись собрания.

Истцом дважды в процессе голосования было сказано ведущему собрание что он не задаёт вопрос кто против по четвёртому вопросу. Ведущим собрание ФИО9 вопрос кто против по четвёртому вопросу, так и не был поставлен на голосование что является существенным нарушением процесса голосования.

В ходе собрания ведущим ФИО9 не были озвучены номера боксов собственников ГСК № «Лада», кто конкретно и кому дал доверенности на предоставление их интересов на собрании, также эти данные отсутствовали в протоколе общего собрания, что не позволяет с достоверностью установить общее количество членов ГСК выдавших доверенность на других членов ГСК на дату проведения собрания. Данное обстоятельство указывает на отсутствие кворума при принятии решений собрания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наличие и достоверность данных доверенностей ничем не была подтверждена кроме слов председателя ФИО9 (счетная комиссия из числа присутствующих на собрании не назначалась).

Судом протокольным определением была произведена замена ответчика на ГСК № «Лада», в качестве третьих лиц привлечены ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживали, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ГСК № «Лада» - председатель правления ФИО9 (в том числе и третье лицо) и ФИО5, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании с предъявленными требованиями не соглашались, по доводам, изложенным в возражении, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании, считал, что собрание проведено неправильно, между истцами и ответчиком произошел конфликт по размеру членских взносов. Он тоже против установленной суммы, есть также не согласные люди с таким размером, оплачивают по старым тарифам. Его права размером членских взносов не затронуты, так как он их не оплачивает как член правления. О данном размере узнал из объявления перед собранием. Доверие к председателю было до определенного момента.

Третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте слушания дела судом извещались. От ФИО12, ФИО13 в материалах дела имеются отзывы, в которых с требованиями не соглашались, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. О причине неявки третьего лица ФИО11 суду неизвестно.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО2 является собственником гаражного бокса №, ФИО3 собственник гаражного бокса №, распложенных в ГСК № Лада <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ГСК № «Лада» по адресу: <адрес>А.

Согласно доводов истцов, подготовка собрания, а также само собрание было проведено с нарушением ГК РФ, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Устава ГСК № «Лада», поскольку в объявлении о проведении общего собрания не было указано место проведения собрания, члены ГСК до проведения собрания не имели возможности ознакомиться материалами предстоящего собрания; о проведении собрания объявление было вывешено на доску объявления ДД.ММ.ГГГГ. (за 16 дней до начала проведения собрания); во время собрания велась аудиозапись, из которой следует, что Протокол № собрания не соответствует рассматриваемым вопросам и лицам, выступающим по конкретным вопросам в пунктах протокола собрания.

В связи с чем истцы обратились с данным иском в суд.

Ч.1, 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ст.2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений.

В силу положений части 2 статьи 181.1. Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно части 3 статьи 181.4. Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Согласно п. 5 ст. 181.2. ГК РФ в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии со ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.5. ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" голосование на общем собрании собственников гаражей, общем собрании собственников машино-мест осуществляется соответствующими собственниками как лично, так и через своего представителя.

Представитель соответствующего собственника на общем собрании действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

Согласно п. 4.1 устава ГСК № «Лада», управление Кооперативом осуществляют Общее собранно Кооператива, а в период между собраниями - Правление Кооператива, возглавляемое его Председателем. Ревизор осуществляет контроль за соблюдением Устава Кооператива, его финансовой и хозяйственной деятельностью.

Пункт 4.2 устава ГСК № «Лада» гласит, что общее собрание является высшим законодательным органом управления Кооператива.

Очередное Общее собрание созывается правлением кооператива не реже одного раза в год. О дате, месте, времени проведения и повестке дня Общего собрания Правление уведомляет членов Кооператива не менее чем за 30 дней до даты его проведения. Общее собрание может проводиться как в очной, так и в заочной форме.

В п. 4.3 устава ГСК № «Лада» указано, что решение всех вопросов, относящихся к ведению Общего собрания, кроме реорганизации и ликвидации кооператива, принимается простым большинством голосов.

Из п. 4.4 устава следует, что общее собрание правомочно, если на заседании присутствует не менее 1/2 членов Кооператива. Для принятия решения по вопросу ликвидации, необходимо присутствие всех членов Кооператива.

Пунктом 4.5. устава предусмотрено, что регламент проведения Общего Собрания принимается Правлением кооператива.

Как следует из п. 4.5.1, к исключительной компетенции Общего собрания относятся:

- принятие Устава Кооператива, внесение в него изменений и дополнений;

- определение основных направлений деятельности Кооператива;

- утверждение размеров вступительных, членских и иных взносов,

- избрание Председателя Кооператива, членов Правления Кооператива. Ревизора, прекращение их полномочий, заслушивание отчетов об их деятельности;

- досрочное прекращение полномочий членов Правления Кооператива как всех вместе, так и персонально каждого члена Правления;

- исключение из членов Кооператива;

- порядок покрытия убытков, понесенных Кооперативом:

- определение видов, размеров н условий формирования фондов Кооператива;

- осуждение недвижимого имущества Кооператива;

- принятие решений о реорганизации и ликвидации кооператива.

Общее собрание вправе принимать решения по любым вопросам деятельности Кооператива, в том числе входящим в компетенцию других органов, отменять решения Правления и Ревизора, при этом каждый член Кооператива имеет один голос (п.4.5.2 Устава).

Как следует из п. 4.5.3 устава, внеочередные Общие собрания могут быть созваны по инициативе не менее 1/4 членов Кооператива, по решению Правления иди его Председателя, а гак же по предложен кто Ревизора.

Согласно пункта 4.5.4 устава, решения Общего Собрания -фиксируются в протоколе заседания. Протокол подписывается председателем и секретарем собрания.

Согласно п. 4.5.5 устава, решения Общего собрания обязательны для исполнения всеми членами Кооператива и его органами.

Как следует из представленных в дело документов, первоначально было запланировано собрание членов ГСК № «Лада» на ДД.ММ.ГГГГ, о чем своевременно было вывешено соответствующее объявление. В виду того, что собрание не состоялось, оно было перенесено на более позднюю дату на ДД.ММ.ГГГГ, что истцами не оспаривалось. При этом права истцов не нарушены на участие в собрании, поскольку они в собрание участие принимали, голосовали.

Как следует из ч.4 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственник гаража или машино-места вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников гаражей или решение общего собрания собственников машино-мест, принятые с нарушением требований настоящего Федерального закона, в случае, если он не принимал участие в соответствующем собрании или голосовал против принятия такого решения. Собственник гаража или машино-места, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение соответствующего собрания в случае, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Соответствующее решение общего собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и такое решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ч.1 ст.22 указанного выше Закона голосование на общем собрании собственников гаражей, общем собрании собственников машино-мест осуществляется соответствующими собственниками как лично, так и через своего представителя. Представитель соответствующего собственника на общем собрании действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

Согласно представленных в материалы дела документов, на момент оспариваемого собрания в ГСК № «Лада» состояло 95 участников.

В момент проведения собрания лично участвовало 26 человек, а также выданы доверенности, а именно: ФИО9 было выданы одиннадцать доверенностей от других членов на представления их интересов на собрании (с правом голосования), ФИО6 две доверенности и ФИО7 десять доверенностей, все с правом голосования. Итого на собрании участие принимали 49 человек, что составляет 51, 57 % (более 1/2 членов Кооператива).

Таким образом, количество голосов участников общего собрания кооператива было достаточным для его проведения, кворум имелся.

При этом доверенности выданы членами Кооператива, не отозваны, недействительными не признаны, наличие в них неточностей, не может говорить об отсутствии полномочий лица, которому выдана доверенность на голосования в собрании.

Относительно доводов истцов о том, что их не ознакомили с документами, которые обсуждались на собрании суд полагает необоснованными, поскольку опровергаются аудиозаписью собрания, на котором предлагалось ознакомится с документами, однако истцы не заявили о необходимости им предоставления времени для ознакомления с документами, как и не предоставлено доказательств того, что им ответчик на их обращения отказал в ознакомлении с документами.

Наличие в протоколе собрания описок в виде неверного указания Фамилии и имени лица, которое предлагало на обсуждение предложения не может быть основанием для признания протокола собрания недействительным.

На основании оценки установленных по делу обстоятельств, а также представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, установив, что общее собрание членов ГСК № «Лада» проведено в соответствии с Уставом ГСК, на общем собрании имелся необходимый кворум, процедура голосования по всем вопросам отражена в протоколе, все вопросы повестки общего собрания приняты большинством голосов, законность созыва, проведения общего собрания и правомочность принятых на нем решений подтверждена, при этом истцы участвовали при проведении общего собрания, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том оснований для удовлетворения требований о признании не действительным решения общего собрания членов ГСК № «Лада», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ГСК № «Лада» о признании не действительным решения общего собрания членов ГСК № «Лада», оформленное протоколом № от 21.04.2024– оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД: 63RS0№-34

Подлинный документ подшит в гражданском деле № и находится в производстве Автозаводского районного суда <адрес>