Решение по делу № 02-9589/2022~М-10347/2022 от 09.11.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит суд взыскать с ответчика штраф в соответствии с пунктом 7.15. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Определяя размер штрафных санкций, суд с учетом положений п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 333 ГК РФ и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N "О

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить частично.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2022 года

Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре Левкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9589/2022 по исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» (ОГРН:..., ИНН:...) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика штраф в соответствии с пунктом 7.15. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование требований истец ссылается на то, что 19.12.2017 между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № LO-054/2017 (далее – Рамочный договор), в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

28.02.2018 г. автомобиль марки марка автомобиля , регистрационный знак ТС (далее – «ТС или «Автомобиль»), был передан Арендодателем Арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.

21.08.2019 года Истец и ФИО1 заключили Договор аренды транспортного средства. ТС был передан Ответчику по акту приема-передачи от 21.08.2019 г. и принят им без замечаний.

Согласно детализации поездки, арендованное ТС находилось во временном владении и пользовании у Ответчика в период с 21.08.2019 г. 09 час. 36 мин. по 21.08.2019 г. 13 час. 58 мин.

В соответствии с пунктом 4.4.2.1 Договора аренды транспортного средства (Договор каршеринга), при использовании ТС Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия Договора.

В соответствии с пунктом 4.4.2.8. Договора аренды транспортного средства Арендатор не вправе распоряжаться ТС никаким образом (в том числе, передавать в субаренду, отдавать в залог, продавать, передавать ТС в безвозмездное пользование и т.п.), а также передавать каким-либо третьим лицам свои права и обязанности по настоящему Договору. В соответствии с пунктом 4.4.2.9. Договора аренды транспортного средства Арендатор не вправе передавать управление арендованного ТС третьим лицам.

Передача Ответчиком права управления ТС третьему лицу подтверждается перепиской Истца с Ответчиком, из которой следует, что во время аренды ТС, а именно 21.08.2019 г., пользователь совершил административное правонарушение (согласно постановлению 1881017719082152551 от 21.08.2019 г.).

Согласно п. 4.3.10 Договора аренды ТС . Арендодатель вправе производить списание с любой Привязанной банковской карты Арендатора причитающихся ему платежей, в том числе штрафов, в любой момент до завершения Арендатором аренды ТС, а также в случае выявления Арендодателем после завершения аренды ТС нарушения Арендатором условий настоящего Договора и/или ПДД в период аренды Арендатором ТС. При этом Пользователь в Приложении имеет право выбрать Привязанную банковскую карту, с которой в приоритетном порядке будут списываться платежи.

От Ответчика поступило обращение на электронную почту Истца с целью выяснения причин попытки списания денежных средств с его банковской карты, так как 21.08.2019 г. он находился в городе Краснодар и не мог арендовать ТС в городе Видное (согласно информации аренды ТС точка старта была произведена по адресу: адрес ).

Далее Ответчик обратился с просьбой смены номера мобильного телефона, который привязан к аккаунту в приложении «Яндекс.Драйв».

После того, как Ответчик был предупрежден о штрафе, согласно условиям Договора аренды ТС, за передачу аккаунта для доступа в сервис Яндекс.Драйв, он выразил свое несогласие со штрафом, а также изменил свое мнение касательного того, что он был в г. Краснодаре.

Информации об обращении Ответчика в правоохранительные органы с заявлением об угоне ТС не имеется.

Представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик явился, исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2017 между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № LO-054/2017 (далее – Рамочный договор), в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Информации об обращении Ответчика в правоохранительные органы с заявлением об угоне ТС не имеется.

В соответствии с пунктом 7.3. Договора аренды транспортного средства, Арендатор (т.е. Ответчик) несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания Срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

В соответствии с пунктом 7.15. Договора аренды транспортного средства в случае передачи Арендатором учетной записи Арендатора в Приложении любым третьим лицам либо использования Арендатором Приложения для предоставления доступа к аренде ТС любым третьим лицам, Арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные, при этом Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма.

Таким образом, заключив с Истцом Договор аренды транспортного средств на Автомобиль, Ответчик согласился со всеми условиями Договора, в том числе с п. 7.15. Договора аренды транспортного средства.

Ответчиком была оплачена сумма в размере сумма

Определяя размер штрафных санкций, суд с учетом положений п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 333 ГК РФ и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приняв во внимание незначительность последствий, наступивших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды (нарушение ПДД, не повлекшее причинение вреда здоровью), приходит к выводу о том, что установленная к взысканию сумма штрафа в соответствии с п.7.10 Договора аренды транспортного средства подлежит снижению до сумма, при этом суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, последствия нарушения ответчиком своих обязательств, определенная судом сумма является соразмерной последствиям нарушения обязательства, соответствующей установленным по делу обстоятельствам и позволяющей обеспечить соблюдение баланса интересов сторон при разрешении спора.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить частично требования истца.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям статей 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, понесенные сторонами.

Истцом за подачу настоящего заявления были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф в соответствии с пунктом 7.15. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Пресненский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова